Cadres et roues 2023: les nouveautés aéro.
Test de Roulement GP5000 AS TR et TT TR 28 mm
21 mars 2023
Test de roulement Vittoria CORSA PRO TLR et PRO Control TLR 28 mm
8 juin 2023Bonjour à tous,
Le point habituel après 6 mois de lecture des différents média traitant sur la performance aéro dans le cyclisme. Je m’attarde à travers cet article sur les mesures cadres et roues que j’ai pu trouver. Une nouvelle fois 90 % des contenus viennent de Tour Magazine, très peu de mesures du coté des autres magasines comme Rennrad ou Roadbike. Rien sur les magasines Anglais non plus, seulement des infos dispos chez Aerocoach mais plutôt axés prolongateurs et cintres. Donc une nouvelle fois, j’insiste sur l’importance de soutenir leur travail en achetant les revues Digital mêmes si c’est de l’Allemand, cela se traduit très bien avec les applis disponibles.
On commence avec le numéro 01/2023 de Tour qui a comparé des vélos entre 3000 et 5000 euros. Un modèle sort du lot: le nouveau CubeLitening aero C68X race: équipé avec roues 50/62 , 207 w aéro pour 7.7 kg et 4700 euros ( mais malheureusement 5800 euros maintenant sur le site Cube) . Pour ce tarif le rapport poids, aéro, équipéments est excellent. La monte des roues maison Newmen 62/50 est plutôt performante en pneus de 28 mm et ne perds que 2 watts vs le montage en ZIPP 404 + GP5000 25 mm référence ( test soufflerie toujours réalisé avec un mannequin pédalant )
Le confort est jugé bon malgré un boitier de pédalier ultra rigide mesuré à 75 N.mm, de quoi satisfaire les gros puncheurs. Il sera potentiellement un peu exigeant sur les parcours long, avec autant de rigidité sous les pieds. Les vélos de type Ultimate/supersix/ Emonda sont plutôt vers 60/65 N.m pour un programme plus tolérant mais sont bien moins rapide bien sur de part leurs tubes plus fin.
Le Canyon Aeroad CF SL, 200 euros plus cher et 600 g plus lourd ferait presque pale figure et mauvaise affaire en comparaison avec ce Cube ! La valeur aero est quasi identique avec 206 w et 205 w avec ZIPP 404. Gros point noir, la transmission SRAM ETAP qui fera perdre entre 2 à 6 w à 250 w vs une transmission Shimano 12 v selon votre positon sur les pignons.
En vélo super rapide et plutôt bien placé, nous avons le STORCK AERFAST 4 comp. 204 w aero pour 4990 euros et 7.7 kg, 202 w avec les ZIPP 404, c’est donc le plus rapide et light de la sélection. Malheureusement sont confort est jugé médiocre. Certainement qu’un montage en pneus de 28 mm aiderait. Le boitier de pédalier mesuré à 62 N.mm ne le rends pas trop éxigeant dommage donc que son confort soit tant dégradé en parti du par la partie tube horizontale , tige de selle, mesuré à 299 N.mm soit 50 à 100 % plus rigide que la concurrence!
Dernier vélo abordé dans ma sélection, le Rose Elite 04, un vélo passe partout qui obtient 217 w aéro avec les ZIPP 404 pour 2900 euros. Cela prouve que le cadre peut être rapide car il est testé avec un cintre rond et non un cockpit qui peut encore faire gagner 5 w sur le score. Il sera peut être intéressant d’aller voir la version X lite ultegra DI2 annoncé à 7.3 kg pour 4600 euros et livré en cokpit aéro . Les indices de rigidités sont tous bien notés et dans la moyenne avec par exemple 62 N.mm pour le boitier. Donc pas trop exigeant mais suffisamment rigide pour 95 % des coureurs. Peut être un des meilleurs passe partout si on prends la gamme de prix vers 5000 euros.
CI dessous on retrouve l’ensemble des vélos testés avec les résultats aéro, si vous voulez bien sur tous les détails, les équipements, tous les indices de rigidités fourches, boitier, tige de selle je vous laisse le soin d’acheter le numéro:
Je redonne le classement des vélos/ montages prémium mesurés par TOUR:
Le numéro TOUR de Fevrier 2023 a testé les nouvelles roues carbones de hauteurs 45/50 mm, comme en 2021. Toutes les roues testées avec puissances absorbés à 45 km avec mannequin pédalant sur un Canyon Ultimate de 2018.
On peut ainsi comparer la nouvelle MAvic Ultimate T 2023 vs Cosmic SL 45 de 2021. Forme, poids, rayonnage, rigidité, tout a été amélioré. La nouvelle MAvic obtient une des meilleure note du test avec 1.9 vs 2.4 pour l’ancien modèle. IL faut reconnaitre qu’avec 403 g la jante pour une hauteur de 45 mm Hooked ( limité en pression à 6.7 bars cela dit pour des pneus de 25 mm) C’est plutôt light et surtout qu’il y a pas besoin d’utiliser de fond de jante. Avec un dimensionnement de 19mm interne ( Tour annonce 20 mm) / 28 mm externe, que j’ai toujours considéré comme parfait pour des pneus de 25 mm, c’est là aussi un sans faute. Mais c’était déjà le cas de l’ancienne. Les rigidités obtenues sont en hausse de 10 % pour l’arrière à 20 % pour l’avant avec les nouveaux rayons.
La mesure aéro semble gagner 1.5 w à 45 kmh. Le prix devient malheureusement élitiste….3900 euros c’est donc 2700 euros de plus que la version SL 45 pour 250 g de gain et donc 1.5 w à 45 kmh ou 0.5 w à 30 kmh…pour passionés sans restriction budgétaire ! Mais saluons l’ effort de Mavic pour revenir sur le haut de gamme.
La plus rapide du test sont les nouvelles roues Giant Cadex 50 Ultra. Profil 50 mm, 22 mm interne et 30 mm externe. Même si le test est réalisé sur pneus de 25 mm, il sera plus cohérent de monter des pneus de 28 mm avec leur largeur interne de 22 mm. 217 w mesurés. La rigidité est aussi bonne que les Mavic pour un poids de 1350g. Ce dernier est obtenu grâce au profil Hookless. Il convient de préciser que malgré ce hookless, les limitations de pression Giant sont bien plus haute que les autres fabricants. Par exemple pour les pneus Cadex Race 25 mm, on peut les gonfler à 8 bars! Giant a mise à jour la gamme de pneus homologués et ceux qui ont passé leur test sont restés 24 h à 7.5 bars sans sortir de la jantes. Il faudra encore débourser 2800 euros cela dit…
Pour rappel et bien moins cher on avait des LEEZE C50 de 2021 qui obtenait 218 w pour seulement 900 euros avec des indices de rigidités encore meilleures. Le poids de 1690 g sera le seul bémol, surtout pour les grimpeurs qui souhaiterait alléger leur vélo. Mais pour un rouleur, elles seront parfaites.
Giant a aussi fait des tests souffleries avec cette roue de 50 avec beaucoup de données ici
BIen sur le test donne leurs roues gagnantes mais quelques données comparatives sur l’impact aero avec des cadres haut de gamme est interessante à consulter sans forcement tout prendre pour argent comptant vu que le test n’est pas indépendant.
Pour en revenir au test TOUR, on notera dans ce test 2023 la présence des dernieres Light Weight Obermayer affichées à 6500 euros! profil en V de 2010, largeur externe à l’ancienne et de 24 mm pour pneus de 23 mm optimisés… malgré tout elles gagnent le test pour l’indice de rigidité de 70 N.m à l’avant…là je ne comprends pas Tour …Bien sur on a des roues qui vont répondre plus directement sous les accélérations mais qui seront aussi moins confortable. On connait aussi la problématique des profil V et gros rayons qui les rendent très sensible par vent latéral…Donc pas vraiment d’accord sur le classement et encore moins à ce tarif .
ROadbike avait aussi mesuré un mauvais score aéro d’une Millenstein assez semblable, qui était guère plus rapide qu’une roue plate comme la DB21.
Je ne connais pas les différences de protocole de test . Il me semble un peu surestimé quand je vois qu’ils annoncent 11 watts de différence à 45 kmh entre une DB21 vs DB 62. Le test Rennrad ne trouvait que 8 watts à 45 kmh entre ces 2 roues:
Il est dommage de ne pas avoir les graphiques de comportement sous les yaw angles des différentes roues comme c’était le cas lors du dernier test de roues 60 mm ( graphe ci dessous). Je rappelle encore une fois que 90 % du temps, le cycliste rencontres des angles de vent entre +/- 10 degrés. Les roues large seront vraiment plus performantes par effet voile lors d’épreuves en bords de mer ou sur terrain dégagé avec vent de travers. Tour le précise bien, jusqu’à +/- 7 degrés de 45 à 60 mm de hauteur de profil, il y très peu d’écart entre tous les modèles. Et encore c’est à 45 kmh, valeurs à diviser à par 2 à 35 kmh.
A l’extreme entre une roue plate Fulcrum 7 et ZIPP 404 , c’est aussi le cas, la différence existe bien sur avec 6 watts à 45 kmh sur la plage +/- 7 ° degrés ou 3 watts à 35 km. Donc oui une paire de roues aero ça fonctionne avec du vent de travers et quoi qu’il en soit, on appréciera une roue haut de gamme plus pour son gain de poids pour les grimpeurs, ses capacités de relances pour les puncheurs, son look tout simplement mais pas toujours pour rouler vite. 😉
81 Comments
Bonjour je suis actuellement à la recherche d’un vélo pour la compétition (u23) dans les alentours de 7000€ quel vélo conseillerais tu ?
Un canyon Aeroad CF SLX DI2 me semblent parfait en rapport qualité prix
D’autres questions me viennent, quels seront les différences entre le cf slx et le cfr et j’ai peur que la rigidité du cadre soit bien moindre aurais-tu des infos à ce niveau là ?
De plus je roule actuellement en blc slr02 three de 2020 mais a patin (c’est principalement pour ca que je veux le changer) que je monte avec des zipp 404 firecrest a boyaux ou des bora one 35mm a pneu. La différence entre mon vélo actuel et le canyon sera-t-elle vraiment flagrante ou mineure ? Merci d’avance et désolé pour le dérangement.
LEs différences de fibres Canyon sont expliqués ici: https://www.cyclesetforme.fr/cadres-polyvalents-roues-aero-vs-cadres-aero-4000-euros/
Le CF SLX est le bon compromis rigidité, confort, prix. LA performance d’une roue vient du combo hauteur + pneumatique. La ZIPP est plus rapide que la Bora de par sa hauteur mais elle va être handicapé par l’areo et le roulement du boyau moindre généralement . Il est possible que le combo bora 35 + GP5000 + caa latex ou TPU soit au final plus rapide. Je dis bien possible mais sans certitude, tout dépend du boyau aussi. Chez les équipes pro, ils ont accès à des modèles ( GP LTD ou Michelin ) assez rapide tout de même. Le BMC SLR à patins sera plus light et tolérant que l’aéroad, inversement ce dernier sera plus rapide de 20 w à 45 kmh et freinera mieux.
Étant possesseur d’un aeroad cf slx je ne peux pas le conseiller, le fait de ne pas pouvoir choisir sa longueur de potence est un énorme défaut. Il est certe performant niveau aérodynamique mais si on ne peut pas se positionner dessus correctement on perd tout l’intérêt sachant que 90% de la résistance aéro vient du cycliste
vous avez fait une demande spécifique à Canyon? j’avais commandé un aeroad XS avec cockpit de 100 vs 90 fournie en origine.
Oui j’ai une 110 d’origine, il n’y a rien d’autre que 90 ou 110 en plus il ne vendent pas le cockpit en pièce détachée, il ont seulement un stock pour assurer le sav. Impossible de s’en procurer un.
OK…il reste qu’à surveiller TRoc vélo …en H36 il y a des modèles en vente mais je crois pas avoir vu la bonne longueur pour vous.
Je viens de lire ces commentaires, et ça me fait un peu réfléchir étant donné que j’ai commandé un canyon aeroad cf SLX récemment et qu’il devrait arriver dans un mois (donc encore le temps de modifier la commande…). Comment savoir quelle taille de potence prendre à l’avance ? J’ai commandé en taille XS pour 1,71m et 79,7cm de taille de jambes. Pourriez vous me conseiller étant donné que vous semblez avoir pris la même taille de cadre ? Devrais-je demander une modification de longueur de potence ? Merci d’avance
JE pense que c’est bon, vous êtes bien dans les bonnes cotes. le cockpit devrait convenir.
Merci !
Bonjour,
as tu vu des tests sur les nouvelles roues campagnolo et levente ainsi que les bontrager aeolus rsl 51 et 61 ?
Cordialement
Il n’y a pas ces roues dans les tests actuellement.
Salut Alban,
Je suis à la recherche d’une paire de roue carbone à patins pour 400-500€ (occasions). J’ai vu que les fulcrum quattro carbone étaient top, tu en as d’autres en tête ?
Merci pour ta réponse !
Tu peux relire cet article où il y avait pas mal de roues carbones patins testées, peut être tu trouveras une occasion à ton tarif: https://www.cyclesetforme.fr/nouveautes-2019-rendement-chaussures-pneus-cadres-et-roues/ Attention quand c’est marqué ohne wertung, la roue a explosé sous un freinage puissant…!
Merci!
Bonjour Alban,
Merci pour cet article toujours très intéressant. Qu’en est il des roues avec un profil en vague type Princeton ? Un gain sur l’aero a t-il été mesuré ? Ou bien est-ce plus manoeuvrable par vent de côté ?
Merci
Bonjour, Jusqu’à maintenant je ne lu aucun test indépendant des roues Princeton. Les ZIPP 454 NSW ( à vagues) sont en tout cas pas plus rapide ni maniable que les 404 de 2018. Leur test vs des roues DT swiss 48 de vieille générations les mesuraient moins rapide et plus sensible au vent…https://www.cyclesetforme.fr/wp-content/uploads/2018/02/DT-Swiss_ARC-1100_RoadRevolution18_SwissSide_aerodynamic-carbon-tubeless-road-wheels_competitor-comparison1.jpg
Slt Alban. Tu t’es pas trompé pour le cube au niveau prix? Je le trouve plus aux alentour des 5800 sur leur site en ultegra di2 pour la version Race. En version pro (un peu moins bien) il se trouve a 5000 en version sram
Mais meme a 6000 en ultegra di2 il semble etre le meilleur rapport qualité prix! Et un look d’enfer!
En fait c’est Tour qui s’est trompé où alors il y eu une forte hausse de prix entre les infos de l’article et les prix actuels. Mais oui c’est bien 5800 , Je vais rectifier sur l’article. Comme tu dis même à ce tarif cela reste super bien placé.
Alban,
Que penses-tu de l’Aeroad CF SL 8 Disc ? Il est certes en Ultegra mécanique 11v et l’intégration n’est pas complète mais il apparaît encore très bien placé niveau tarif. Avec une roue avant en 50mm ça aurait été plus polyvalent.
C’est clair que le groupe 11 v ultegra méca marche au top. intégration moindre mais poids plus faible que le DI2. Les roues en 62 mm ne sont pas des plus light ni des plus confortables ( rayonnage DT aerocomp…) ça sera certainement mieux de mettre un 28 mm devant pour reprendre un peu de confort ou comme tu dis avoir une paire de 50 mm pour le rendre plus passe partout.
La différence de prix pour le cube vient du capteur de puissance en + en 2023 plus il me semble une petite diff côté cadre.
J’ai longtemps rogné sur ce vélo qui reste le mieux placé perf/prix équipement avant de choisir le Scott Foil Rc10 qui était lui encore en stock dans certain magasin
Bonjour Alban toujours très intéressant de te lire
Ça change du magazine le Cycle
Bref que pense tu des zipp 303 Firecrest avec leur monte tubeless en 28 Mm
Ventée pour leur confort ainsi que le rendement
Sur un Lapierre Xelius ou un Canyon ultimate
Dans le cadre du Paris/Brest/Paris
Ou d’autres roues ?
Merci d’avance
Ces roues sont testées ici: https://www.cyclesetforme.fr/largeur-de-roue-ou-va-ton-en-roulement-et-aerodynamisme/, c’est un peu large à mon gout mais pour un PBP en 28 mm cela apportera pas mal de confort c’est certain, je pense que la vitesse à 45 kmh n’est pas la priorité sur ce genre d’épreuve 😉
Bonjour, je lis aussi : https://www.3bikes.fr/2023/03/30/xr-one-un-produit-dequilibrage-de-roues-novateur/. As-tu déjà fait une étude de gain sur l’équilibrage des roues de vélo ? MERCI d’avance et joyeuses fêtes de Paques. Christian 06
interessant pour régler un soucis de balourd oui
Bonjour Alban,
Tout d’abord merci pour vos articles, c’est toujours un plaisir de vous lire.
J’ai des roues cadex slr1 qui font 19mm interne et 23mm externe, j’hesite entre des pneus 25 ou 28. Lesquelles me conseillerai vous ?
Bonjour, ces jantes sont très mal conçu, idéalement c’est du 23 mm max, avec un pneu de 25 mm on va déja déborder de la jante. Le test TOUR avec pneu de 25 mm les avaient classé malheureusement dernière. 227 w à 45 kmh vs 219 w pour les meilleurs 40/45 mm.
Bonjour Alban,
Merci pour ton travail,
Petite question à propos des roues pleines en Clm. En te lisant, j’ai l’impression que du point de vue aérodynamique on ne gagne presque rien mais les gens qui en utilisent trouvent ça très efficace. Est ce un effet placebo ou des bénéfices liés à autre chose ?
Merci
C’est le poids et la capacité à maintenir la vitesse , une fois lancée , sur les parties roulantes qui est un argument important pour les CLM .
Bonjour Alban, je te remercie pour cet excellent article, synthétique et précis. Je cherche des renseignements sur les roues Roval Rapide Clx mais ne trouve pas de test, aurais-tu un référencement à me procurer? Par avance merci, Aymeric.
MErci, pourtant les Roval sont plusieurs fois sur mes articles, notamment ici par exemple: https://www.cyclesetforme.fr/largeur-de-roue-ou-va-ton-en-roulement-et-aerodynamisme/
Merci beaucoup, dans la référence citée, que j’avais eu l’occasion de lire, l’extrait de la revue allemande parle de la Roval Rapide CLX1 et non de la 2, avec les nouveaux roulements céramiques et la compatibilité tubeless.
Dé mémoire il n’y pas eu d’évolution sur la forme entre la CLX 1 et 2, le résultat aéro sera donc le même.
Je viens de regarder Paris Roubaix
Il faut vite revenir au jantes tubeless à crochets , car la nouvelle technologie sans crochets c’est la catastrophe !!!! Ça déjante encore et encore
Côté pneu la jumbo avec ses vittoria et pire la Soudal avec ses pneus specialized c’est pas le top au niveau de la résistance à la crevaison
Oui une belle hécatombe, les hell of the north ne sont pas réputés pour leur solidités. Les nouveaux Vittoria ne semblent pas mieux. Concernant le hookless, on arrive peut être à des limitations sur des secteurs pavés trop secouant qui finissent par faire sortir les tringles des pneus pour peu qu’on est voulu gonfler un peu fort ( sup à 4 bars par exemple) .
Alpecin n’est pas en Vittoria ?
Je sais pas. Qui a la réponse ?
Bonjour, Derek Gee qui déjante sur Paris-Roubaix, on sait avec quelles roues et pneus ? Tubeless 32mm sur jantes hookless à très basse pression ?
Une édition avec beaucoup de Jante hookless et tubeless en tout genre, ça déjante pas forcément parce que c’est du hookless..une crevaison et le liquide qui rebouche pas complètement et ça finit par déjanter par trop basse pression…
Est-ce que vous avez des retours sur le Cube C68X air ?
Non pas de retours
Bonjour Alban !
Je ne savais pas sur quel article poser ma question.
Je souhaite investir dans une paire de roue freinage patin, pour des parcours en montagne et moyenne montagne (Cyclosportives)
Quels sont selon toi les modèles les plus adaptés ? ( légéreté, freinage, roues alu, carbone, mixte etc) Sans aller dans le ultra haut de gamme
Merci
Il faut relire mes anciens article du temps des roues patins et tu trouveras certainement des modèles .;-)
Salut Alban, merci beaucoup pour tes articles !
Peux tu expliquer plus précisément l’indice de rigidité des vélos et comment tu l’interprètes au niveau du choix de celui ci ?
Y’a t’il une corrélation entre la puissance du cycliste et l’indice de rigidité qui conviendrait le mieux ? Ou parle-t-on plutôt du profil du cycliste ? Ou encore tout simplement l’utilisation de ce vélo ?
Peux tu stp donner des exemples de profils de coureurs en associant un indice de rigidité idéal ?
Merci d’avance, bonne journée !
Bonjour, je pense que les indices pour la plupart des coureurs entre 60 et 80 kg conviennent. Selon les critères de Tour en dessous de 60 N.mm, c’est jugé pas assez rigide. ET pour avoir eu un aeroad 70/75 N.mm vs Ultimate 60/65 N.mm, on sent bien la différence. D’un coté on a un cadre qui bronche pas sous les relances, mais qui épuise d’avantage car il se déforme pas du tout. DE l’autre on a un petit coté élastique, plus de tolérance etc…il est clair qu’entre un coureur de 60 kg peu puissant et un Van der Poel de 70 kg à qui pousse 500w très souvent, le ressenti de sera pas le même. VDP va préférer l’aeroad, le coureur light l’ultimate.
Bonjour Alban,
Serait tu me dire lesquelles de ces trois marques de roues a pneus chambre est la plus performante ?
roues Roval Rapide Clx, Zipp 454 NSW, DT Swiss 50 Arc 1100 ? avec la même monte bien sur !
Merci d’avance
Francis
DT ET CLX sont testées ici: https://www.cyclesetforme.fr/largeur-de-roue-ou-va-ton-en-roulement-et-aerodynamisme/ Vleur aero très proches, La nouvelle NSW est trop orienté 28 mm et hookless avec les limitations de pneus et pressions qui peuvent pénaliser le roulement par moment. Les CLX sont optimisées pour Turbo Cotton ( trop fragile) et un poil souple si vous êtes un bon puncheur alors que les DT pour GP5000 + rigidité élevée. . Donc mon choix serait les DT car il y a pas plus rapide que les GP5000TT actuellement pour rouler vite, il faut les prendre en version 1100 avec les rayons Aérolite bien plus confort et aero qu’en version aerocomp sur 1400.
Ah j’oublier, que pense tu des roues Fast Forward 50 ? par rapport a celles de mon premier commentaire !
Les cadex sont top sur le papier, mais je pense que c’est encore un peu tot pour adopter le hookless:
https://weightweenies.starbike.com/forum/viewtopic.php?t=172018
En effet ça donne pas envie surtout après avoir vue le nombre de tubeless déjantés sur Paris Roubaix !
Salut Alban, j’hésites entre des jantes de 35 ou 50mm pour faire des courses FFC plats/vallonnés mais aussi des cols, quel est le plus polyvalent ? Elles ont une forme de vague comme Princeton, la marque me recommande les 35, qu’en penses tu ?
J’aurai dit 40 à 45 mm en profil. J’ai Ultimate + bikebeat 45 mm ( 1190g) je trouve vraiment que ça passe partout.
Oui moi aussi, après j’aime bien la marque en question du coup selon toi quel est la meilleure option ?
Tu dois choisir la hauteur de ton terrain de prédilection…mais perso une version light des 45/50 me semble plus adaptée à passer partout et cela va donner un super look au vélo.
Bonjour Alban. J’essaye de trouver la rigidité des boîtiers de pédalier de différents vélos mais je ne trouve rien . Ou as tu les infos ? Quelle différence entre un aeroad et un c68
IL faut avoir les éditions de Tour et le récapitulatif des essais dans leur tableau , je ne le mets plus mais on en trouve encore sur mes anciens articles, c’est la derniere valeur sur la droite en N.mm comme ici: https://www.cyclesetforme.fr/cadres-aero-2021/ aeroad à 69 N.m
Bonjour Alban,
Merci pour le partage de ces informations.
Je possède un Giant TCR de 2021, la rigidité du boitier de pédalier est de 63 N/mm ce qui n’est pas trop mauvais. Ayant légèrement dégrade le boitier de pédalier Shimano BB386EVO d’origine (en plastique), j’envisage de le remplacer par un de meilleure qualité et plus rigide.
Deux modèles attirent mon attention.
Celui d’Hambini, qui semble être en effet bien usine avec des roulements de qualité et dont le fait qu’il soit monobloc permettrait d’améliorer la rigidité. L’inconvénient principal est son prix élevé (environ 330 EUR).
Le boitier de pédalier de Hope me semble aussi être pas mal mais surement moins rigide. Par contre son tarif est bien inférieur, environ 120 EUR.
Pourrais-tu me donner ton avis la dessus stp? Y-a-t-il un réel bénéfice a investir dans un boitier de pédalier plus onéreux ?
Merci
Bonjour, il faudrait un comparatif indépendant pour mesurer la différence entre un hambini maison et un Hope. Pas certain qu’on ressente la différence une fois installé même si la conception du hambini est top. Hope est déja bien réputé, sur l’article ici : https://www.cyclesetforme.fr/rendement-roulements-galets-boitiers-chapes-surdimensionnees/ tu peux voir que c’était dans les meilleurs en rendement acier.
Bonjour Alban , je te remercie pour la qualité de tes articles, c’est un régal…
Nul part je n’ai trouvé trace des roues Scope notamment le modèle R3 à disque , que peut-on en penser ? Ce modèle en 35mm est il suffisamment polyvalent ?
Merci…
Bonjour, rien de mon coté. J’ai regardé chez eux. Le modèle 35 mm n’existe plus. Ce dernier était dimensionné en C19/26 mm ce qui me semble de toute façon peu pertinent. Rien ne peut convenir parfaitement , un pneu de 25 mm sera déja limite trop large dessus.
Bonjour Alban, merci pour ton article, c’est un régal…
Je ne vois nul part trace de test au sujet des roues scope, notamment le modèle R3 à disque…
Que penser de ces roues, ce modèle (35mm) est il suffisamment polyvalent ? Est-il adapté à une pratique majoritairement montagneuse ?
Bonne journée, merci…
R3 fait 30 mm, c’est lourd 1500g, chère pour ce poids, et absolument pas polyvalentsauf si on fait que de la montagne. Mais 1500 g pour du 30 mm en montagne c’est trop lourd, Par exemple bikebeat sort du 35 mm à 1050 g à disque , là d’accord.
Merci Alban, désolé pour la répétition…
Bonne soirée
Bonjour Alban
Tout d’abord merci pour tous tes passionnants articles ….!
Que penses-tu d’un profil différentié roues légères de 45 à l’arrière et 35 à l’avant pour une pratique polyvalente sur des routes t plat+ vallonné + cols 5 à 8 % dans une région venteuse toute l’année (Haute -Provence) . la roue avant plus basse permettrait la maniabilité et la stabilité dans le vent à mon avis …Le mixage des roues est une pratique qui commence à se développer et je trouve assez esthétique aussi ….
Peut-on aller jusqu’à 50 à l’arrière et 40 à l’avant pour les cols s’il s’agit de roues légères à boyaux par exemple (moins de
1200 g). Si on eput comprendre l’intérêt de la roue avant plus basse, qu’apporterait la roue arrière plus haute et poserait-elle plus de difficulté pour le vent voire les descentes de cols .
Je pèse 68 kg pour 177 cm et petite soixantaine . j’arrive encore à monter à environ 14/15 dans du 6/7 % .
Cordialement
René
Merci pour le blog. Les tests souffleries indiquent clairement que dans les résultats aéro d’une paire , 70 à 80 % de la performance est donnée par la roue avant. Alors la roue arrière apporte peu. Idem pour la maniabilité, c’est la roue avant qui rend la direction instable par fortes rafales. Votre proposition peut en effet permettre de typer un peu plus une paires si le look différencié ne vous déranges pas mais ne vous attendez pas à des merveilles , c’est avant tout le choix de l’avant qui donne aéro et maniabilité. Le flux d’air est trop perturbé ( par le pédalage et le passage sur le cycliste + cadre) sur l’arrière pour avoir un effet voile performant.
Merci Alban , je pense qu’il vaut mieux donc rester sur des profils identiques 35 ou 40 maxi à mon avis pour mon utilisation !
Bonjour Alban,
Sur un de tes articles concernant la friction des chaînes, tu évoquais la médiocrité de la nouvelle chaîne Sram Red Axs 12v (forme plate sur l’extérieur)
Quelle chaîne préconises-tu en remplacement de celle-ci ? Le gain de watts en vaut la peine ?
Merci d’avance
Bonjour, SRAm Force 12v AXS est déja meilleure, il parait que KMC fait des chaines compatibles mais je n’ai pas de retours pour affirmer que ça passe bien que le pignon de 10.
Bonjour Alban,
Je vais acquérir un Cube litening aero cx 68 race.
Pour une utilisation sur les courses Ffc junior,quelles roues me conseilles-tu?
En te remerciant.
Jules
Les roues fournies sont déja pas mal pour rouler vite. l’option 60/50 est déja passe partout, il y aurait que les courses montagneuses ou très vallonées qui imposeraient un passage sur du Profil plus bas.
Bonjour Alban, Le test des Mavic Ultimate dans Tour concerne la version boyaux ou bien Tubeless/Pneu ? (Il est précisé « Mavic Ultimate T » sur le magasine qui est la dénomination de la version boyaux et non la 45)
Pour les modèles sont à pneus testés avec GP5000 25 mm
Merci
Bonjour Alban,
Petite question sur le matériel de contre la montre pour lequel on trouve moins d’études aéro. Quel est ton avis sur l’optimisation des roues sur un vélo de contre la montre pour des parcours plats ou vallonnés. Le combo roue lenticulaire + roue à baton (50-60mm) est-il selon toi à privilégier par rapport à un montage roue lenticulaire + roue haute (80mm) ? La maniabilité est-elle impactée avec la roue haute vs une roue plus basse à baton ?
As tu eu des retours sur les roues AERON X de RONWHEELS ? Les roues semblent être idéales (1100g – compatible tubeless 25mm) pour un prix à moins de 1000€ mais il n’y a que peu d’infos et de comparaison par rapport aux autres références similaires des autres fabricants.
Merci pour ta réponse
Je ne connais pas la marque dont tu parles. Concernant le choix de la roue avant, tu as ici une idée des gains: https://www.swissside.com/collections/hadron2-rear-wheel/products/hadron2-ultimate-rear-wheel-rear-disc?variant=39255806476387 . Si tu as pas trop de vent il faut prendre une 80, si ça souffle fort, mieux vaut la 60 mm pour la sensibilité moindre. Si tu perds trop d’énergie et de Scx a te battre avec le vélo pour le garder en ligne droite, tu seras perdant avec ta roue de 80 mm.
Bonjour Alban
Comme toujours analyses pertinentes ne laissant pas de place à l’approximation
Bravo
Question stp
Sur Canyon cfslx
Quel roues typées Gravel recommanderais tu ?
J’envisage voyage vélo avec
Sacoche de selle 17 litres
Dons minimaliste en terme de poids
Je te remercie par avance et te souhaite longue continuation pour ton blog
Bonjour, je suis pas un expert de la roue Gravel…mais opter pour une jante sans crochet assez large 23/25 mm interne à du sens pour des pneus de 32 mm si tu veux voyager confort. Je pense à des roues comme la ZIPP 303 firecrest, dont le test est sur mon blog ( article largeur de roue ou Corsa pro ). Je suis contre le sans crochet et les roues large dans une optique compétition mais pour du loisir et des sorties longues, c’est tout l’inverse. Il faut du confort. DEs roues sans crochet qui ressemblent à la ZIPP, il y en a beaucoup…mais question test sur mon blog, il y en a peu car je m’y intéresse peu et très peu de test sur les magasines que je lis aussi 😉
Bonjour,
Avez vous eu écho d’un test sur les roues Cannondale Hollowgram 45 SL KNOT ?
La largeur (21mm int et 32mm ext) me parait bien dimensionnée pour un pneu de 25mm et le poids reste relativement contenu (1540g la paire).
Merci d’avance pour votre expertise
Bonjour, je ne partage pas ce point de vue: un pneu de 25 mm fera certainement 27/28 mm max de largeur sur une C21. Hors on sera à 85/87 % de la largeur de la jante soit 10 % sous la recommandation optimale. Un pneu ne doit pas dépasser de la jante , idéalement 0-5 % < à la largeur de jante.