Performances cadres et roues des équipes World Tour

Bonjour à tous,

Le Giro commence, le Tour approche, je m’appui une nouvelle fois sur la littérature Allemande ( TOUR magasine) et l’aide de Bicyclerollingresistance / Aero coach pour chiffrer la performance  aero + roulement des meilleurs vélos équipant les équipes World Tour. Je rappelle une nouvelle fois que ces analyses ne sont possibles que grâce aux budgets consacrés par TOUR et que si vous êtes toujours interessé par de futurs articles, vous pouvez les soutenir en achetant leurs éditions. Traduire,  analyser et rédiger tout cela me demande plusieurs journées de travail que je partage bénévolement pour le plaisir d’analyser et suivre l’évolution de la performance en cyclisme. On appréciera d’éviter de mettre des sommes folles dans un vélo qui  ne fera pas avancer plus vite que l’ancien modèle si leurs tests permettent de chiffrer le rendement et contredise les arguments marketing!

Avant cela je tiens à refaire une passe que les protocoles de tests employés et comment les décrypter.

Quand on veut mesurer la résistance aéro d’un équipement dans un tunnel , celui-ci est placé sur une plateforme .Celle-ci  pivote de +/- 20 degrés par rapport à la soufflerie pour simuler les vents de travers rencontrés lors d’un déplacement à vélo. Le support recevant l’équipement est également mobile et se déplace légèrement sous l’effet de la résistance au vent. C’est ce déplacement +/- important qui permet de calculer le frottement de l’air souvent exprimé en gramme ( drag) ou directement en cda ( scx).

Le magasine TOUR rajoute un mannequin pédalant pour encore plus de réalisme puisque l’on sait que le flux d’air est bien différent quand il vient percuter le cycliste avec des jambes en mouvement vs un vélo statique.

Dans la réalité, le vent contraire s’opposant au déplacement du cycliste est la résultante de la vitesse de celui-ci et du vent rencontré ( les yaw angles)

Le temps passé sur une sortie cycliste moyenne à rencontrer des vents de travers a été estimé ( graph ci dessous) et sert de référence dans le calcul d’un frottement aérodynamique. A savoir que l’on passe une grande partie du temps entre +/- 5 degrés. Il est extrêmement rare d’atteindre les +/- 20 degrés de yaw angle par exemple ( fortes rafales de travers) et les calculs de résistance aéro en tiennent compte.

 

Si on testait uniquement le comportement d’une roue  à haut profil par – 15 degrés de yaw angle , cela provoquerait un gros effet voile améliorant grandement la résistance à l’avancement , mais le calcul ne serait pas réaliste .Le gain réel est en fait la compilation des résultats entre +/- 20 degrés avec un coefficient pondérateur. L’exemple ci dessous démontre bien l’intérêt de savoir lire les graphiques quand ces derniers sont disponibles. L’effet voile d’une roue commence à fonctionner passé les +/- 5 degrés de vent latéral. A 45 km/h une zipp 404 vs une Fulcrum 7 de base fera économiser 7 watts à 45 kmh quand il y a peu de vent et jusqu’à 20 watts quand celui-ci souffle fort de travers.

L’amélioration de la résistance moyenne, en supposant que vous allez rencontrer  tous les angles de vents  lors de votre sortie , serait alors de 11 watts à 45 kmh pour la ZIPP 404 vs FULCRUM 7.

Enfin le choix de simuler des vitesse de 45 kmh se justifie par le fait d’avoir plus de précision de mesure. Il faut savoir remettre les chiffres à leur place lorsque vous roulez à 30 kmh ou 35 kmh. Globalement la résistance aéro baisse de moitié entre 45 et 35kmh  ( 0.47 exactement ) et est divisé par 3 ( 0.3 exactement) à 30 kmh.  SI les ZIPP 404 économisent 7 watts moyen entre +/- 5 degrés de vent à 45 kmh, il restera plus que 3.5 watts à 35 kmh et 2 watts à 30 kmh….indétectable …c’est pour cela que j’insiste souvent sur l’intérêt relatif des roues dans une optimisation vélo. Cela peut rapporter des gains que dans certaine condition de vent ! Pour comparaison, on peut facilement économiser 15 watts entre une paire de pneus moyens et haut de gamme à 30 kmh pour un budget bien différent!

Avant de parler des vélos World Tour, on pourra s’inspirer des analyses du graphique du vélo le plus rapide mesuré par TOUR , à savoir le Simplon Pride 2.

Comme supposé dans un de mes derniers articles,  il est le premier à descendre sous la barre des 200w sur le protocole TOUR + mannequin ( TOUR 02/2022)

 

L’analyse du graphique indique qu’il peut passer sous les 200 wmoy sur la simulation +/- 20 degrés grâce à un travail sur les tubes qui lui permettent d’accélérer quand le vent souffle de travers. Sur la plage +/- 6 degrés, cela reste un bon cadre mais qui ne se démarque pas des autres bons vélos aéro comme un Canyon Aeroad ou Storck ici sur le graphique.

Premier point maintenant avec les ténors du Peloton testés par Tour (03/2022) en condition série c’est à dire en conservant la monte roues/pneus d’origine:

Colnago V3RS, Canyon AEROAD, SPECIALIZED SL7:

Les écarts sont impressionnant mais pas surprenant. Colnago a conservé des formes assez basiques sur leurs tubes malgré le lifting du V3RS. Cela en fait un des vélo les plus lents du marché actuel car même équipé avec des WTO 45, il consomme 229 w avec le mannequin. Il consommerait 227 w avec des ZIPP 404 ou WTO 60. On peut retrouver des exemple de vélos bons marché comme un Ultimate CF SL à  2500 euros consommant 223 w avec les ZIPP 404 dans un de mes anciens articles ici

TOUR n’a pas donné, comme avec le SImplon, le graphique d’évolution du cda en fonction des angles de vent. Mais on peut tenter d’estimer la consommation du Colnago en condition d’utilisation normal de vent +/- 5 degrés. J’ai souvenir du comparatif Treck Madone vs Emonda SLR avant que celui ci ne soit amélioré . La différence était proche de 30 watts à 45Kmh et plutôt 17,5 w sur la zone +/- 5 degrés ( différence de cda 0.015).

En étant pas trop méchant avec ce Colnago, on estimera à 15 watts de consommation en plus à 45 kmh vs un Aeroad dans des angles de vent modestes! Pour un coureur pro, c’est un gouffre à watts pour rouler vite. Cette différence aura peu d’importance pour celui qui reste abrité dans un peloton mais sur un effort solitaire en échappé ou une descente, il sera un vrai handicap. Même en montagne il perdrait 4 watts d’aéro vers 25 kmh ( vitesse d’un pro sur une pente de  5 %) vs un  Aeroad.

La monte pneumatique en livraison d’origine Pirelli zero TLR ne fera qu’accentuer l’écart avec les meilleurs machines avec 7 watts de perdu en roulement par paire de pneus à 30 km/h vs une référence comme le GP5000 TL.

A 14000 euros la proposition,  je laisse les fans faire leur choix ou pas !

Concernant  l’Aéroad CFR, celui-ci est testé à 204 w alors qu’il était testé à 202 w lors de son essai officiel. C’est la monte pneumatique en Vittoria CORSA qui engendre ici le surplus de consommation aérodynamique. Les pneus ouverts comme les Corsa équipant Alpecin Fenix sont moins performant que les GP5000 avec des angles de vent important . Ils sont aussi bien moins performant en roulement:

Il faudrait une version Corsa speed  pour passer devant les GP5000 STR mais ceux ci sont bien trop fragile pour être montés d’origine. A voir si l’équipe Alpecin Fenix a des protos ou versions différentes que le public. L’équipe Arkéa Samsic n’a pas ce soucis là puisque équipée en Aeroad + GP5000 STR, le top du Combo aéro / roulement donc.

Concernant le Specialized SL7, il reste toujours bien placé en très bon polyvalent à 210 w mesurés. Les pneus TURBO COTTON restent fragiles mais sont rapides et très confortables . Ils permettent de rattraper un peu de retard aéro sur un Canyon + GP5000 avec 2 watts de gain de roulement à 45 kmh par paire vs GP5000 STR d’après Aerocoach . Ils ont testé de plus la version 24 mm, pas impossible que les 26 mm roulent encore mieux.

2 eme partie des vélos du peloton PRO mesurés par TOUR: Pinarello DOGMA F, Cervelo R5, Cervelo S5.

On pourrait croire que le Cervelo R5 n’est pas terrible car il obtient encore un plus mauvais score que le Colnago avec 231 watts moyen mais c’est essentiellement du à ces roues bas profil et son cintre non aéro dans cette version testée. Avec des roues ZIPP 404 il obtient 225 w et généralement le passage sur un cokpit aéro permet encore de gagner 5 w à 45 kmh. Le Cervelo S5 testé est encore l’ancienne version, la nouvelle version doit approcher les 200w !  Concernant le roulement pneu, on est sur une monte Corsa d’origine avec les mêmes faiblesse aéro / roulement qu’évoqué plus haut.

Le Pinarello Dogma F est aussi un super polyvalent entre confort et aéro avec 208 watts sur les DT Swiis 62. Il faudra bien sur le choisir avec une transmission Shimano ou Campa et non SRAM afin d’éviter les pertes par friction de ce groupe 12v. Dylan Van Baarle a du apprécier sa vitesse de pointe en échapée finale sur Paris Roubaix en étant équipé des nouvelles Shimano C50 + CONTI STR ( + groupe Shimano ). A propos de Roues Shimano, on pourra noter que la nouvelle génération revient bien dans la course.

Sur le dernier comparatif de Tour ( 01/2022) , les nouvelles C60 sont très bien placées!

Des roues toujours plus larges ( 22 à 23 mm de largeur interne et 33 mm externe) qui font chercher leur gains dans des angles de vents important sur les simulations aéro comme indiquée ci dessous:

Le test est réalisé sur des pneus de 25 mm mais il faudrait mettre des 28 mm car avec des largeurs entre crochets de 23 mm, on va finir par rouler avec un pneu plat tellement il sera étiré…Avec un pneu de 28 mm plus adapté, on pourra rajouter + 2 watts de pénalité aéro à toutes les nouvelles roues ( barres bleu ciel) comme rappelé ci dessous:

La Bontrager RSL 62 me semble intéressante pour monter un pneu de 28 mm même à l’avant car sa performance aéro entre +/- 5 degrés est vraiment plus basse que les autres. C’est elle qui serait la moins pénalisée par un pneu large, juste derrière on peut aussi envisager les DT Swiss 62. Bien sur dans le cas d’un Paris Roubaix, ces roues larges permettront d’accueillir des pneus de 32 mm sans soucis en proposant une meilleure stabilité et amorti sur les pavés.

Pour conclure, tous les vélos World Tour ne sont pas dans cet article mais on peut en retrouver une grande partie sur le restant des articles sur le blog. Même si la performance du couple vélo + cycliste  est un ensemble où positon, casque, tenue,  jouent aussi une grande importance, le couple cadre + roues/pneus ne peut être sous estimé. On voit clairement que les équipes qui disposent de vélos polyvalents et confortables ,mesurés sous les 210w du protocole Tour, sont clairement avantagées pour économiser des watts. Il manque cependant la marques DE ROSA , BIANCHI et BMC sont aussi peu représentés chez TOUR.