Performances cadres et roues des équipes World Tour

Test roulement Michelin Tubeless Powercup 25 mm
7 avril 2022
Roulement Pneus vs Tubeless, lubrifiants chaines et assise de selle.
24 juin 2022

Bonjour à tous,

Le Giro commence, le Tour approche, je m’appui une nouvelle fois sur la littérature Allemande ( TOUR magasine) et l’aide de Bicyclerollingresistance / Aero coach pour chiffrer la performance  aero + roulement des meilleurs vélos équipant les équipes World Tour. Je rappelle une nouvelle fois que ces analyses ne sont possibles que grâce aux budgets consacrés par TOUR et que si vous êtes toujours interessé par de futurs articles, vous pouvez les soutenir en achetant leurs éditions. Traduire,  analyser et rédiger tout cela me demande plusieurs journées de travail que je partage bénévolement pour le plaisir d’analyser et suivre l’évolution de la performance en cyclisme. On appréciera d’éviter de mettre des sommes folles dans un vélo qui  ne fera pas avancer plus vite que l’ancien modèle si leurs tests permettent de chiffrer le rendement et contredise les arguments marketing!

Avant cela je tiens à refaire une passe que les protocoles de tests employés et comment les décrypter.

Quand on veut mesurer la résistance aéro d’un équipement dans un tunnel , celui-ci est placé sur une plateforme .Celle-ci  pivote de +/- 20 degrés par rapport à la soufflerie pour simuler les vents de travers rencontrés lors d’un déplacement à vélo. Le support recevant l’équipement est également mobile et se déplace légèrement sous l’effet de la résistance au vent. C’est ce déplacement +/- important qui permet de calculer le frottement de l’air souvent exprimé en gramme ( drag) ou directement en cda ( scx).

Le magasine TOUR rajoute un mannequin pédalant pour encore plus de réalisme puisque l’on sait que le flux d’air est bien différent quand il vient percuter le cycliste avec des jambes en mouvement vs un vélo statique.

Dans la réalité, le vent contraire s’opposant au déplacement du cycliste est la résultante de la vitesse de celui-ci et du vent rencontré ( les yaw angles)

Le temps passé sur une sortie cycliste moyenne à rencontrer des vents de travers a été estimé ( graph ci dessous) et sert de référence dans le calcul d’un frottement aérodynamique. A savoir que l’on passe une grande partie du temps entre +/- 5 degrés. Il est extrêmement rare d’atteindre les +/- 20 degrés de yaw angle par exemple ( fortes rafales de travers) et les calculs de résistance aéro en tiennent compte.

 

Si on testait uniquement le comportement d’une roue  à haut profil par – 15 degrés de yaw angle , cela provoquerait un gros effet voile améliorant grandement la résistance à l’avancement , mais le calcul ne serait pas réaliste .Le gain réel est en fait la compilation des résultats entre +/- 20 degrés avec un coefficient pondérateur. L’exemple ci dessous démontre bien l’intérêt de savoir lire les graphiques quand ces derniers sont disponibles. L’effet voile d’une roue commence à fonctionner passé les +/- 5 degrés de vent latéral. A 45 km/h une zipp 404 vs une Fulcrum 7 de base fera économiser 7 watts à 45 kmh quand il y a peu de vent et jusqu’à 20 watts quand celui-ci souffle fort de travers.

L’amélioration de la résistance moyenne, en supposant que vous allez rencontrer  tous les angles de vents  lors de votre sortie , serait alors de 11 watts à 45 kmh pour la ZIPP 404 vs FULCRUM 7.

Enfin le choix de simuler des vitesse de 45 kmh se justifie par le fait d’avoir plus de précision de mesure. Il faut savoir remettre les chiffres à leur place lorsque vous roulez à 30 kmh ou 35 kmh. Globalement la résistance aéro baisse de moitié entre 45 et 35kmh  ( 0.47 exactement ) et est divisé par 3 ( 0.3 exactement) à 30 kmh.  SI les ZIPP 404 économisent 7 watts moyen entre +/- 5 degrés de vent à 45 kmh, il restera plus que 3.5 watts à 35 kmh et 2 watts à 30 kmh….indétectable …c’est pour cela que j’insiste souvent sur l’intérêt relatif des roues dans une optimisation vélo. Cela peut rapporter des gains que dans certaine condition de vent ! Pour comparaison, on peut facilement économiser 15 watts entre une paire de pneus moyens et haut de gamme à 30 kmh pour un budget bien différent!

Avant de parler des vélos World Tour, on pourra s’inspirer des analyses du graphique du vélo le plus rapide mesuré par TOUR , à savoir le Simplon Pride 2.

Comme supposé dans un de mes derniers articles,  il est le premier à descendre sous la barre des 200w sur le protocole TOUR + mannequin ( TOUR 02/2022)

 

L’analyse du graphique indique qu’il peut passer sous les 200 wmoy sur la simulation +/- 20 degrés grâce à un travail sur les tubes qui lui permettent d’accélérer quand le vent souffle de travers. Sur la plage +/- 6 degrés, cela reste un bon cadre mais qui ne se démarque pas des autres bons vélos aéro comme un Canyon Aeroad ou Storck ici sur le graphique.

Premier point maintenant avec les ténors du Peloton testés par Tour (03/2022) en condition série c’est à dire en conservant la monte roues/pneus d’origine:

Colnago V3RS, Canyon AEROAD, SPECIALIZED SL7:

Les écarts sont impressionnant mais pas surprenant. Colnago a conservé des formes assez basiques sur leurs tubes malgré le lifting du V3RS. Cela en fait un des vélo les plus lents du marché actuel car même équipé avec des WTO 45, il consomme 229 w avec le mannequin. Il consommerait 227 w avec des ZIPP 404 ou WTO 60. On peut retrouver des exemple de vélos bons marché comme un Ultimate CF SL à  2500 euros consommant 223 w avec les ZIPP 404 dans un de mes anciens articles ici

TOUR n’a pas donné, comme avec le SImplon, le graphique d’évolution du cda en fonction des angles de vent. Mais on peut tenter d’estimer la consommation du Colnago en condition d’utilisation normal de vent +/- 5 degrés. J’ai souvenir du comparatif Treck Madone vs Emonda SLR avant que celui ci ne soit amélioré . La différence était proche de 30 watts à 45Kmh et plutôt 17,5 w sur la zone +/- 5 degrés ( différence de cda 0.015).

En étant pas trop méchant avec ce Colnago, on estimera à 15 watts de consommation en plus à 45 kmh vs un Aeroad dans des angles de vent modestes! Pour un coureur pro, c’est un gouffre à watts pour rouler vite. Cette différence aura peu d’importance pour celui qui reste abrité dans un peloton mais sur un effort solitaire en échappé ou une descente, il sera un vrai handicap. Même en montagne il perdrait 4 watts d’aéro vers 25 kmh ( vitesse d’un pro sur une pente de  5 %) vs un  Aeroad.

La monte pneumatique en livraison d’origine Pirelli zero TLR ne fera qu’accentuer l’écart avec les meilleurs machines avec 7 watts de perdu en roulement par paire de pneus à 30 km/h vs une référence comme le GP5000 TL.

A 14000 euros la proposition,  je laisse les fans faire leur choix ou pas !

Concernant  l’Aéroad CFR, celui-ci est testé à 204 w alors qu’il était testé à 202 w lors de son essai officiel. C’est la monte pneumatique en Vittoria CORSA qui engendre ici le surplus de consommation aérodynamique. Les pneus ouverts comme les Corsa équipant Alpecin Fenix sont moins performant que les GP5000 avec des angles de vent important . Ils sont aussi bien moins performant en roulement:

Il faudrait une version Corsa speed  pour passer devant les GP5000 STR mais ceux ci sont bien trop fragile pour être montés d’origine. A voir si l’équipe Alpecin Fenix a des protos ou versions différentes que le public. L’équipe Arkéa Samsic n’a pas ce soucis là puisque équipée en Aeroad + GP5000 STR, le top du Combo aéro / roulement donc.

Concernant le Specialized SL7, il reste toujours bien placé en très bon polyvalent à 210 w mesurés. Les pneus TURBO COTTON restent fragiles mais sont rapides et très confortables . Ils permettent de rattraper un peu de retard aéro sur un Canyon + GP5000 avec 2 watts de gain de roulement à 45 kmh par paire vs GP5000 STR d’après Aerocoach . Ils ont testé de plus la version 24 mm, pas impossible que les 26 mm roulent encore mieux.

2 eme partie des vélos du peloton PRO mesurés par TOUR: Pinarello DOGMA F, Cervelo R5, Cervelo S5.

On pourrait croire que le Cervelo R5 n’est pas terrible car il obtient encore un plus mauvais score que le Colnago avec 231 watts moyen mais c’est essentiellement du à ces roues bas profil et son cintre non aéro dans cette version testée. Avec des roues ZIPP 404 il obtient 225 w et généralement le passage sur un cokpit aéro permet encore de gagner 5 w à 45 kmh. Le Cervelo S5 testé est encore l’ancienne version, la nouvelle version doit approcher les 200w !  Concernant le roulement pneu, on est sur une monte Corsa d’origine avec les mêmes faiblesse aéro / roulement qu’évoqué plus haut.

Le Pinarello Dogma F est aussi un super polyvalent entre confort et aéro avec 208 watts sur les DT Swiis 62. Il faudra bien sur le choisir avec une transmission Shimano ou Campa et non SRAM afin d’éviter les pertes par friction de ce groupe 12v. Dylan Van Baarle a du apprécier sa vitesse de pointe en échapée finale sur Paris Roubaix en étant équipé des nouvelles Shimano C50 + CONTI STR ( + groupe Shimano ). A propos de Roues Shimano, on pourra noter que la nouvelle génération revient bien dans la course.

Sur le dernier comparatif de Tour ( 01/2022) , les nouvelles C60 sont très bien placées!

Des roues toujours plus larges ( 22 à 23 mm de largeur interne et 33 mm externe) qui font chercher leur gains dans des angles de vents important sur les simulations aéro comme indiquée ci dessous:

Le test est réalisé sur des pneus de 25 mm mais il faudrait mettre des 28 mm car avec des largeurs entre crochets de 23 mm, on va finir par rouler avec un pneu plat tellement il sera étiré…Avec un pneu de 28 mm plus adapté, on pourra rajouter + 2 watts de pénalité aéro à toutes les nouvelles roues ( barres bleu ciel) comme rappelé ci dessous:

La Bontrager RSL 62 me semble intéressante pour monter un pneu de 28 mm même à l’avant car sa performance aéro entre +/- 5 degrés est vraiment plus basse que les autres. C’est elle qui serait la moins pénalisée par un pneu large, juste derrière on peut aussi envisager les DT Swiss 62. Bien sur dans le cas d’un Paris Roubaix, ces roues larges permettront d’accueillir des pneus de 32 mm sans soucis en proposant une meilleure stabilité et amorti sur les pavés.

Pour conclure, tous les vélos World Tour ne sont pas dans cet article mais on peut en retrouver une grande partie sur le restant des articles sur le blog. Même si la performance du couple vélo + cycliste  est un ensemble où positon, casque, tenue,  jouent aussi une grande importance, le couple cadre + roues/pneus ne peut être sous estimé. On voit clairement que les équipes qui disposent de vélos polyvalents et confortables ,mesurés sous les 210w du protocole Tour, sont clairement avantagées pour économiser des watts. Il manque cependant la marques DE ROSA , BIANCHI et BMC sont aussi peu représentés chez TOUR.

 

 

 

 

 

 

 

 

117 Comments

  1. Olivier dit :

    Toujours aussi intéressant et pertinent!

  2. Brad dit :

    Super article, je n’ai même plus besoin de ressortir mes numéros de TOUR :-;

    Je reviens sur les explications de l’équipe TotalEnergies affirmant que le passage du Willier Filante au Spé Tarmac SL7 leur a fait gagner 15 Watts, commentaires dithyrambiques sur la soi-disante supériorité écrasante du matériel californien à l’appui. Commentaires largement repris dans les médias soit dit en passant…

    TOUR montre que, de base, les aéros des 2 vélos sont quasi-identiques : 209W vs. 210 W avec les Zipp 404 (voir tableau dans le billet d’Alban). D’autre part, les notes globales des 2 vélos dans leurs tests sont aussi très proches avec 1,4 pour le Spé et 1,5 pour le Willier.

    Les gains sont donc à chercher ailleurs, si gains effectivement il y a. Tout le reste n’est que pur marketing, domaine de prédilection de Spé (et je suis d’autant plus à l’aise pour le dire, que je suis client, entre autres, depuis 17 ans et roulant actuellement sur Tarmac S-Works SL6)…

    • Alban Lorenzini dit :

      Effectivement le changement de vélo n’est pas la cause du gain. Il faut regarder du coté du casque ( Evade 2), des pneus ( turbo cotton) et de la tenue ( ?) . Enfin il est possible que la géométrie du SPE place le coureur dans une position un peu plus aero que le Filante mais sans certitude. Les raccourcis sont rapides 😉

      • Brad dit :

        C’est ça qui est énervant. Pour le pratiquant passionné de vélo, observateur attentif des évolutions technologiques, le discours marketing des équipementiers peut se démonter assez facilement.

        Par contre, quand je discute avec de simples spectateurs du sport cycliste, l’enfumage fonctionne parfaitement. On m’explique maintenant que grâce à ce changement de fournisseur, TotalEnergies est passé « de la Dacia Sandero à la Porsche 911 », d’une enclume difficile à emmener à un bolide aérodynamique et ultra-léger. La performance du cycliste passe au second plan, c’est essentiellement le matériel qui fait la différence.

        • Alban Lorenzini dit :

          Faut les rediriger vers mon blog 😉

          • Brad dit :

            Exactement. Je viens de pousser le lien de ce billet à plusieurs intéressés

          • JGuy dit :

            Pour en avoir discuté avec plusieurs coureurs de TotalEnergies, ce n’est pas seulement du marketing dicté par Specialized, mais vraiment leur ressenti. A tort ou à raison, beaucoup d’entre eux sont convaincus de l’apport de ce nouveau matériel, et cela ne concerne effectivement pas seulement les cadres (mais aussi les roues, les casques, la position, l’équipement…).
            Et si le Tarmac et le Wilier sont équivalents en termes d’aéro, ce résultat est obtenu avec presque un kilo de moins. Ce n’est pas rien dans le ressenti d’un coureur !

          • Alban Lorenzini dit :

            En effet SL7 est un des cadres les plus rapide, les roval 60/50 parmies les meilleures roues, les Turbo cotton parmis les plus rapide des pneus, le casque Evade 2 ou 3 le plus rapide des casques aéro/polyvalent du marché. Tout mis bout à bout, ça donne un ensemble qui avance bien 😉

    • Mousset dit :

      Les roues ursus du willier etaient pas folles folles . Apres mtnt ils sont en pneus pneus tubeless vz boyau et avec des roues roval plus aero meme si tubeless pas tubeless et bon 21 rayons avant en disque c est aero mais ptet pas le plus rigide ni fiable a long terme

      Le reste hors roues et pneus
      Doit venir du casque evade 2 et des tenues aero sportfull vs ce quils avaient avant

    • Hugo dit :

      Curieux de savoir si ils ont pu tester le nouveau xelius de la fdj, qui semble même l’utilise sur des parcours assez plat.

      • Alban Lorenzini dit :

        PAs encore testé mais peut être qu’il le sera sur les prochains numéros. Je ne sais pas quoi en penser de ce nouveau xélius. Les chiffres annoncés par LApierre sur des simulation en CFD semblent indiquer qu’il est plus rapide que l’ancienne version. Je me méfie énormément des communiqués LAPIERRE. Le dernier Aircode annoncé 5 % plus rapide, était en fait moins rapide sur le protocole TOUR avec le mannequin…Et oui la simulation CFD du cadre simple et le réalisme du test TOUR avec le mannequin ne lui a pas été favorable. C’est peut être pour cela qu’ils ne le sortent quasiment plus, LA FDJ a peut être refait des essais en interne sur vélodrome ou soufflerie…

    • Charles dit :

      Bonjour Alban,

      Je découvre ton blog, merci pour tout ce travail qui est très intéressant au delà des différents tests des vélos par les magasines et site web traitant de l’actualité vélo qui finalement ne s’appuient que sur le ressenti du testeur à un instant T.

      J’ai un cannondale Supersix evo hi mod disc de 2018 (donc l’ancienne génération). Je m’interroge sur la monte de pneus pour les roues qui sont des hollowgram 35mm hauteur, 19mm largeur interne et 25mm largeur externe.

      J’hésitais entre du 25ar et 23av ou 25 avant et arrière avec des gp5000 et chambre latex. Qu’en penses tu ?
      Que penses tu de ce vélo également, à t-il été testé par les magasines que tu sites ?
      Merci par avance pour ton travail.

      • Alban Lorenzini dit :

        MErci pour le blog. je pense que tu peux partir sur un ensemble AR et AV en GP5000 25 mm sur tes jantes. L’aéro pourrait être améliorée avec un 23 mm devant mais roules tu souvent à 35 kmh de moyenne pour le justifier? je pense qu’il faut mieux privilégier roulement et confort sur ce cadre. Vs le nouveau tu as 20 w de différénce sur le protocole TOur à 45 km, c’est énorme, ils ont fait un gros travail sur les tubes sans perdre en confort avec le nouveau supersix.

  3. Bay dit :

    Quand les UAE auront un vrai vélo aéro, ce sera compliqué ! Ils ont un sacré handicap surtout avec le style attaque de loin !
    Les gains encore possibles paraissent très faibles à part réduire le nombre de rayons sur les roues. Tant mieux pour l’équité ! Tu disais que les cockpit font gagner 5W (à 45km/h a priori), finalement ils ne sont pas tant utilisés !
    Le paramètre « grimpée » des tests est uniquement lié au poids du vélo ?

    • Alban Lorenzini dit :

      Quand je dis cockpit c’est un ensemble cintre potence avec cablerie integré. c’est pas non plus une aile d’avion comme on voit sur les vélo de TT 😉 Sinon le parametre grimpée est jugé sur le poids + le ratio rigidité élasticité du boitier généralement + les équipements ( roues passe partout vs aéro notamment)

  4. Max dit :

    Top article, j’ai une petite pensée pour Pogacar ..

    Je voudrais revenir sur un commentaire concernant les vélos de chez Spé, alors oui le SL7 à de très bon résultat mais est-il encore envisageable d’acquérir en 2022 un SL6 en patin ou disque avec des roval clx50 ?
    Il est bien plus confortable sur de longue distance et dieu sais que dans les dernières heures d’un grandfondo le confort prime sur le rendement.

  5. philippe dit :

    bonjour
    et que pensait du nouveau emonda slr disque?
    il semble bien polyvalent
    ses performances se rapproche du sl7?

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, l’emonda SLR disque est présent sur le dernier tableau récapitulatif, c’et beaucoup mieux que l’ancien mais pas encore au niveau des meilleurs polyvalent.

  6. andré dit :

    Bonjour Alban .
    Merci pour toutes les infos que vous donnez .
    Je voudrais avoir votre avis sur le Willier 0 SLR, principalement en montée .. Et j’ai le choix entre ce vélo et le nouveau Xeluis Sl3 avec le cadre light ..quel serait votre choix .Mon vélociste reçoit ses 2 cadres dans les 15 jours qui arrivent .
    Merci .

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, sans hésiter le Wilier SLR 0 . Comme indiqué sur un des précedents commentaire, j’ai des doutes sur la performance réelle du nouveau SL3 …si vous ne pouvez pas attendre un test officiel, je jouerai la sécurité avec le WIllier qui est un excellent passe partout validé 😉

      • andré dit :

        Ok merci beaucoup , c’est celui que j’avais commandé d’origine , mais le xeluis me mettais en doute .Je reste donc sur mon premier choix .

      • TC dit :

        Dans le cycle de février N°540 il est dit que le nouveau lapierre a été testé en soufflerie. il y a aussi un petit tacle sur les tests souffleries avec un mannequin …

        • Alban Lorenzini dit :

          Oui bien sur, vu le cout de l’équipement, c’est plus facile de critiquer. Mais c’est du bon sens….Si Canyon et Swiss side se sont associés pour développer le meilleur combo roues cadres c’est en s’appuyant sur un tout nouveau mannequin pédalant. …On peut aussi critiquer la soufflerie et dire que de toute façon ça n’a rien à voir avec les conditions reelles qui sont des succession de turbulences …et à ce moment là on fait rien 😉

  7. samuel dit :

    Hello !
    merci pour les infos !
    par curiosité, et pour avoir une référence, avec un vélo comme le speedmax CFR + Hadron en photo au début de l’article, on serait à combien de watt vs les 204 de l’aeroad CFR du même article?

    merci
    et bonne continuation, une mine d’or ton blog / et twitter
    ++

    • Alban Lorenzini dit :

      L’ancienne version avec ZIPP 808 AR et 404 AV etait mesuré à 191w. Le nouveau équipé en Hadron 80 doit être sous les 185 w si on tient compte des améliorations annoncées par Canyon. Mais il existe encore pas de test officiel TOUR pour ce nouveau Speedmax.

  8. JORDI Montesinos dit :

    Bon resume comme d’habitude. Sur les velos polyvalents, interessant de remettre en perspectives les « avancees ». Un SuperSix Evo2 (la generation precedente) etait mesure a 227W en DA-9000. les cables exterieurs coutaient 2W (qui l’on recupere en passant en Di2) et il etait teste avec des ENVE SES qui rendent quelques watt aux 404 utilisees pour normaliser les performances. Avec quelques changements, la barre des 220W n’est pas loin ce qui place un cadre de 2015 devant le dernier TCR, l’Emonda ou le R5.

    Un autre element qui relativise l’impact de certains ecarts aero. Dans les roues, les differences sont gommees et c’est quand meme la qu’un leader y passe la plus grande partie du temps.

  9. steph dit :

    Je suis un peu surpris pour l’Emonda. Je pensais à mieux au regard de ce qu’avait annoncé Trek en termes de R&D par rapport à l’ancien Emonda.
    Je possède le SL et le SLR et au delà de l’aéro, je trouve le SLR un poil moins rigide globalement que le Colnago V3RS ou le Wilier Zero SL

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, il y a les CFD du cadre et il y a le rendement aéro avec un mannequin qui pédale et brasse le flux d’air…je le trouve plutôt bon en compromis pour cette catégorie avec comme vous dites au final la facilité à faire vivre et un aéro dans la moyenne. Tellement mieux que la précedente édition, la fameuse où Contador perds Paris Nice pour 2 s à cause de sa pietre performance aéro sur la dernière descente 😉

      • steph dit :

        Assurément c’est un très bon cadre et polyvalent. Il est bien réactif (à la sensation)
        Je me souviens bien de cette étape finale de PN. A l’époque je m’étais fais exactement la même réflexion avec ce final précédé d’une descente : et avec un cadre bien plus aéro que l’ancien emonda, ca aurait donné quoi en termes de résultat ? La réponse, je pense qu’on la connait aujourd’hui !

  10. AGUD dit :

    Finalement heureusement que pogacar a un colnago pas aéro sinon il aurait gagné les strada biance encore plus facilement
    Bizarre que UAE reste avec cette marque?,,
    Sinon pour le reste dans les courses à étapes les leaders sont dans les roues et ça se joue ds les derniers km voir le dernier km au punch et souvent en bosse , et c’est plutôt le rapport poids puissance qui prime
    Mais bon un vélo aéro qui bouffe 20 ou 25w de moins qu’un vélo de montagne c’est pas négligeable pour ceux qui s’échappent ou pour les équipiers

    Et merci pour l’article

    • Alban Lorenzini dit :

      Entre ses perfo en CLM où le colnago TT est bon et sa puissance en montagne, il a pas forcement besoin de plus. Mais oui s’il se retrouve une nouvelle fois piegé dans une bordure avec ce cadre, il devra appuyer très fort , plus fort que la Jumbo qui sera avec le CERvelo S5 ce jour là 😉

      • AGUD dit :

        Alban si je comprend bien un vent de face avec un angle peut générer un effet voile important avec des roues hautes ou un cadre aéro ?
        Les courbes avec les angles sont des angles apparents ok, avec une partie de la courbe vent de face et l’autre dans le dos?
        On voit que les courbes sont pas tout à fait symétriques

        • Alban Lorenzini dit :

          La soufflerie +/- 20 degrés simulent des vent de face, coté gauche ou droite du cycliste mais pas de dos. Le coté asymétrique vient que le vélo n’est pas symétrique dans sa construction avec dérailleurs et plateaux coté droite.

          • AGUD dit :

            Ok en effet le vélo est pas symétrique ça explique tout
            Finalement on voit que l’effet voile est pas négligeable
            Je suis allé voir une vidéo sur YouTube de «  C’est pas sorcier » ou ils font quelques manips didactiques pour expliquer l’effet voile sur un bateau, et ça s’applique sur un vélo
            Bref bien connu des navigateurs

            Merci

  11. […] decided to throw a little gas on what were now surely mere embers. The cyclesetforme.fr website published an extensive article that compared the frame and wheel performances of a number of the team’s competing in the […]

  12. Kevin E. dit :

    Encore un super article, Alban ! Chapeau.

    Juste une chose à signaler. La pénalité aéro pour 28 mm contre 25 mm est basée sur l’ancien (beaucoup plus grand) GP 4K testé par Swiss Side sur l’original Swiss Side Hadron, qui, comme vous le savez, a été optimisé pour un pneu de 23 mm.

    Les tests aérodynamiques les plus récents que j’ai vus (par exemple, par Hunt) sur des jantes plus larges modernes placent la pénalité aérodynamique à environ 0,5-1 watt à des vitesses professionnelles. Dans de rares cas, un 28 mm peut en fait tester essentiellement identique à un 25 mm sur certaines jantes (très larges).

  13. Kévin dit :

    Bonjour Alban,

    Assez surpris du résultat du Timemachine de chez BMC qui fait jeux égal avec le tarmac SL7 (mais ce dernier est plus polyvalent), d’ailleurs chez AG2R je ne crois pas qu’ils l’utilisent beaucoup, quid des résultats du test du TeamMachine SLR01 en campa? tu as eu des éco?

    • Alban Lorenzini dit :

      BMC est peu testé…ils livrent très peu de vélo pour les tests en soufflerie…je sais pas pourquoi…le SLRO1 doit être autour des 220w je pense.

  14. Alexandre Sell dit :

    Bonjour Alban, j’aurais une question concernant le choix d’un vélo destiné au granfondo/ultragranfondo.

    J’ai le choix entre deux machine :
    – Canyon ultimate cf slx (patin)
    Groupe Sram red 12v 50/37 10-33
    Roues tune Schwarzbrenner 45mm moyeux tune mig/mag Skyline.
    Ou
    – Sworks tarmac sl6 dura ace di2 (disque)
    Roue roval clx50

    J’aime bien les équipements du canyon mais il semble que le groupe Sram ne soit pas le meilleur et le Sworks sl6 est à disque, quel serais les différences de rendement entre ces deux machine ?

  15. Jojo dit :

    Bonjour,
    Encore des données pour aider aux choix du vélo, c’est top !

    En revanche je ne vois toujours pas de test du Factor Ostro VAM ? Il y a bien le One à 206w, qui est plutôt une bonne performance, mais ça serait intéressant de voir par rapport au One comment l’Ostro se comporte et si ça confirme le petit communiqué qu’avait fait Factor sur son site/facebook. Car on n’a pas grand chose à se mettre sous la dent pour ce vélo… Dommage. Tu n’as rien d’autre de ton côté non plus ?

  16. Temen dit :

    Bonsoir Alban,

    J’ai découvert ton blog il y a pas longtemps, c’est vraiment du travail impressionnant !

    Je suis à la recherche d’infos sur les vélos Argon 18, je me demandais si tu saurais me dire si TOUR aurait déjà réalisé des tests sur leurs vélos (idéalement à la recherche d’infos sur le Gallium). J’ai essayé de chercher de mon côté mais pas vraiment trouvé grand chose… J’imagine que, comme ce n’est pas la marque la plus commune en Europe, il n’y a pas beaucoup de tests réalisés dessus, mais peut-être que tu aurais des infos

    Merci

  17. Lorenzi David dit :

    Bonjour Alban,

    Super article, néanmoins je n’arrive toujours pas à faire un choix entre ces deux vélos le Dogma F et le SW SL7 j’aimerais avoir ton avis sur ces deux configurations ;

    – Sworks SL7, Dura ace DI2, roval rapide clx
    – Pina Dogma F, campagnolo super record EPS, campagnolo Bora Ultra WTO 45

    Merci

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, DIfficile choix, en version WTO 45 tu vas perdre 3 watts vs les roues du test. Donc tu seras très proche du SL7. Cela dit si tu regardes bien mes anciens articles où il y a ces 2 vélos testés à fond, le SL7 est encore mieux noté que le Dogma. Perso je n’aime pas trop le look des Pina, donc note + Look en faveur du SL7 pour moi 😉

  18. Lorenzi David dit :

    Merci pour ton retour, je vais encore réfléchir j’ai du mal à quitter mon SL6 de peur de perdre en confort.
    Concernant les roval rapide clx y a-t-il un gain par rapport aux anciennes clx 50 ?

    • Alban Lorenzini dit :

      Tu m’aurais de suite que tu avais un SL6, ma recommandation était différente. Tous mes clients qui sont passés du SL6 ou SL7 l’on regretté. Moins du confort, plus rigide et ne ressentent bien sur pas le gain aéro ( différence 6 watts à 45 kmh=à peine 2 watts à 30 kmh) . Par contre perdre 10 watts de rendement après 3 h de secousse ça s’est possible !

  19. Triathlon 93 dit :

    Bonjour Alban,

    Peux tu nous donner ton avis d’expert sur l’apparition de nouvelles formes de vélo triathlon, qui sont annoncés plus performants que les références : cervélo P5 / Speed Concept etc…

    Cadex (Giant)
    https://www.triathlete.com/gear/bike/the-inside-details-on-blummenfelts-sub7-cadex-prototype-bike/

    Ku Cycle :
    https://www.ku-cycle.com/imitation-is-the-sincerest-form-of-flattery/

    En te remerciant pour tes analyses toujours aussi passionnantes à lire

    • Alban Lorenzini dit :

      Compliqué de répondre sur les vélos de tri car on a peut de tests en souffleries indépendant, disons que je suis pas assez expert, ni intrigué par ces vélos. Je pense qu’en cherchant bien sur des magasines Allemand comme tri-mag.de , il doit y avoir des tests de vélos CLM et tri en souffleries. comme peut être celui ci: https://tri-mag.de/produkt/saison2022/

  20. Alex dit :

    Bonjour Alban,
    Penses-tu que les roues DT Swiss du test sont plus « rapides » que les HollowGram SL 64 du Systemsix ? Car je suis persuadé que les roues Cannondale y sont pour beaucoup dans la performance du Systemsix et pourtant elles font 21mm int / 32mm ext

    • Alban Lorenzini dit :

      Elles sont rapides oui, tu as leur test en fin d’article ici: https://www.cyclesetforme.fr/tendances-aero-2019-roues-cadres-casques-tenues/ bon c’etait réalisé avec un GP4000 25 mm qui devait parfaitement lui aller vu la largeur qu’il peut prendre sur du 21 mm interne. Tour avait indiqué 203 w pour le Systeme six avec ses roues 64 mm et 205 watts avec les ZIPP 404 . Cela reste normal entre une 58 mm et 64 mm de hauteur, on a aussi du gain aero par la hauteur de profil. Donc dire qu’elles sont meilleures que les DT swiss 62 mm actuelle, je ne sais pas mais elles sont très proches en tout cas.

  21. Alexandre dit :

    Bonjour,

    Je lis attentivement vos articles qui sont toujours très intéressants mais je me demande à quoi corresponds exactement ces valeurs en watts que l’on attribuent aux vélos. Ces 202W d’un Aeroad ou bien 208W d’un Tarmac correspondent à quoi exactement ? Est-ce simplement une valeur qui permet de les comparer ? Parce qu’on est d’accord que ce n’est pas la puissance à développer sur ces vélos pour rouler à 45km/h..

    PS: moi qui révait d’un Colnago V3rs, je suis calmé. Peut-être le nouveau Prototipo, si les chiffres sont bons

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, je peux pas expliquer mieux que ce qui il y a dans l’article . Un vélo + un mannequin pédalant + un soufflerie qui simule un avancement à 45 kmh avec des angles de vents +/- 20 degrés= une mesure de la force de résistance du vélo + mannequin à cette vitesse. Le choix de ne pas mettre de corps au mannequin est volontaire. Chacun à un réglage et une façon de se poser sur un vélo différent.

      • William dit :

        C’est bien pour ça que même avec un demi-mannequin, ces tests ne veulent pas dire grand chose et ne sont finalement pas vraiment plus significatifs que des tests sans demi-mannequin. Des tests avec mannequins complets seraient plus significatifs, mais loin d’être parfaits également.
        Le seul moyen d’avoir une mesure objective serait de mesurer chaque vélo avec le même vrai cycliste dessus, ce qui donnerait une mesure fiable… pour le cycliste en question. Absolument irréalisable.

        A la limite, en tant qu’ingénieur, les mesures vélo seul me semblent presque plus universellement transposables, en tout cas plus objectives de l’aéro du vélo, étant donné l’impossibilité d’extrapoler une prédiction fiable à partir d’un couple demi-mannequin-vélo.

        Les mesures de friction de chaine ou de roulement des pneus par contre sont beaucoup plus robustes scientifiquement et donc réellement transposables.

        • Alban Lorenzini dit :

          Bonjour, désolé mais je ne partage pas ce point de vue. Demi mannequin ou full mannequin pédalant c’est bien plus réaliste pour générer des turbulences aero autour du cadre qu’un flux laminaire simplement soufflé sur le vélo nu. Trek a sorti son dernier madone avec l’aide d’un mannequin pédalant. Swiss side développe ses roues avec un demi mannequin aussi.

          • William dit :

            Mannequin complet OK dans une certaine mesure, demi mannequin par contre ce n’est franchement guère plus utile que pas de mannequin du tout à part peut-être pour les roues.
            Je n’ai aucun doute que si aujourd’hui en testant avec et sans demi-mannequin on arrive a des classements inversés entre deux vélos, on arriverait aussi certainement dans certains cas à réinverser le classement entre demi-mannequin et mannequin complet.
            En outre même avec un mannequin complet, entre un morphotype buste court et membres longs ou l’inverse, pas sûr non plus qu’on arrive aux mêmes résultats. Donc ce qui serait significatif pour un cycliste donné ne le sera pas nécessairement pour un autre.
            D’autant que pour comparer équitablement deux vélos qui ne taillent pas pareil, il faut s’assurer que le mannequin sera mis en place exactement dans la position que règlera réellement le coureur sur ces vélos respectifs, avec adaptation des potences, hauteur de cintre etc pour être tenable plusieurs heures sur le vélo et faire une moyenne dans les différentes positions que le coureur tiendra pendant une course de 200km (on pourrait se contenter d’une seule position pour les vélos de clm en adaptant par contre toujours cette position d’un vélo à l’autre)… Protocole que ne peut pas suivre Tour, ni aucun coureur amateur, ni même je pense pro (du moins pour la plupart).
            Sans ça ces comparatifs aéro de vélo faits par Tour restent simplement indicatifs comme peuvent l’être les tests sans mannequin avancés par les marques.
            Et que lesdites marques utilisent ces demi-mannequins ne les éxonèrent pas plus des réalités des processus physiques en jeu, qu’elle communiquent dessus c’est justement… de la communication.
            Attention qu’on ne se méprenne pas, je ne leur jette pas la pierre. Le problème c’est que l’aéro c’est hyper compliqué et que tout est interdépendant, et donc beaucoup moins objectivable et universalisable que le rendement mécanique d’une transmisssion ou d’un pneumatique.

          • Alban Lorenzini dit :

            Il est clair que c’est pas évident, Swiss side a fait des essais terrains sur vélodrome, puis sur route en circuit avec une antenne rateau ( historique ici : https://www.swissside.com/pages/tech-aerodynamics) pour valider leur simulation numérique et leur test en soufllerie par exemple. TOUR test toujours des tailles M et avec les mêmes roues/pneus. Je parlais de ses problèmes de mannequins à la fin de cet article https://www.cyclesetforme.fr/actu-aero-mi-2020/ CEla dit la hierarchie des vélo avec ou sans mannequins etait plus ou moins respectée en supposant que la monte roues etait pas aberante ( genre un aeroad avec des roues de montagnes).

  22. Laurent dit :

    Merci Alban pour ce travail d’analyse et de synthèse. Pour améliorer un Spé SL7 Expert, quelles seraient les roues à privilégier pour remplacer les C38 de série? Cela est pour un coursier en Junior.. J’avais acheté un numéro de RennRad 09/21 qui les comparait avec des roues de même prix environ, elles étaient assez bonnes mais un poil lourdes (1600g). Merci pour tes conseils.

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, il faut passer sur un modèle entre 45 et 50 mm pour améliorer un peu l’aéro et plus haut de gamme si vous voulez aussi descendre en poids. Je pense aux DT swiiss DB50 du test REnnrad ou encore la soeur jumelle Swiss side hadron 2 ultimate sous les 1500 g ( pas celles du tests car rayonnage moins performant) Sinon bien sur les roval rapid CLX 50. ET enfin si le poids est une priorité on pourra regarder du coté de Bikebeat et leur nouvelle roue 47 mm à 1450 g en DT 240s, il sera bientôt possible de faire encore plus light avec un montage en TUNE 150 ( sous les 1400 g) mais pour encore dispo je pense, il faudrait leur demander ( https://www.bikebeat.de/product/ueberflieger2-exclusive-disc-en/ password: albanoffer2022

      • Pierre L. dit :

        Bonjour Alban,

        Quelles pourraient être les critères pour choisir entre les Bikebeat (avec moyeu 240) et les Leeze c35 ?
        J’ai des moyennes entre 30 et 32 sur parcours vallonées (donc pas les fameux 35km/h)
        Juste voir si je souhaite avoir une paire polyvalente typée montagne, ou une paire polyvalente typée plat ?

        • Alban Lorenzini dit :

          35 à 45 mm on reste sur du polyvalent car la masse des jantes Bikebeat restent faible ( 400 g) donc ça passe partout. La version 45 mm apporte un look plus sympa et permet d’avoir un petit écart de vitesse vs 35 mm même à 30 kmh 😉

  23. Tsubi dit :

    Féru lecteur de tes analyses, encore du super boulot.

    En conclusion et pour vulgariser le propos, à des vitesses de cyclo/triathletes lambda, passer du 25 au 28 fait perdre 1watt mais gagner du confort. Le tubeless tout autant par rapport à un équivalent CAA latex/pneu mais du confort également.
    Et entre deux roues de même profil, grand max 5 à 10w selon le vent..le vélociste qui tente de vendre ses roues 25, de marque, pour remplacer celle d’origine et promet monts et merveilles serait il mal informé ?

    quelle différence de gain moyen entre des roues de 40 et 60 de profil sur une marque, modèle équivalent ?

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, Pneus 25 vs 28 mm il faut pouvoir rouler au dessus de 35 kmh pour justifier de pas mettre un 28 mm. Mais pour des triathletes bien posés avec des vélo rapide + parcours plat, les 35 kmh y sont. C’est pour ça qu’on a de plus en plus de montage avec 28 mm AR pour le confort + roulement et 25 mm devant pour l’aéro. 80 % de la trainée aero d’une paire de roue vient de l’avant, ne pas l’oublier…COncernant les gains potentiels 25 vs 40 vs 60 pour hauteur de profil , vous avez dans les précedents articles sur les roues, tout plein d’exemple de gain en fonction de la vitesse, profil, etc…cela reste marginal …3 h à 35 kmh roues 50 mm vs 25 mm c’est 90s de gain max par exemple. https://www.cyclesetforme.fr/wp-content/uploads/2020/06/recaprouehighP.png de cet article https://www.cyclesetforme.fr/actu-aero-mi-2020/

  24. AM dit :

    Bonjour Alban,

    Encore un super article! Je me régale, merci! Je vais tenter de miser sur l’aéro l’an prochain! je me posais la question du wilier zero slr… Tu as des infos sur l’aero? Si non, tu l’estimerais à combien en watts?
    Sinon, j’aimerai tenter un achat aeroad patins et groupe 12v campa, roues bora one 50. Achat pas très onéreux et vélo au top non??

    Merci pour ton retour éclairé!

    • Alban Lorenzini dit :

      LE WIllier SLR est dans les autres articles de vélo aero mesurés à 220w donc un bon passe partout. Bien sur que l’Aeroad patin sera une bonne affaire, cela reste un très bon polyvalent aero mais attention quand même à sa rigidité, pour l’avoir eu 2 ans, c’est plus exigeant qu’un vélo de type ultiamate/Willier/SL6 etc…

      • AM dit :

        Ah oui donc pénalisable en bosses quand même, tu trouves… J’ai encore des réticences aux disques… Pas facile comme choix!
        Merci en tous les cas 🙂

        • Alban Lorenzini dit :

          La version disque de l’ancienne version était plus confortable grace aux base élargie pour le disque, peut être un bon compromis…La nouvelle version chaussée en 28 mm sera tout de meme assez confort s..

          • AM dit :

            Tu as raison… Je n’habite pas dans une région avec des gros cols mais je ne veux pas d’un bout de bois qui me pénalisera dans une bosse de 10′ à 300w par ex (8-9% de moy)… L’aéro est le présent et l’avenir mais avec des compromis. Tu parles souvent de compromis et j’adore ça! Le vélo parfait n’existe pas!
            Par ex, je préfère un wilier slr un peu moins aero mais bcp moins raide dans des bosses pentues qu’un vélo pur aéro qui va pénaliser … Je me posais justement la question du aeroad dans des bosses assez courtes 10-20′ avec du beau d+. J’ai été déçu du cento10air par ex sur ce point…

          • Alban Lorenzini dit :

            Perso, je suis revenue avec bonheur sur ULtimate + roues 45 mm, le compromis parfait en polyvalence et un peu d’aero donnée par des roues 45 mm mais legere ( 1200G ) pour ne pas pénaliser en bosse.

  25. AM dit :

    Tu as franchi le pas du disques? J’ai un zéro 7 en 50mm… Je ne sais pas s’il y a bcp à gagner…

    • Alban Lorenzini dit :

      Jamais tant je pourrais je resterai en patins, j’ai un gravel à disque: tu freines ça couines, ça frotte…faut refaire les niveau d’huile. AU secours . Comme je roule pas sous la pluie, j’ai vraiment pas besoin de disque et mettre + 10000 euros pour avoir un vélo plus lourd et donc moins performant que mon montage actuel ( 6.1 kg avec SRM et pedales)

      • AM dit :

        Tu as tout dit! Je te rejoins totalement! J’ai envie de me faire plaisir pour changer, mais pas pour perdre en rendement et vendre un rein! Je vais tenter des belles affaires en patins, groupe 12v campa! Tu m’as bien aidé!

        Un grand merci 🙂

        • AM dit :

          Bonjour Alban, je te dérange une dernière fois car je me suis rendu compte qu’on n’avait pas répondu à une question. Tu estimes à la louche (je le sais car pas de données précises sur le zero 7) à combien la différence de watts à 45kmh entre le wilier zero 7 et le nouveau aeroad disc? Tes articles sont géniaux, encore merci!

          • Alban Lorenzini dit :

            Le Willier zero 7 fait partie des anciens cadre avec aucun travail aéro dessus, il y aura bien 30 à 35 w d’écart vs un aeroad à 45 kmh !

  26. Tim Dumoulon dit :

    Pourquoi Erviti (n°62) de Movistar est-il le seul à avoir un vélo avec les gaines de câbles en dehors du cintre en larges boucles comme à l’ancienne ? D’ailleurs quelles sont ces gaines (puisqu’il ne roule pas en freins patins ni en dérailleur mécanique mais en freins à disque et dérailleur électrique) ? Quel intérêt de conserver ces gaines externes alors que tous les Canyon actuels (idem sur les autres vélos du Tour) intègrent leurs gaines/durites dans le cintre et qu’on sait que les gaines externes nuisent à l’aéro ?

    • Alban Lorenzini dit :

      Un cintre à l’ancienne + cables apparent c’est au moins 5 w à 45 kmh de cout Aero. Aucune idée pourquoi il a ce modèle. Soucis d’apro, modèle de rechange, volonté personnel…

      • Tim Dumoulon dit :

        Je pense avoir compris, en regardant bien les images je vois qu’il n’utilise pas le combo cintre aéro des Canyon d’origine mais une potence classique séparée et cintre rond qui doit mieux lui convenir. Mais c’est quoi les gaines ? fil de commande électrique de Durace Ace Di2 et durite de frein ?

    • AM dit :

      Un grand merci! ça correspond à combien de kmh au final? 0.5kmh? 45.5 contre 45 c’est ça?

      • Alban Lorenzini dit :

        PLutôt 1 kmh à 45 kmh, mais le gain est encore plus sensible vers 35 kmh où il est plus facile de gagner des kmh avec l’amélioration du SCX, possible 1.3 kmh. Sans compter la position du coureur qui sera beaucoup plus aero sur un aéroad. On peut doubler le gain.

  27. Laurent Bordillon dit :

    Bonjour Alban,

    Je cherche des données objectives sur le colnago c 64
    Je voudrais me racheter un cadre à freins patins pour remplacer mon Dogma F8 devenu trop exigeant pour moi
    Peu de choix maintenant pour du patin malheureusement

    • Alban Lorenzini dit :

      Désolé de mon coté je n’ai pas de test chiffré de ce modèle.

      • Gabi dit :

        Bonjour Alban, félicitations pour ton travail.
        Il y aune faible différence de w entre le aeroad cfr et le sl. Qu’elle est la différence entre l’ancien slx patin et SL patin ? Le sl est il vraiment améliorer sur la nouvelle version ou l’ancienne à patin n’a rien à envoyer à certain nouveau vélo à disc ?
        Merci d’avance

        • Alban Lorenzini dit :

          La performance aéro des 3 cadres CF SL, SLX, CLR est identique. LEs composants font que l’on a de petites différences sur l’aéro globale, les roues sont legerements différnetes ( rayonnages et moyeu) , le cintre aussi, des petites détails, on a du coup 4 watts de différence entre un CFR et SL. Le CFR est plus leger et aussi plus confort que le SL grace a des fibres plus haut de gamme. mais ça le rends pas plus rapide. La géometrie des New aeroad a été revue pour placer le coureur dans une position plus confortable vs les ancien à patins. Si on fait le combo coureur + Aeroad: c’est égalité car le gain aero des newaeroad sont annulés par la position plus relevé du coureur. Par contre plus relevé permet de sortir plus de puissance et être plus confort dans le temps. Bontout cela ne se joue pas à grand chose, il suffit de relire mon article initial sur ce new aeroad vs old: https://www.cyclesetforme.fr/cadres-aero-2021/

  28. Gabi dit :

    D’accord merci de la réponse. Le Sl patin reste donc un bon vélo si bien équipé ?

  29. Vincent dit :

    Ce blog est juste incroyable, et encore plus pour les personnes comme moi qui ne maitrisent pas l’allemand !
    Continue ce que tu fais Alban !!!

  30. Vincent dit :

    salut alban, un retour sur ce comparo ?

  31. Vincent dit :

    Oui je l’ai, je t’ai @ sur twitter si tu veux 😉
    Et merci pour ton retour sur les aeroad ! je prends bien note

  32. andre dit :

    Bonjour,

    J’ai actuellement une paire de roue wto bora 45. Pour la remplacer et obtenir de meilleures performances (poids et aero) quelle modéle me conseillez vous chez bike beat ou rovaL?

    Merci

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, La bora WTO 45 est déja une très bonne roue, vous avez sa valeur aero ici: https://www.cyclesetforme.fr/wp-content/uploads/2020/10/Capture-d%E2%80%99e%CC%81cran-2020-09-29-a%CC%80-13.20.26.png Si vous comparez avec le test des roues de 50/60 mm à la fin de l’article où vous avez mis ce commentaire: vous voyez que pour gagner qqls watts à 45 kmh, vous devez passer sur du 60 mm. Avec la prise de poids qui va avec mais vu les faibles écarts je ne suis pas certain qu’il est possible de sentir 3 w de gain à 45 kmh quand il faut en produire 400w pour avancer à cette vitesse….Votre seule option est de passé sur des profil identique 45/50 mm et tenter de gagner du poids. LA DT swiss 50 arc 1100 ou Bikebeat 2.0 en 47 mm à 1480 g peut être un choix… 100 g de gain donc, un fond de bidon , imperceptible aussi! L’argument numero 1 en faveur d’un changement de roues modernes serait la compatibilité avec la derniere ETRTO permettant de monter plus facilement des pneus ou tubeless et acceptant des pneus plus large si besoin…

  33. Alex dit :

    Bonjour Alban,
    Pour continuer sur les roues, aurais-tu un avis sur les nouvelles Zipp 808 firecrest et 858 nsw ? Je me demande ce que pourrait donner un test en soufflerie avec un dimensionnement aussi particulier : 27mm externe/ 23mm interne avec pneumatiques recommandés en 28mm soit sûrement 30mm une fois montés. (règle des 105% ?)
    Par contre, les poids respectifs de 1635g et 1530g sont une bonne nouvelle, notamment pour les relances, car habituellement constatés sur jantes de 60mm de haut.
    Je ne saisis pas vraiment l’objectif de SRAM avec un dimensionnement résolument typé confort, sur des jantes de +80mm de haut normalement faites pour roulé vite …
    Félicitation pour ton travail !

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, le dimensionnement est incompréhensible pour du pneu de 28 mm, même du 25 mm ne conviendrait pas…le poids light est obtenu car c’est hokless et parce que le dimensionnement en 27 mm externe fait gagner de la matiere. Je pense qu’on a un beau argument marketing en faveur du poids…en faisant n’importe quoi… De plus tu gagnes en poids mais zipp limite la pression max à 5 bars donc tu reperds en roulement si tu peux pas gonfler plus fort, sur mon macadam du moins. Enfin c’est la théorie, des lecteurs m’ont dit qu’ils gonflaient plus et que ça tenait. Il faudra attendre un test soufflerie pour se prononcer mais ça m’inspire rien de bon malgré leur com . Pour le moment la zipp 303 s hookless, n’avance pas en aéro, trop large ( 25 int et 30 ext) A voir pour celles-ci.

      • Alex dit :

        Merci pour ta réponse, y’a t-il un dimensionnement idéale pour jante à disque en terme purement aéro ?

        • Alban Lorenzini dit :

          Je trouve que les produits swissside sont très aboutis et toujours bien placés dans les tests indépendants. Dans les tests c’est les mêmes que les DT Swiss 50 ou 62, ce sont eux qui développe pour DT. Leur roues sont moins chere , surtout en ce moment.. Hadron 2 ultimate pour la référence.

          • Alex dit :

            Effectivement elles sont une référence. J’espère voir les nouvelles Cadex 50 ultra en version 65 ultra prochainement car pour des hookless, celles-ci sont dimensionnées : 30mm externe/ 22mm interne, donc pas aussi ridicule que les Zipp, pour 1349g et pression max à 7,9bar, on pourrait imaginer un poids inférieur à 1600g en 65mm. Après les performances ne sont pas toujours simples à comparer car il n’y a pas autant de tests roues en soufflerie que de test cadres (même si l’impact aéro est moindre)

          • Alban Lorenzini dit :

            En effet, La version 65 pourrait être intéressante. Giant a bien rectifié le tir après avoir pondu des roues de 42 mm en largeur 19 mm interne et 23 mm externe !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *