Actu aéro 2025 part 1
Test de roulement Michelin PRO5
13 février 2025
Waxing: l’évolution continue
13 juin 2025
Bonjour à tous,
- Black Inc 48/58
- Black Inc 62
- Cadex 50 Ultra
- Campagnolo Bora WTO 60
- Enve SES 4.5
- Enve SES 6.7
- Hunt Sub 50 Limitless
- Parcours Strade
- Princeton Carbonworks Wake 6560 Evolution
- Reserve 52/63
- Roval Rapide CL II
- Scope Artech 6.A
- Scribe Core SuperLight 60
- Shimano Dura Ace C50
- Swiss Side Hadron Ultimate 500
- Syncros Capital SL Aero
- Vision Metron 60 SL
- Zipp 404 Firecrest
D’autres fournisseurs étaient prévus comme Lightweight, Fulcrum, Corima… mais tous n’ont pas répondu à temps ou accordés de roues de prêt.
Comme pour le test des vélos, une roue de base est choisie en référence ici une Fulcrum racing 5.
Toutes les paires sont montées et testées avec un pneu Schwalbe pro One 28 mm+ chambre à air pour la faciliter de montage / démontage.
Les angles de vents choisis sont entre 0 +/- 15 degrés avec 3 vitesses de test ( 30/40/50 kmh) et le vélo aéro est un Reap Vekta ( je ne connais pas). Le choix du vélo neutre est expliqué par le fait que certaines roues sont optimisées pour le cadre. Ainsi Roval pour SPECIALIZED, Cadex pour Giant, Black int pour Factor…etc…
D’après un test de 2022 où ils ont comparé cycliste + vélo ou vélo seul, Cyclings news affirme que cela ne change quasi rien pour l’écart entre les roues. Je ne suis pas surpris puisque depuis le début des mesures, on sait que la performance d’une paire de roue vient pour 80 % de l’avant. Il suffit de reprendre encore une fois le récap Swiss side pour s’en convaincre:
Par exemple une paire de 50 mm à 45 kmh sur un Speedmax consomme 62.7 w. Mettre une roue AR 62.5 mm ( 500/625) permet de gagner 0.6w…le passage en roue AV de 62.5 ( 625/625) permet de gagner 2 watts supplémentaire.
La marge de confiance du test à Silverstone est bonne avec 0.3w à 30 kmh, 0.7 w à 40 kmh et 1.5 w à 50 kmh.
Le récap à 40 kmh est le suivant:
Pour vérifier si la cohérence de mesure est bonne à Silverstone vs d’autre soufflerie réputée comme le tunnel GST de Cologne, on peut regarder l’écart trouvé entre la roue Hunt SUB 50 et la Swissside Hadron ultimate 50. Nous avons 0.3 watts de différence à 40 kmh alors que sur le test HUNT dont j’ai analysé les contenus à la fin cet article , il y a 0.6 w à 45 kmh soit 0.45 w à 40 kmh. Le pneu Pro one 28 mm était le même entre les 2 tests. Le vélo different ( systemsix vs reap) ainsi que le protocole et des angles de vent à +/- 20 degrés pour expliquer les petits écart de résultats. Mais 0.15 w de différence entre 2 tests pour 2 même paires de roues / pneus à 40 kmh est plus que convaincant comme fiabilité de mesure.
Bien sur le choix du pneu va clairement impacter le résultat d’une roue en fonction de son dimensionnement ( largeur interne et externe) de la jante. Si celui déborde de trop il nuira au résultat final.
Un exemple flagrant est le résultat plutôt décevant de la ZIPP 404s pour une roue de 58 mm car c’est avant tout la hauteur de jante qui joue beaucoup sur la performance. Ici elle se trouve au niveau des 50 mm, ce n’est pas surprenant et cohérent avec ce que j’annonce depuis des années. Le choix d’avoir du C23/C28 mm est une abérration aérodynamique. Le pneu PRO one mesure 30.5 mm. On le voit bien sur le graphique ci dessous le flux d’air décroche à 30 kmh et il faut vraiment un flux à 50 km pour avoir un effet voile prononcé .
L’argument de Zipp est de privilégier le roulement en ayant un pneu plus large grâce à la largeur de jante mais ça ne tient pas debout. Depuis cet article, on sait maintenant que booster artificiellement la largeur d’un pneu par le dimensionnement interne ne change quasiment rien à son roulement. Seul le volume d’air ( largeur x hauteur pneu) en changeant vraiment de dimension sur le pneu permet de gagner du roulement.
Globalement le test résume bien cette problématique de pneu: toutes les roues de 60 mm qui performent dans les 5 premières positions ont toutes des dimensions qui permettent au pneu de ne pas déborder !
En tête on retrouve la fameuse Scope Artech 6 avec son habillage requin ‘ aeroscale ‘.
Quelque soit la vitesse de test, le flux d’air est accéléré même à 30 kmh:
IL faudra débourser une certaine somme pour avoir ce compromis aero / poids car en plus d’être rapide, c’est la plus légère du test (< 1300 g). Je mets le comparatif du test à 30 kmh pour constater que les écarts restent faible à cette vitesse entre toutes les roues et avoir un beau graphique de yaw angle à 30 kmh se traduit que par quelques dixièmes de watts en gain possible:
Ces classements à 30 et 40 kmh sont bien sur à prendre avec certaine précaution comme déja évoqué plus haut. En plus de l’intervalle d’incertitude, un autre pneu comme le GP5000 préformerait différemment en amplifiant certainement les écarts d’une roue à l’autre vu comme il taille large. Inversement des pneus plus modernes comme Vittoria qui taillent petit nivelleront les écarts aéro entre les roues.
A ce sujet de ratio largeur interne vs externe, il faut noter la performance des roues Scribe Core. Avec C21/C30, elles arrivent en 5 eme position du test à 40 kmh. Le journaliste explique justement que grâce à C21/C30, elle est parfaite pour mettre des pneus qui sont un peu large ( GP5000 28 compris). Avec 1442 g pour un peu plus de 1000 euros, c’est un des meilleurs rapport aero/poids/ prix du marché.
Inversement la plus grosse arnaque perf/prix vient certainement des roues Princeton 65/60. Elles performaient déja mal sur le test Hunt en format 50/45 et ça ne change pas ici. Le dimensionnement C21/C28 pour un pneu mesurant 29.5 mm est la cause premiere. On voit ci-dessous à quel point le flux n’est pas bon sur des vitesses de 30 et 40 kmh. Heureusement qu’ils ont une hauteur de jante importante pour abaisser le cda ( scx) quand les angles de vent sont faibles..
Dernier point, il faut relativiser…comme souvent écrit dans mes articles, les watts gagnés au prix de millier d’euros sont ils justifiés? Qui va se rendre compte de 2 w à 40 kmh entre le top classement et les derniers modèles. Si vous passez d’une Fulcrum 5 à une roue de 50 là oui vous gagnerez 8 watts à 40 kmh ou roulerez à 40.3 kmh pour la même puissance en rencontrant sur votre trajet les conditions simulés du test. Sans vent ou faible vent, vous n’aurez que 2 watts entre la Fulcrum 5 et une roue de 50 mm, pas de magie pour un effet voile il faut du vent !
Deuxième analyse de l’article, le numéro de TOUR 02/2025 avec une reprise des mesures de tous les meilleurs vélos sur leurs nouveaux bancs de mesures.
TOUR améliore l’analyse en ajoutant une mesure du confort du couple cintre / fourche avec une mesure de la déformation grâce à une barre chargée de 40 kg sur le cintre. Une valeur inférieure à 50 N.mm donne la note maximale ( 1) pour l’absorption des chocs et vibrations.
TOUR change également la mesure de déformation du couple cadre / fourche pour déterminer la stabilité de conduite . Une valeur sup à 9 N.mm donne la note maximale.
La notation globale est donc plus fournie en mesures dont j’ai traduit les contenus ci dessous. Pour ‘circuit,’ il faut comprendre groupe. TOUR attribu la note maxi de 1 quand le groupe est double plateaux et la note de 2 quand c’est mono plateau comme le Storck. La friction engendrée par le mono plateau n’est plus à démontrer et jamais compenser par le gain de poids ou aero du montage.
Tour a repris les meilleurs vélo de l’année 2024 pour les faire repasser sur les nouveaux bancs.
Je redonne les critères et explications des notes de TOUR avant le changement de notation.
Le SPE SL8 obtenait la meilleure note de 1.3 jamais donné à un vélo.
Avec la nouvelle notation voilà le résultat:
La note passe donc de 1.3 à 1.5 mais reste la meilleure note du nouveau test. C’est la nouvelle mesure du confort avant (cintre/fourche) qui le fait baisser un peu. Je mets déja ci dessous la notation de tous les vélos avec entouré en rouge la note du SL8 sur le confort avant.
On remarque qu’aucun des vélos haut de gamme sur cette catégorie n’arrive à obtenir une note maximale ( inf à 50 N.mm) sur le confort avant cela dit, même si le SL8 ferme la marche ( c’est bien son seul point faible) .
Deuxième vélo ayant la meilleur note avec le SPE SL8, le Scott FoiL
Ce dernier équipé des roues synchros SL60 ( que l’on retrouve en première position du test cyclingnews plus haut) gagne 300 g et 3 w aéro vs la précédente version testée ci dessous. Sa notation générale ne perds que 0.1 point grâce à un confort avant et général remarquable pour cette catégorie de vélo .
3 eme meilleur vélo exaequo avec la note de 1.5, le dernier Canyon Aeroroad CFR.
L’ancienne version ci dessous obtenait la note de 1.4.
La nouvelle version perds 0.1 point pour la nouvelle mesure du confort. Le poids en baisse est gagné essentiellement avec les roues Hookless de ZIPP vs les DTswiss 60 mm ( – 200g). Le dimensionnement des ZIPP 454 est le même que les 404s à savoir C23/C28 avec donc la même punition aero si le pneu déborde. Pour la dotation Canyon, elles sont livrées avec des Pirelli race TLR 28 mm qui semblent ne pas déborder ( mesurés 28 mm) , c’est un bon point. Reste les limitations de pression sur le Hookless et le choix de certain pneus.
Nouveau venu sur le test avec enfin le test complet du Factor OSTRO VAM dont on m’a souvent demandé des infos.
Et bien comment dire, cela risque d’en refroidir plus d’un! La partie aero et poids ne déçoit pas. Avec 206 w et 6.9 kg, il est parfaitement compétitif. Le montage en GP5000 25 mm mesuré à 27 mm est plutôt cohérent avec le test de cyclingnews de ses roues. Les black inc font C23/C29, un GP5000 28 mm aurait débordé. Equipé de roues Synchros comme le Scott, il gagnerait encore 100 g et 3 watts aéro, donc pas de soucis sur la bonne performance du vélo pour rouler et grimper assez vite.
Malheureusement les mesures de confort, stabilité de conduite entre autre ne sont pas à la hauteur. Il obtient la moins bonne note sur la rigidité avant, sur la rigidité de pédalier à 49 N.mm ! ( puncheurs passés votre chemin) tout en étant un des vélos les moins confortable également sur la partie arrière comme avant….A ce tarif, je ne vois pas ce qui peut justifier sont choix vs la concurrence.
Autre nouveauté interessante du test avec les mesures du nouveau TRECK Madone SLR9:
Comme dans mon dernier article aéro analysant les tests de vélos par Cyclingnews, il a été testé avec les bidons spécifiques. Malgré cela la mesure aéro à 216 w avec le mannequin pédalant de TOUR est un peu décevante. Le test cyclingnews avec un cycliste dessus le plaçait parmi les meilleurs au niveau d’un SPE SL8 ou Factor OStro VAM. Nous avons donc ici des résultats différents d’un test à l’autre pour se vélo en particulier. Moins pour d’autres…Le confort est très bon mais à ce tarif, on lui préféra certainement un SL8 plus rapide et léger car à 7.1 kg c’est un peu lourd dans cette configuration et gamme de prix.
Dernier vélo de l’analyse qui mérite un petit zoom suite aux nouvelles mesures: le Van rysel RCR Pro.
L’ancienne notation était plutôt bonne malgré un confort déja jugé perfectible. Mais le ratio prix/équipement/poids / aéro était excellent.
La nouvelle version testée évolue peu sur les équipements mais la note du confort est fortement dégradée.
Cette version obtient la moins bonne note du test au niveau du confort avant et arrière. Mais une question se pose sur l’évolution du vélo ou de l’appellation. La premiere version avait l’appellation RCR mais à 9000 euros, on est pourtant sur la gamme RCR Pro. Cela dit si on regarde la rigidité du boitier de pédalier, celle-ci évolue entre les 2 tests. Sur d’autres vélos comme le SL8 elle reste identique. La rigidité du boitier passe de 52 à 55 N.mm pour ce RCR pro. Cela signifie certainement que Van Rysel a rigidifié son cadre mais au dépend du confort. On notera le passage en GP111 vs GP5000 STR pour améliorer la performance aero des roues Swiss side qui ont une largeur externe de seulement 27 mm. Ci dessous on retrouve bien l’apport du GP111 sur les roues assez fines comme la ZIPP 404 en exemple.
Attention cependant a bien faire le calcul sur le combo roulement + aero pour savoir quel pneu monter. Le GP111 étant un peu moins rapide en roulement qu’un GP5000 STR!
Pour finir on retrouve dans le test les Vélos Giant Propel, Pinarello Dogma F ou encore Canondale LAB 71 dont j’ai déja parlé dans mes articles. Comme les autres vélo, la partie confort baisse un peu dans la notation mais les vélos restent excellent.
En conclusion, si on additionne les résultats du précédent article aéro et celui-ci, la partie vitesse d’un vélo ne doit pas être l’unique choix car l’incertitude demeure quand au résultat final une fois le cycliste dessus. Aujourd’hui un vélo haut de gamme sort du lot s’il est à la fois aéro, léger ( <= 7 kg) et surtout confortable. On pourra toujours dire que l’apport du tubeless en 28/30 mm basse pression permetra de limiter le coté trop rigide de certain cadre mais quitte à choisir et mettre 10000 euros ( ou plus) autant avoir un vélo confortable à la base qui le sera encore plus en fonction des pressions choisies.
186 Comments
Bonjour Alban,
Etant toujours sur des roues à patin, laquelle de ces roues seraient les plus adaptées pour des pneus de 28mm (actuellement hutchinson blackbird ou GP 5000):
– Rar 40 mm, 19/26 mm
– Parcours cc 41 mm, 22,5/29,5 mm
– Bikebeat 45 mm, 21/28 mm
– Leeze 38 mm, 21/30 mm
En vous remerciant par avance
Punk
Bonjour, pour le dimensionnement sur un GP5000 28 mm, on oublie la RAR qui est d’un autre temps et plutôt la LEEZE qui est la meilleure mais un peu lourde pour du 38 mm. Pour le poids/aero certainement parcours 41…pour le combo poids, aero, budget, peut être la bikebeat avec mon code promo 30 % qui la place vers 1000 euros. On a encore pas parlé puissance de frange sous la pluie sans certitude. Si on raisonne avec le blackbird, c’est encore autre chose puisque à ‘l’inverse du GP5000, il taille petit donc tous les raisonnements sont à refaire …bref…un peu complexe
Bonjour Alban,
merci pour la réponse;
Si je comprends bien GP 5000 en 28 mm pour les jantes avec une largeur interne d’environ 21 mm et plutôt les blackbirds en 30 mm que du 28 mm …
je suppose aussi que les les pro one en tube type taille assez grand ?
Merci par avance
Cordialement
Punk
oui les pneus d’ancienne génération taillent grand car développé pour du C17 ou C19, les nouveaux Vittoria, hutch, Pirelli ont la bonne taille sur les jantes modernes.
Bonjour Alban
Je roule sur Tarmac SL7.
Je suis équipé de roues roval C38 et prévois de changer pour la saison prochaine. J’hésite entre les scope artech 4 et les Roval ClX 3. Difficile de trouver des tests la dessus. Que me conseilles tu entre ces deux paires de roues ?
Merci pour ta réponse
Victor
Roval sans hésiter une roue SPE conçu pour des cadres SPE 😉
Merci beaucoup !
Je penserai à faire un retour de mes sensations sur ton blog. Certains pourraient être intéressés.
Une dernière question : j’installe des pneus GP5000 tubeless ou les pneus spé qui semblent moins bons sur les tests?
GP5000, sans hésiter pour le compromis aero/prix/roulement.
Ok merci encore
bonjour alban
meme si ce n’est pas sa vocation premiére; y a t’il des données sur l’aéro du nouveau cadre du scott addict rc ?
en comparaison avec le sl8, ou le trek madone derniére génération?
Le scott est testé par TOUR oui, très proche du trek vers 215 w aero, il excelle en confort. Un très bon vélo super leger.
Bonjour Alban,
Pour comparer pleinement la part des cadres entre Specialized SL8 et Scott Addict RC, peut-on déduire la contribution des trains roulants ?
Le SL8 a été mesuré avec des roues (Roval Rapid CLX II) de hauteur 51 mm, largeur externe 35 mm (interne 21 mm) et des pneus de largeur 26 mm.
Le Scott Addict a été mesuré avec des roues (Syncros Capital SL) de hauteur 40 mm, largeur externe 31,5 mm et des pneus de largeur 29 mm.
Sur le papier, je dirais bien que la hauteur de jante peut donner un petit gain de ~2W pour la Roval.
Et sur la largeur du pneu, avantage également pour le pneu du Spé plus étroit (-3 mm, ça doit valoir quelques Watt ?!) même si la largeur de la jante fait douter que l’écart au montage soit aussi important (?)
Bref, ne peut-on pas considérer que l’écart aéro mesuré par Tour entre les deux configurations correspond aux roues, et que les kits cadres (SL8 et Addict RC) sont égaux ?
Jamais simple de répondre mais oui avec 214w aero pour le Scott Addict + roues de 40 mm, on a la un cadre à la fois très rapide, confortable et très leger. Possiblement la meilleur offre passe partout du marché.
bonjour
avez vous des données aéro pour le cadre trek emonda slr ( la genération avant le madone sl8) ?
Dans un de mes articles, vers 220 /224 w selon les roues.
Bonjour, j’ai pu tester le Scott Addict RC dans le cadre de l’élection du vélo route de l’année pour le magazine Le Cycles et personnellement je le trouve poussif sur des vitesses élevées (à partir de 35/40km/h ) qui nécessite de s’employer d’avantage qu’un SL8 S-Works équipé des Rapide CLX3 que je possède et que je trouve plus polyvalent que le Scott qui est certe un peu plus confortable.
C’est votre position dessus qui vous place dans une position moins aero que le SL8, pas le vélo en lui même je pense
autre question sur les roues: que pensez de ces roues de 45mm ou 50 mm, largeur 23mm/30mm, extra légéres 975 gr ou 1015 gr avec rayons aeros , et sur la papier qui semble cocher toutes les bonnes cases?
sauf peut etre le prix pour des roues chinoises…
https://www.brisk-wheels.com/velix-evo-the-new-legend-ultimate-wheelset-for-riders/velix-evo
oui très bon dimensionnement. C’est un poids que l’on commence à voir ailleurs aussi. Bikebeat en propose une aussi par exemple. Une paire de roue faut toujours se demander comment se passe le sav et l’indice de réparabilité quand on connait pas le fournisseur.
ah oui, trés joli produit chez bikebeat aussi, un peu plus cher.
avec cette dimension: pneu conti 500 ( avec chambre à air) de 28mm ou de 30 mm conseillés?
bikebeat recommande du 28mm
as tu toujours ton code de réduction chez bikebeat et si oui, peut tu le redonner?
merci beaucoup de toute ces infos.
avec ces nouvelles bikebeat Maßstab Evo Disc Hyperlight de largeur 23,3/30 mm: avec des conti 5000 en CAA, vaut’il mieux mettre du 28 ou du 30mm ?
merci du conseil car je crois que je vais craquer pour cette paire
C’est pas simple de répondre car la largeur du pneu dépends de la forme des crochet aussi, de la pression que l’on va mettre mais aussi de l’année de fabrication. Les pneus 30 et 32 mm ont été refait chez Conti et ils prennent moins de largeur que le 28mm. Il faut demander à Bikebeat s’ils ont des infos, trop précis pour moi là 😉 #alban#2022 il y a pas possibilité d’avoir plus de 30 % sur celles ci
Bonjour Alban, merci comme d’habitude pour ton blog. Je roule actuellement sur un Ultimate équipé en DT swiss Arc1400 de 50 et Gp continental 28mm. Je souhaite acheter pour la saison prochaine une deuxième paire de roues plus basses et légères pour les parcours très escarpés / les conditions très venteuses. J’hésite entre 4 modèles : Swiss side ultimate en 38 (interne 22, externe 27, 1305g) / Leeze C 35 Evo wazo (interne 21, externe 28, 1260g) ou encore des bikebeat masstab 35 (interne 21, externe 28, 1220g), Newmen Vonoa Climb 35 (22 interne, 28 externe, 1045g). Le prix avec les remises est assez similaire. Pour les swisside je peux avoir des roulements céramiques ; j’ai des doutes sur les moyeux qui équipent les bikebeat. Ainsi posé, quel serait ton choix. Merci d’avance pour ta réponse.
Je prendrai les plus light et conçu pour le GP28, donc les Vonoa car elles font 29.5 mm externe de plus.
Bonjour Alban,
Pour les roues Reserve 52/63 ( C25/35 et C24/34), confirmerais tu que le dimensionnement n’est pas fait pour du 28mm (même le GP5000 qui taille large) qui sera surement trop étiré (problème de grip ?) , mais plutôt pour du 30mm ? Ou le dimensionnement n’est pas logique dans tous les cas ?
Egalement, il me semble que tu parles dans un article ou commentaire que Continental a revu les dimensions pour plus de cohérence. Est ce que ca veut dire que les GP 5000 en 28mm feront maintenant une taille plus petite qu’avant ?
Merci beaucoup !
C’est en effet plus cohérent de monter un 30 mm. Conti a revu les 30 et 32 mm car la demande est forte. Je crois pas pour le 28 mm.
Ma compagne est compétitrice d’un très bon niveau, sur des courses avec souvent du D+ (>1000 m). 1,65 m & 60 kg, profil rouleuse & puncheuse. Elle a un Specialized SWorks léger. Actuellement, deux paires de roues ; : Reserve 34/38 mm (moyeu DT240) à 1,25 kg et artisanal Duke 35/35 mm (moyeu DT240) à 1,3 kg.
Nous roulons en pneus tubetype 28 mm et chambre Latex (Continental GP5000).
Je cherche des roues avec un profil plus aéro : 50 ou 45 mm (ou un combo : 45/50 voire 50/45), plutôt léger et à crochets. Idéalement en restant sur un moyeu DT240 (pour rester un modèle connu pour sa fiabilité et sa performance, et pour faciliter les permutations). Avec un budget limité. J’ai configuré un montage chez FarWheels avec jantes de largeur interne 24 mm, externe 30 (crochet) / 31,8 (max) + rayon Sapim CX-Ray. Poids ~1,4 kg (en 50 mm) (1,30 kg en 45 mm). On peut gagner 30 g en rayons Sapim CX-Super (connais pas, et +100 €€…).
As-tu un avis sur ce choix ?
Tu sembles aimer les roues « Newmen Vonoa » (pour les budgets maîtrisés).
Mais que sait-on de la comparaison des moyeux avec des DT Swiss DT240 (fiabilité et rendement) ?
Et (travaillant dans la R&D), je me méfie des premières générations de produit lançant une nouvelle technologie, ici les rayons carbone. C’est presque toujours plein de défauts ! qui sont corrigés sur les générations suivantes (cf : les premiers cadres route disque, les premières roues route disque, les premiers groupes électriques, les premiers freins route disque,…).
Est-ce que ça se tente ou je reste sur une valeur sûre ?
Bonne remarque sur les nouveaux produits, toujours attendre un peu 😉 Je n’ai pas assez de retours sur ces moyeux. Au pire tu as la garantie.
Dans mon prochain article, je montrerai à quel point une paire de roue peut bien fonctionner avec un cadre et le ralentir avec un autre…alors sur le papier tu as un bon montage mais si c’est pour rouler vite sans risque, j’essayerai de trouver des Roval Rapid CLX 2 en solde maintenant que la 3 est sortie.
Salut Alban, quel est ton avis sur le nouveau pneu conti Archetype 30mm ? Un montage en caa latex est-il pertinent pour remplacer des TT en 28 sur des Newmen VONOA (en 22-29,5 mm ou 24-33mm selon les modèles) ? La résistance est-elle au RDV pour une utilisation sur des cyclosportives ou bien il est à utiliser uniquement pour les CLM ? Merci !
Produit marketing pour le TDF , très fragile et jamais utilisé par les pros d’ailleurs tellement ils perçaient vite…a oublier vu son tarif, selon moi en tout cas
Concernant les Newmen, en regardant la gamme et si on veut un peu d’aéro il faut partir sur les Allround (hauteur 49/54 mm) à 1305g ou bien les Sprint (hauteur 60/66 mm) à 1355g. Compte tenu de la faible différence de poids, limite partir sur les Sprint paraît pertinent en termes de ration poids/Aéro non ?
Pour des étapes plates et sans trop de vent oui, sinon non, la maniabilité et la prise au vent sont plus importante avec la 60 mm devant.
Bonjour Alban, j’ai commandé un Scott foil rc qui est livré avec des syncros 1.0 60mm (hookless) et des schwalbe pro one aero. Le vendeur m’a affirmé que ce n’était pas possible de rouler en caa, j’ai quand même de sérieux doutes sur son discours, schwalbe mentionne sur son site : « Dans la gamme Schwalbe, seuls les pneus marqués « TLE/TLR » (Tubeless Easy/Tubeless Ready) peuvent être combinés avec des jantes Hookless ou Straight Side. Ces pneus peuvent être utilisés aussi bien avec une chambre à air qu’en Tubeless sur des jantes Hookless ».
Qu’en penses-tu ? Si je respecte la pression max du pneu et de la jante il n’y a pas de soucis ?
Du moment que le pneus a des tringles TLE ou TLR, aucun soucis à mettre une caa dessous tant que tu dépasses pas 5 bars.
Salut Alban,
Merci pour tes articles toujours super intéressants.
J’hésite (essentiellement pour des questions esthétiques) entre l’Aeroad CF SLX 8 AXS SPEED et l’Aeroad CF SLX 8 Di2.
Le premier est equipé en SRAM Force avec des roues Zipp 404 Firecrest Hookless et le second est en Ultegra avec des roues DT Swiss ARC 1400.
Enfin, il y’a une différence totale de 150gr entre les deux en faveur du CF SLX 8 Di2.
Que penses-tu de ces différences? Y vois-tu un avantage important au profit du Di2?
Merci d’avance!!!!
Autant j’ai critiqué le pignon de 10 à un moment autant je critique encore plus maintenant le capteur Shimano. De plus Sram a sorti ses chaines E1 qui permettent de réduire la friction et le bruit sur le pignon de 10. Couplé à un capteur Quarq/sram de meilleure qualité, le choix est vite fait: SRAM! Comme beaucoup d’équipes pro en 2026 qui vont laisser tomber Shimano.