Actu aéro vélos et casques 2024

Bonjour à tous,

2 eme article de l’année sur l’aéro des vélos 2024, completé une fois n’est pas coutume ( car rare) d’un test des casques aéro / aéro ventilés du marché. Une grande partie de cet article est possible grâce au nouveau labo destiné à mesurer la performance du matériel cycliste à Silverstone. Bien sur se sont des prestations privés mais elles sont enfin accessibles grâce aux médias Anglais et c’est une très bonne nouvelle. Gcn a par exemple fait des essais de pressions de pneus où on peut voir toutes les possibilités d’analyses du roulement proposées par ce labo et Cyclingnews a testé la soufflerie pour des vélos et casques dernièrement. Tous ces médias insistent bien sur le fait que ces tests sont possibles grâce aux abonnés alors si vous êtes interessés par de futurs tests, faites comme moi et soutenez les en prenant un abonnement. Ainsi j’analyse les articles vélos et casques de cyclingnews assez tôt par rapport à la date de sortie dans le but de leur donner de la visibilité mais je ferai ensuite comme avec TOUR et attendrait 6 mois avant de parler des résultats pour ne pas spoiler leurs études trop tôt.

Je reviendrai plus tard sur le roulement et m’attarde aujourd’hui sur cette soufflerie. Elle propose plusieurs innovations. La plus importante est la projection de la position de référence. Pour l’essai,  le coureur se positionne mains en bas au guidon sur le vélo référence choisit ( ici un Bianchi ). Ses cotes et celles des vélos sont relevés dans toutes les dimensions et sont remises au plus proche possible sur chaque vélo. Pour l’aider a garder une position la plus identique possible entre chaque test, son ombre référence est visible au sol sur 3 cotés.

Ainsi même si les vélos n’étaient pas livrés avec toutes les mêmes largeurs de cintres pour une taille M , le testeur a rentré plus au moins ses coudes pour rester au contact de son ombre référence. La vitesse de test a été choisi à 40 kmh , soit la moyenne du TDF et les yaw angles ont été limités à +/- 15 degrés. Je trouve ce choix très cohérent. A 40kmh ou 45 kmh, il est peu probable de rencontrer des yaw angles à +/- 20 degrés. C’est pourtant là où beaucoup de communication marketing annoncent les gains.

Le test a concerné les vélos suivant:

• Cannondale SuperSix Evo 4 Hi-Mod Team Edition
• Canyon Aeroad CFR
• Cervélo S5
• Factor OSTRO VAM
• Giant Propel Advanced SL 0
• Look 795 Blade RS
• Pinarello Dogma F
• Scott Foil RC Pro
• Specialized S-Works Tarmac SL8
• Trek Madone SLR 7 Gen 8
• Van Rysel RCR Pro Team Replica

D’autres vélos ont été demandé en test aux fabricants comme le Colnago V4RS, BMC Team Machine R…Mais sans réponses. Les fidèles lecteurs ne seront pas surpris du manque de réponses de BMC qui ne prêtent quasi jamais de vélo à la presse Allemande dès qu’il s’agit de mesurer leurs produits sur des labos précis. Pour le Colnago, on imagine facilement la raison après la piètre performance Aero mesurée par Tour, il aurait été préjudiciable pour la marque et la visibilité sur le  site que ce dernier soit une nouvelle fois mesuré à la traine ( dernier en toute logique)  par Silverstone pour un vélo à 15000 euros!

Le protocole de mesure expliqué est très long, je ne rentre pas dans tous les détails mais cela semble ultra robuste. Les vélos sont testés seul plusieurs fois puis avec le coureur à chaque angle de vent ( donc 7 mesures).  Un interval de confiance/tolérance est établi sur la base de référence. Elle est de +/- 0,8319 % pour le vélo seul soit 0,0010 kg/m^2 ou 0.85 w à 40 kmh et de +/- 1.2 % soit 0,0047 kg/m^2 ou 3.9 w. Et oui malgré toutes les précautions prises, une erreur de +/- 3.9 w est possible avec le cycliste. Contrairement à un mannequin pédalant, l’humain n’est pas aussi repétable. Cela dit c’est aussi une approche intéressante cette mise en situation pratique avec un  déplacement du tronc pour perturber le flux d’air.

A la différence de TOUR, les vélos n’ont pas été testé avec les mêmes roues/pneus mais avec les roues livrées de séries.. Heureusement beaucoup de vélos étaient équipés de roues de 50 mm à l’avant et un GP5000 25 mm STR a été installé pour toute à la place du pneu d’origine. C’est déja une bonne chose. Le choix du 25 mm est aussi important car on a vu sur cet article que le pneu de 28 mm pouvait engendrer des décrochages important du flux d’air selon la largeur de jante. C’est aussi confirmé par Swiiside avec le cas de GP111 vs GP5000 étudié ci-dessous.

On voit la différence de comportement d’un GP5000 25 mm vs 28 mm sur une des meilleures roues aero du marché,  la DT ou swisside 50 également présentes sur plusieurs vélos du test cycling news.

Pour un test vers 40 kmh, on peut imaginer que la force du vent limite le décrochage du pneu sur la plage +/- 10 degrés, il y a donc que la plage 15 degrés qui peut être pénalisé d’une roue à l’autre  sur le test cyclingnews. Il reste la différence propre à la performance de chaque roue. Une partie des roues ont déja été testé ( toutes avec GP5000 25 mm de plus) ici.On peut imaginer un biais de 3 à 4 w à 45 kmh, soit 2 à 3 w à 40 kmh entre les meilleurs et moins bonnes. A noté que les vélos sont testés avec 2 bidons rond Elite ou avec des bidons aérodynamique pour les vélos développés et livrés avec comme le Trek Madone. Là aussi un biais est possible de quelques watts. TOUR teste avec un seul bidon rond.

Concernant le test simple des vélos, nous avons 12 watts entre le meilleurs et le moins bons des vélos modernes ( je ne parlerai pas du Treck 2015).

La bonne surprise vient du Factor OSTRO VAM, souvent demandés en test chez TOUR et jamais mesuré. Il serait plus rapide de quelques watts  qu’une référence comme le Canyon Aeroad CFR.

La hierarchie des vélos vs les tests TOUR est plutôt respectée à part pour le Giant Propel  qui se retrouve dans les dernières places alors qu’il est mesuré aussi rapide qu’un SL8 chez TOUR. En regardant de prêt , le modèle a été fournis avec un cintre potence vs un cockpit chez TOUR, on perds facilement 4 watts.

 

C’est aussi le cas du Van rysel RCR plus lent qu’un SL8 alors qu’il est plus rapide chez TOUR de quelques watts. Nul doute qu’il manque l’effet mannequin mais qu’il faudrait aussi analyser à la loupe chaque composants pour être certain de l’exact similitude d’un vélo à l’autre entre les 2 tests.

Avant de passer sur l’analyse avec coureur, on peut tout de même valider un point comparatif sur les souffleries. Rennrad magasine a lui aussi testé une série de vélo sans mannequin ou cycliste. On retrouve pas mal de vélo peu connus mais le cervelo S5 et Canyon Aeroad CFR y figurent. Ils testent de plus avec des yaw angle +/- 20 degrés mais aussi en version 0 degrés à 45kmh.

Malgré le fait que les vélos n’ont pas les mêmes pneus et hauteur de roues avant, on remarque sur le S5 est extrêmement rapide sur le 0 yaw angle. Et c’est aussi une caractéristique détectée à Silverstone. Entre 0 +/- 5 degrés, il surclasse la concurrence.

On a donc des similitudes d’une soufflerie à une autres et c’est rassurant.

Passons maintenant à la partie avec cycliste:

Globalement les écarts se resserrent ( même pour le Treck 2015)  puisqu’on ne dépasse plus 8 watts entre le meilleur et le Look qui ferme encore la marche. Cette fois le SL8 passe en tête suivi du Treck Madone ( 280w moy).  C’est une grosse surprise. Pour le SL8, c’est d’autant plus intéressant qu’il est très bon sur des yaw angle faible, comme le S5 donc plus on roule vite, plus on contre les yaw angles et plus il fait économiser des watts. Cela va dans le sens des affirmations de Spécialized où un gros travail aéro a été fait sur l’avant du vélo ce qui a permis d’adoucir les lignes du triangle principale vs son prédécesseur pour le rendre plus confortable. Mais on ne l’attendait pas à ce niveau avec le cycliste tout du moins !

Concernant le Trek Madone, est ce que les bidons profilés font merveilles avec le coureur? c’est bien possible. A l’imagine des derniers vélos de CLM qui optent pour un cache triangulaire au dessus du boitier de pédalier, on peut imaginer le gain aéro est à ce niveau même s’il y a quelques angles de vent pas propice ( -5 degrés) mais il excelle sur d’autres ( + 10 degrés )

 

Au final cela fait un excellent vélo passe partout.

Le Scott Foil perds un peu en efficacité alors que le GIant Propel se repositionne correctement malgré le cockpit manquant…Dogma et Super Six devrait être plutôt placé devant le GIant et le Scott plutôt que finir dans les dernières positions. Il y a donc quelques bouleversements vs les mesures de TOUR avec mannequin. La tolérance annoncée peut expliquer cela et bien sur les roues différentes.  On est sur 10 vélos qui évoluent entre 280 et 284 w +/- 3.9 w donc potentiellement entre 276w max et 288w max. Sur cette sélection de vélo ( hormis le look)  Tour mesure le meilleur soit le  S5 à 202w et le ‘ moins bon’ Giant propel à 209 w. On reste sur des écarts très resserrés. Je rappelle aussi que pour des raisons de cout à Silverstone, les tests se sont enchaînés sur une journée et le cycliste ne faisait que 30s de mesure pour chaque yaw angle et avoue avoir senti la fatigue! Est ce que cela a joué pour certain vélo ?  Chez Tour les tests sont recommencés 3 fois de suite pour chaque yaw angle. La conclusion des auteurs c’est que l’on a la majorité des  vélo qui sont tous dans une fourchette de 4 watts avec des incertitudes de +/- 3.9 w sur leur mesure. Il est donc difficile de les départager uniquement sur l’aspect vitesse. Poids, confort, maniabilité, rigidité devront être pris en compte ( le budget aussi bien sur) . TOUR va plus loins bien sur puisque les vélos sont testés sur le labo de torsion ensuite.

Pour compléter ces tests on peut retrouver celui du dernier CFR chez TOUR. Ils soulignent l’aéro toujours aussi bon malgré le passage en roues de 50 mm vs 62 mm . Cela le rends plus polyvalent et baisse son poids de 7.3 kg à 7 kg. On voit que la tendance vers le vélo aero, léger  et passe partout s’affirme toujours un peu plus .

 

A noté également la présence du dernier GIant TCR. Un vélo toujours aussi facile avec un petit gain aero passant de 227 w à 221 w. Une bonne moitié des gains sont dus aux roues. Les nouvelles 40 mm de Cadex avec un dimensionnent enfin meilleur influencent beaucoup le résultat final. Mais cela reste imparfait tout de même avec  C22/C28 en dimension choisie.  Il faut dire que les anciennes 42 mm en C19/C23 était une aberration aérodynamique en faisant décrocher le flux d’air sur n’importe quel pneu à partir d’une section de 23 mm…Malheureusement à 12200 euros le vélo , on est un peu hors standart concernant la partie aéro. Certe le poids est faible et le confort important  mais la concurrence est rude maintenant sur des vélos passe partout à 210w Aero en moyenne.

Ce grand comparatif en soufflerie vélo seul vs vélo + mannequin sans tronc vs vélo + cycliste montre clairement que tester un vélo seul ne sert à rien. Les écarts sont amplifiés ( je l’avais déja démontré sur d’autres articles) et rien ne prouvent la rapidité du vélo avec un cycliste dessus. Ensuite il devient difficile de départager TOUR et son mannequin de Silverstone. D’un coté on comprends qu’avoir un cycliste entier va permettre d’être au plus proche de la réalité mais rien ne dit que d’un cycliste à un autre on aura les mêmes différences de comportement….Tour reste donc selon moi un repère fiable, précis qui s’approche de la vérité. Mais si vous hésitez entre 2 vélos et vous voulez  être certain de choisir le plus rapide, il faudra passer par une sonde comme Aeroscale et tester vous même 😉

L’analyse se poursuit avec les casques testés par Cycling news. La liste est impressionnante et permet d’voir une bonne idée du marché des casques aero/aero ventilé:

• ABUS Gamechanger
• Carnac Evo
• Giro Eclipse
• Julbo Sprint
• Kask Elemento
• Kask Utopia Y
• Lazer Vento Kineticore
• Limar Air Atlas
• MET Manta
• Oakley ARO7 (tested twice – with and without visor)
• POC Procen Air (tested twice – with and without visor)
• POC Ventral
• POC Ventral Tempus
• Rudy Project Nytron
• Scott Cadence
• Smith Ignite
• Specialized S-Works Evade III
• Sweet Protection Tucker 2VI
• Trek Ballista
• Van Rysel FCR
• Specialized S-Works Prevail III
• Trek Velocis
• Uvex Rise Pro

Le protocole est identique : 40 kmh, + 0 à  15 degrés  de yaw angle, repérage au sol de la position. L’article précise bien ce que l’on connait  maintenant concernant les casques. Ce qui est valable pour un cycliste ne l’est pas forcement pour l’autre. La forme de tête, la position adoptée va aussi fortement influencer le résultat aero. Entre une position confort relevée et couchée sur le vélo avec un alignement plus prononcé du dos, tout peut changer.

La position retenue est celle du confort avec un impact peu prononcé sur l’alignement du dos  pour ne pas influencer cette variable. La tolérance de mesure est à 1 %, les sangles sont ajustées au mieux pour ne pas créer de biais aussi de ce coté là.

Entre le meilleur et moins bon, nous avons 12 w à 40 kmh. C’est presque autant qu’entre le meilleur et moins bon vélo de leur test plus haut.

Même si le Poc proven est en tête, je le déconseille fortement vue le peu de ventilations disponibles. Il devrait être plutôt testé dans les casques TT avec son look particulier. Le Spécialized Evade 3 confirme l’excellente serie car il etait déja un des meilleurs sur beaucoup de tests et têtes depuis la version 1. La derniere version du Scott cadence confirme lui aussi qu’il est toujours aussi bon depuis 5 ans avec cette version 2024. Nouveau venu avec le Van rysel FCR, la aussi un super produit pour un rapport qualité prix imbattable ( 99 euros). Attention avec la sangle vers les oreilles pas réglable, l’article de matos vélo avec le RCR souligne se problème. On peut être déçu par le test du MANTA MET qui était super bon sur les anciens tests du précédent modèle. L’hypothèse est selon moi un souci de sangle, malgré leur précaution de tout verrouillé sur la conformité des tests, on voit sur la photo du test que celle ci est flottante alors qu’elles sont généralement bien serrées sur les autres.

Une nouvelle fois les angles de vent peuvent  influencer le choix final, comme avec les vélos, des casques sont plutôt fait pour rouler en conditions calme et d’autres c’est l’inverse pour ceux qui souhaiteraient acheter plusieurs modèles.

Il suffit de comparer l’EVADE 3 vs le FCR.

Sans vent ou juste frontale, l’EVADE 3 est un des moins rapide de la sélection puis inversement il devient imbattable après 5 degrés. Le FCR reste bon à tous les niveaux. On reste des écarts assez minime malgré tout ( 2 w max à 40 kmh entre FCR et SPE sur le 0 ° angle !) .  Bien sur un casque ne se choisit pas uniquement sur des critères aéro. Poids, ventilations, protection peuvent compter. Mais le test reste intéressant car cela fait bien longtemps que l’on avait pas eu un test aero de casques aussi détaillés et fournis en mesures. Il faut continuer de les encourager et pourquoi pas prendre un abonnement avec au moins un mois d’essai à 1 euro !