Performances vélos 2023: transfert de puissance et valeur aérodynamique.
News lubrifiants et friction de chaines
21 septembre 2023
Roulement Pneus / Tubeless 2023
11 novembre 2023
Bonjour à tous,
Réactualisation des articles sur les derniers vélos mesurés par le magasine TOUR entre Mai et septembre 2023. Je rappelle encore une fois que c’est un des derniers magasines Allemand à faire ce genre de mesures, vous pouvez les soutenir en achetant les éditions numériques. Pour les nouveaux lecteurs, vous pouvez aller voir à cet article leur protocole de mesure aéro.
Avant les mesures en soufflerie, Tour mesurait déja l’ensemble des paramètres qui font le comportement d’un bon vélo sur un banc spécifique. Rigidité boitier de pédalier, fourche, tige de selle etc…on retrouve pour rappel l’ensemble de leurs critères traduit ci-dessous.
Parmi ceux-ci, le boitier de pédalier ( 10 % de la note globale) m’a toujours questionné sur le choix d’attribuer la note maximale au dessus de 60 N/mm. Est ce que l’on perds de l’énergie sur le transfert de puissance en dessous?
Pour comprendre ce chiffre, il faut déja comprendre le protocole de test.
Ce dernier est réalisé dans un labo Allemand. Le vélo est démonté entièrement et le pédalier + manivelles sont remplacés par un bloc en aluminium
La fourche et l’arrière sont maintenu sur des supports qui ne bougent pas:
Un poids est suspendu sur le bloc alu à la place de la pédale et des comparateurs mesures la déformation du cadre sous la contrainte via le déplacement du bloc d’alu.
Comme on peut le voir sur les photos, la manivelle est placé à 135 degrés. C’est aussi le choix par BMC sur leur banc de mesure. A la différence de TOUR, la charge est appliquée par un vérin directement en prise au niveau de l’axe pédale sur la manivelle. C’est moins bon comme choix car une partie de la déformation va être dépendant de la rigidité de l’ensemble du pédalier choisi. Mais c’est le choix des 135 degrés qui est intéressant.
Si on s’intéresse au couple maxi que l’on a sur un pédalage, on s’aperçoit que c’est bien lorsque l’on est en danseuse que l’on applique le plus de couple et cette valeur est au maximum vers 135 degrés.
Assis et au max du couple avec manivelle à 90 degrés l’impact sur la déformation du cadre sera moindre que debout de tout son poids à 135 degrés, ce choix de mesure peut donc paraitre logique.
Pour bien comprendre la suite et en reprenant notre exemple, 75 Nm assis ou 100 Nm debout représente quelle puissance?
Petit rappel de formule de calcul de la puissance: P= C ( couple ) x W ( vitesse de rotation ). Le couple est le produit de la force appliquée par pédale sur la manivelle X la longueur de celle ci.
La vitesse de rotation est un multiple de la cadence=( cadence x 2 Pi) /60.
Ainsi votre puissance mesurée au pédalier= ( Force ( N) x L manivelle ( m) x Tr/min x 2 pi) / 60.
Exemple : pour une manivelle de 170mm et 100 N de Force ( env 10 kg d’appui sur une jambe) ) à 90 trmin, cela nous donne: ( 100×0.17x90x2x3.14)/60 = 160w. Soit 320 w pour les 2 jambes. Si vous tirez de la bracasse à 50 trmin, il faudra déployer 60 N.m de couple pour obtenir la même puissance. Soit 35 kg d’appui (70 kg sur les 2 jambes) cette fois. Cette petit démonstration rappelle aussi à quel point il est dérisoire d’espérer produire de la force avec cette vieille croyance de tirer du braquet. Encore trop de de monde confond endurance de force et force. Demander à quelqu’un de pousser 70 kg de fonte sur une presse pendant 30 min pour prendre la force, il va vous rire au nez. En vélo ça marche pas différemment , pour prendre de la force il faut tout donner sur 10 tours de manivelle, avec un gros braquet pour obtenir un couple résistant à l’avancement, là vous aurez des chances d’atteindre plus de 100 kg de poussée sur chaque jambe. Soit 200 kg sur 2 jambes si vous étiez sur presse.
Revenons à la déformation du cadre. TOUR estime donc qu’à partir d’une déformation de 60 N par mm ( et plus), le boitier obtiens la note maximale sur l’indice de rigidité. Rappelons qu’ils mesurent la déformation à 135 degrés, on peut ainsi estimer qu’à 90 degrés, le cycliste aura appuyé 25 % de plus, soit 75 N ou 240w produit à 90 trmin. Donc 240w assis ou 200w debout en danseuse , le cadre ne pliera pas de plus d’un millimetre et ne dissipera aucune énergie. Une fois que l’on a compris ça, pour toutes les puissances du cycliste débutant jusqu’à professionnel capable de pédaler vers 80/90 trmin jusqu’à même à 500w, le cadre se déformera entre 1 à 2 mm max. Ce n’est pas cela qui va vous faire gagner la moindre seconde car tous les cadres modernes sont mesurés autour de cette valeur de 60 N.mm +/- 10 N.mm
Concernant les sprints lancés à fond autour des 1300W sur une fin d’étape , le cadre devrait se déplacer de 5 mm si rigidité à 60 N.mm, 6 mm si rigidité à 50 N.mm et 4 mm si rigidité à 70 N.m . La encore je ne sais pas dire si quelqu’un peut sentir une différence de rendement uniquement sur le boitier d’un cadre à l’autre.
Ma conclusion est donc la suivante: les cadres sont tous suffisant rigides pour que l’indice de rigidité mesuré au boitier ne soit pas un frein dans le choix d’un vélo moderne. Je dirais même qu’un cadre qui va se déformer un peu plus, peut avoir un petit coté renvoit d’énergie plus sympa qu’une barre à mine qui ne bronche jamais. Il faudra aussi prendre en compte votre gabarit et puissance dans le choix. Un cadre ultra rigide sur un cycliste léger et peu puissant peut être perçu comme un enfer à emmener et tout l’inverse pour un gabarit lourd et puissant. Je dis bien perçu car si on reste sur la mesure de déformation, on aura pas des écarts important. Pour ceux qui veulent aller plus loin , j’ai trouvé une excellente video qui résume tout cela et les compromis à trouver sur la rigidité générale ( fourche, douille, boitier..Etc) d’un cadre ainsi que les différences entre matière ici . La video reprends les mesures de TOUR entre autre.
La meilleure preuve qu’un boitier peu rigide n’est pas un frein, est peut être le nouveau Madone SLR9, mesuré à 52 N.mm et personne ne semble avoir soulevé un soucis de rigidité. D’ailleurs si on reprends l’historique des mesures de TOUR sur tous les Trek Madone ou Emonda, ils ont toujours été parmi les plus faibles en rigidité sur le boitier. Le test de Matos vélo lui a même préféré le SL moins exigeant et plus confort. Bien sur le confort n’est pas qu’une simple question de rigidité. Qualité et tressage des fibres de carbones, forme des tubes, hauteur et rigidité des roues, pression et qualité des pneus etc …beaucoup de paramètres vont rentrer en ligne de compte dans la perception du confort. Sinon ce Trek est rapide, 207 w aéro sur la mesure de TOUR. Cela dit la souplesse de la fourche ainsi que son poids élevé pour cette gamme de prix, l’empêche d’obtenir une note excellente.
Un autre vélo haut de gamme a obtenu un score de rigidité de 52 N.m sur le boitier de pédalier et donc pas la note maximal pour le transfert de puissance selon TOUR, c’est le nouveau RCR de Van Rysel. Cette rigidité est par contre assez importante sur la tige de selle, ce qui lui fait perdre un peu de confort. La note générale reste excellente sur le comportement général.
Si on compare celui-ci au Trek, tout est mieux. Même valeur aéro avec 207 w que le Trek, bien plus léger, moins chère, très belle monte de roues Swiss side 50. La référence pour le combo avec des pneus GP5000 . Pas grand chose à redire finalement à part peut être son guidon de 35 mm qui conviendra pas à tout le monde. On pourra aussi remplacer le GP5000 25 mm AR , par un 28 mm pour compenser un manque de confort du à la tige de selle trop rigide. L’impact aéro ne se fera pas sentir. Le combo 28/25 voir 28/28 est de plus en plus utilisé même chez les pros. En espérant qu’on pourra le trouver en quantité et en stock car il risque de plaire. Très bon choix de l’équipe AG2R qui va avoir un vélo à la fois light et ultra rapide.
Autre vélo d’équipe Française qui aurait pu avoir la note maximale, sans le score aéro décevant, c’est le Xélius SL3. Rigidité à 70 N.mm pour le boitier, ainsi que tous les autres indices avec la note quasi maximale. 6.9 kg, grand confort et tolérance annoncée pour ce SL9. Dommage de ne pas avoir eu une version avec roues Shimano C50 vs les C36 du test. On peut certainement estimer une valeur proche de 222w avec les C50. Il y a encore quelques années, c’était une valeur plutôt bonne pour un polyvalent. Aujourd’hui les meilleurs polyvalents descendent sous les 210w. Cela dit pour les périples montagneux où la vitesse est moins importante, je pense que ce vélo avec cette configuration proposée est parfaite pour de longues heures de selle dans le confort avec de l’efficacité sous les pédales, ainsi que de la précision dans les descentes.
Jusqu’à maintenant j’ai proposé que des modèles assez onéreux mais comment ne pas parler du Canyon Ultimate SL8!
Aéro à 216 w , rigidité pédalier 69 N.mm, note maximale sur les autres indices, 7.5 kg pour 4900 euros. Avec une deuxième paire de roues basse de type Leeze C35 ou Bikebeat 35 mm à 1220 g, vous approchez les 7Kg et vous aurez de quoi roulez vite ou faire de la montagne avec un maximum d’éfficacité. Une nouvelle fois Canyon frappe très fort.
Autre modèle intéressant : le nouveau Cannondale Supersix EVO: 207 w aéro avec les roues 50 mm de la marque. Avec les ZIPP 404 souvent utilisées pour comparer les vélos avec les mêmes roues, on pourrait le descendre à 204 w aéro. Donc un vélo qui se rapproche des Aéroad( 202 w) /Systemsix 203w) mais en étant plus polyvalent.
Rigidité 56 N.mm sur le boitier, une fourche peut être un peu molle. Sinon un excellent passe partout , pour un tarif encore ‘raisonnable ‘ si on peut dire de 8900 euros.
Voilà pour ma sélection, d’autres vélos sont bien sur testés comme le Colnago V4RS. Mais à 14000 euros la machine et 7.4 kg + un score aéro de 221 w avec les roues Enve, on appelle cela payer la marque. Un vélo ni vraiment léger, ni vraiment rapide que je ne retiens pas comme vélo intéressant.
51 Comments
Bonjour Alban, encore un article très intéressant. On ne retrouve pas d’infos sur le Cube litening que tu avais cité dans le précédent article. Ton point de vue est il toujours le même sur ce velo ?
Quid de la version Air ? Se place t-elle parmi les meilleurs vélos polyvalents a ~210w ?
Merci pour ton retour !
Je n’ai de test du Air, mais je pense pas qu’il soit à 210w…plutôt 215 w dans le meilleur des cas.
Merci pour ton retour, avec cette valeur aéro le velo se positionne toujours bien pour une utilisation sur terrain vallonné (1/2000m par 100km a 35kmh en course) ? Ou bien un switch sur le Aero est mieux ?
Merci !
Il y a pas de bonnes réponses…Selon moi les 2 conviendront et tu ne feras aucune différence sur la vitesse finale sur la seule valeur aero. 7w à 45 kmh, c’est 3.5w à 35 kmh…impossible d’y sentir. Si tu es mieux posé sur le Air, tu iras au finale plus vite avec celui ci car c’est bien la valeur aero avec toi dessus qui fait la vraie différence. J’ai un client qui a le cube aero. Il est content d’être en pneu de 30 mm sur ses routes Belges…même si il est jugé bon en confort pour sa catégorie il tabasse forcement plus qu’un Air de part la forme très massive de ses tubes.
Salut Alban, on l’attendait avec impatience celui la! Par contre tour mentionne le RCR et non le RCR PRO. Est ce une erreur de frappe ou c est bien le rcr simple testé? Du coup meilleur rigidité de pédalier sur le rcr pro? Je me demande aussi si le fcr est mieux en terme d’aero car j ai un doute bien que c est ce que van rysel avance.
Moi je pense qu’ils ont la version pro ou que les version en Allemagne ne s’appellent pas pareil. Le cadre a le top en roues et cockpit, avec ce poids et tarifs, ça parait peu probable d’avoir plus pro pour du VAN RYSEL. En France ça sera les ZIPP 454 on dirait. Swiss side étant à moitié Allemand je pense que Tour a vraiment eu une version différente de la France.
Salut Alban,
Pour info, Cube parle de 5w d’écart à 45km/h entre le modèle Aéro et le modèle Air. Je sais pas ce que ça vaut en terme de fiabilité car ça reste du marketing et on connaît pas leur protocole de test, mais ça peut donner une petite idée.
Si c’est vrai, on serait donc sur du 212W en valeur aéro pour le modèle Air, un rapport qualité/prix au top !
En effet c’est potentiellement un vélo polyvalent, rapide et qualité / prix au top.
Bonjour Alban , vraiment superbe l’article merci beaucoup je passe mes soirées sur tes articles . Selon toi quel est le vélo le plus aero et rigide pareille pour la paire de roues pour l’associer ? ( Je fais des courses de 80km assez plate +-44km/h de moyenne style zooning cet à dire un grand carré de 4lignes droite et 4 virages 90° ) . Donc le but étant d’être aero et rapide au maximum tout en ayant un maximum de rigidité lors des relances de virages . J’ai en ce moment le Cannondale Systemsix hi mod (où je ne trouve pas les cotes de rigidité ) en dura ace 12v associé aux Roval Clx 50 . Merci
Bonjour, merci pour le blog. Le systemsix est un des vélos le plus rapide et le plus rigide du marché. Difficile de trouver mieux si tu supportes le confort sommaire de ce cadre. Le rouler en roues de 50 mm vs 64 mm d’origine doit améliorer ce point. l’indice est à 72 N.mm. Je n’ai rien de mieux à te proposer 😉
Merci M. Lorenzini.
Je m’interroge toujours sur l’aspect « indépendant » des tests. Canyon, marque allemande comme le magazine Tour, sort toujours d’excellents tests…
Merci de parler des vélos moins élitistes aussi ! Salutations
Il y a pas que Canyon qui est régulièrement encensé par TOUR. CUBE, ROSE ont souvent aussi de bons résultats. Et comme ils sont moins chères que les grandes marques, ça fait monter le rapport qualité prix. Je ne crois pas une seule seconde qu’une marque soit avantagée. Même si je ne parle pas de la presse anglaise car il ne font pas de tests Aéro, Les canyons sont souvent très bien placé aussi. Vous pouvez aussi regrouper le témoignage de nombreux lecteurs sur ce blog qui sont passés par SPECIALIZED, Cannondale etc et Canyon. L’Ultimate CF SLX, par exemple, ( VS SPE SL6 ou Cannondale Six) est considéré comme aussi bon que les 2 autres.
Bonjour Alban,
Encore un gros merci pour le travail accompli, surtout qu’on a eu droit à 2 articles coups sur coups et très détaillés pour tout comprendre !
J’aimerai me faire plaisir avec l’achat d’un vélo assez haut de gamme, et comme je roule sur des terrains variés (sans toutefois faire souvent de la haute montagne), j’hésite encore un peu sur quel choix me tourner entre vélo aéro et vélo polyvalent.
A ce stade, j’ai mis de coté l’Aeroad, le Cube Aero, le SuperSix Evo (que je trouve le plus joli en terme de couleurs proposées) et le Van Rysel RCR Pro, donc ton article conforme mon choix.
Pour le Van Rysel, comme les modèles vendus sont différents de celui testé, qu’est-ce que tu conseilles : prendre la version Pro en Ultegra Di2, et peut-être changer 1 ou 2 composants, ou prendre la version SRAM et le garder tel quelle (l’inconvénient sera d’avoir une transmission pas au top niveau rendement mais avec un capteur de puissance bien meilleur) ?
Merci pour le blog, du coup les solutions existent pour avoir un groupe SRAM un peu plus efficient avec l’autre article . Si on tient compte que la chaine Shimano 12v est moins rapide que 11v, que le capteur de puissance est défaillant, les arguments pour Shimano sont bien moindres. De plus on m’a fait passé un lien vers dulight qui proprose des cassette SRAM avec départ en 11/34, couplé à un pédalier 50/37, tu retrouveras un vrai groupe ! 😉 https://www.dulight.fr/fr/routegravel/1944-cassette-recon-monoblock-superlight-sram-12v-ASL1me1.html
Merci pour la réponse. Oui j’ai vu ça, effectivement ça rend les SRAM beaucoup plus intéressants, surtout si on achète un vélo avec capteur de puissance intégré comme le proposent de plus en plus de marques (Canyon par exemple) !
Par contre le plus haut de gamme des RCR Pro est monté avec les Zipp 454 NSW, qui sont pas les meilleures roues avec leur système Hookless …
Difficile de trouver le vélo idéal avec les périphériques parfaits montés d’origine ! Idéalement il faudrait le monter sur mesure mais c’est pas le même coût et toutes les marques ne le propose pas …
Oui quand on a vu les déjantages hookless sur certaine épreuves du circuit pro, ça inspire pas trop confiance…Disons que faut pas jouer avec les limites des pressions et que trop de vibration sur les pavés sont aussi un point faible. Il faut peut être attendre que la gamme RCR s’étoffe un peu. Je trouve peu d’infos et dispos pour le moment.
Salut Alban. Tu as vu la
Présentation du teammachine R01. Prix d’entrée 9000€ roues de la
Marque et pas de cockpit à ce prix. Bmc semble privilégier un modèle à la
Tarmac (aérolight). Une fourche avant imposante et des tubes arrières très fin. Tour teste rarement bmc, j’espère un test cette fois
Oui à voir, A priori BMC et Tour sont pas copain. Le time Machine n’avait pas reçu une super note, assez aéro avec 210 w mais pas non plus super rapide vs supersix ou Aeroad ( 202w) et surtout un vrai tape cul. Depuis pas certain que BMC connaissant la performance de leur vélo actuel, ont voulu envoyer des vélos en tests. Les infos que j’ai eu des pros utilisant les SLR avec vérification sonde aéro sur le terrain, c’est que la vitesse n’est pas le point fort, le confort juste bon.
Merci pour tes retours Alban, on l’attendait celui ci! Pour ce qui est de soutenir les magasines, sont ils traduits en francais?
-pour le van rysel, ils parlent du rcr mais pas du rcr pro. Est ce juste une erreur d’intitulé? Ou alors on peut s’attendre a ce que le rcr pro soit plus rigide au niveau du boitier?
-quid du fcr de van rysel egalement, je me demande si il est meilleur que le rcr en perf aero, comme van rysel semble l’avancé..
-pas de retour sur le sl8, également vanté par la firme pour etre plus rapide que le sl7?
Tour est en Allemand, je fais l’effort de traduire avec une app pour les soutenir. Je n’ai aucune idée de leur planning de test. SL8 sera bien testé, le restant de la gamme Vrysel, je ne sais pas.
Bonjour,
Merci encore pour les articles !
Auriez vous un test ou un retour d’info sur le Cube Agree C62 (ou le numéro du magazine à acheter si c’est le cas) ?
Je cherche à connaitre sa valeur aéro et son appréciation ?
Aussi, auriez vous un retour pour savoir quel serait le plus confortable entre le Giant Propel et le Cube Litening aéro, sachant qu’ils ont tous les deux une bonne note de confort dans Tour ?
Merci beaucoup !
Bonjour, le c62 n’a pas été testé en aero, le test est ici: https://www.tour-magazin.de/rennraeder/marathonbike-endurance-rennrad/endurance-rennrad-im-test-cube-agree-c-62/ Je miserai plutôt sur le propel concernant le confort général. Les tubes sont moins massif que le Cube Litening. Le confort du cadre est tout de même très subjectif au de la des mesures de TOUR et va fortement dépendre du gabarit et du couple roues/pneus/pression choisie. Mais bien sur on transformera jamais un bout débous en fauteuil quand la base est pas bonne 😉
Le Tarmac SL8 a enfin été testé par Tour. Pas plus rapide qu’un SL7 (209W vs 210W), peut être même légèrement moins aéro si on considère le cadre seul puisqu’il a été été testé avec un cockpit contre un combo cintre + potence sur le SL7.
En revanche il est plus léger (marginal dans la perf ?) et semble plus confort.
Etant justement en train d’hésiter entre les deux modèles, le dilemme n’est pas si simple sans pouvoir essayer et confirmer ce « gain de confort ».
Oui les gains aero sont du au cockpit et aux changements de pneu ( turbo Cotton avant, nul en aero) mais le cadre a perdu de la vitesse. En contrepartie Le fait d’avoir des formes de tubes moins travaillées permettent un net de confort. Le confort du SL6 devrait être de retour 😉
Bonjour Alban,
Merci pour ce travail qui est je pense très utile à beaucoup et est souvent cité comme référence de par l’objectivité dont tu fais preuve.
Petite question: je souhaite me procurer un vélo polyvalent (j’ai déjà un clm Cube aerium C68 dont je suis très content même si la rigidité est vraiment monstrueuse), avec lequel je puisse faire un peut tout, grimper, rouler vite…
Le Giant Propel Pro 0 en ultegra Di2 me plaît et je peux avoir un tarif intéressant (ça reste hors de prix on est d’accord) du même ordre que l’Aeroad CF SLX 8. Le capteur est un Giant power pro qui semble apparemment fiable selon plusieurs sources. Les roues sont des hookless donc on verra bien, je n’en ai jamais eu…
Si tu peux me confirmer que le Propel correspond davantage à ma recherche que l’Aeroad… (que je trouve magnifique d’ailleurs). Le Cube est top également mais impossible à trouver en Shimano donc niet.
Merci d’avance si tu as deux minutes.
LE giant propel a une bonne presse pour le compromis confort aero. Il y a un peu plus passe partout que l’aeroad je pense. Le giant power sous estime vs un autre capteur mais reste répétable donc valide pour s’entrainer.
Bonjour Alban, on voit des options de cadre avec des peintures d’épaisseur variable voire juste un vernis. Est-ce que cela change la rigidité/déformation du cadre ?
Par ailleurs, certains protègent leur cadre avec des films type clear protect ou zefal skin parfois très épais. Est-ce que cela aussi ne pourrait pas modifier le comportement ?
Selon moi non, à part rajouter du poids, ça ne change rien. Les résistances mécaniques d’une couche de peinture sont à des années lumières de celle du carbone.
Bonjour Alban,
BikeBeat propose un nouveau modèle de roues (https://www.bikebeat.de/product/massstab/), avec un profil en 35 mm et un poids très léger. Elles semblent très bien placées par rapport au Leeze (https://leeze.de/products/cc-35-disc-evo-waso?variant=43757146505467), mais difficile de comparer en-dehors des caractéristiques affichées par les deux fabricants.
Peut-être en sais-tu plus sur ces nouvelles roues dont tu avais je crois annoncé l’arrivée. J’étais prêt à acheter les Leeze, mais le faible écart de prix avec les BB me fait douter !
Merci pour ton travail et tes réponses !
Arthur
En effet plusieurs clients ont déja commandé avec mon code remise de 25 %. C’est super bien placé en ratio poids, prix, qualité. Je sais qu’ils ont eu super affaire en 35 mm avec des moyeux haut de gamme céramique qui revient juste de validation UCI ( 0 km) vendu vers 1590 euros pour 1200 g. Contact pk@bikebeat.eu de ma part si tu souhaites plus d’infos et si encore dispo.
Ils m’ont répondu super vite ! Ils proposent d’upgrader leurs propres moyeux avec des roulements céramiques (+149€), ou bien des moyeux TUNE Prince/Princess.
Les Leeze CC35 sortaient avec un très bon résultat aéro sur les derniers tests TOUR que tu as commenté, mais au vu de la qualité des produits BB je suppose que les dernières Maßstab ne seraient pas loin… est-ce que tu en sais plus comme tu connais bien le fabricant ?
On a pas de tests des masstrab, le cout d’un test aero est devenu hors de prix. C’est pour ça qu’on en voit plus que chez Tour. Je sais que la 55 mm de Bikebeat sera prochainement testé par un autre mag: Rennrad qui avait testé les Leeze.
Pour apporter un retour d’expériences.
J’ai un Origine tuxedo carde alu, j’imagine que le boîtier est souple (roue carbone 35mm) et j’ai également le dernier scott foil (65N/mm il me semble) avec roue 50mm.
J’ai un meilleur ressenti sur les sprint avec fatigue 1200/1300w avec l’origine, la deformation est finalement appréciable.
Le foil est redoutable si je pars à faible vitesse avec un sprint explosif en étant frais la je suis plus vers 1400/1500w avec un couple + important, ça bouge pas, ça part vers l’avant quand l’origine lui « dandine » légèrement, à voir côté efficacité d’accélération.
Finalement si t’es pas un sprinter de haut niveau capable de sortir 1500w et plus en étant fatigué c’est pas quelque chose d’important voir il vaut mieux être en dessous de 60N/mm.
Merci pour le retour. C’est exactement ce que je remarquais entre l’aeroad et ultimate.
Bonjour Alban,
je suis (comme beaucoup de gens je pense) très intéressé par le RCR monté en Sram qui semble avoir un rapport qualité prix assez imbattable. Je me demande juste quel sera son comportement dans la mesure où j’ai l’impression que le test de Tour est en fait réalisé sur le cadre du RCR Pro et que j’ai pas pu voir beaucoup de retours d’expériences sur le RCR.
Si le RCR Pro n’est déjà pas très rigide il y a des chances que le RCR le soit encore moins, est ce que selon toi ca pourrait poser problème à niveau amateur (oui, on va pas se mentir, je suis bien incapable de tenir 500W comme le font certains pros) ?
J’ai aussi vu que tu disais sur Twitter que Decathlon aurait trouvé une solution pour gagner en rigidité sur les cadres, est ce que tu pourrais nous en dire plus ? Ces modifications sont-elles probantes et déjà mises en place ?
Merci pour ton travail !
Des echos que j’ai, aucun soucis de rigidité sur les essais d’une équipe PRO sur le RCR pro. Il y aussi le NCR qui est testé chez TOUR il y a 2 mois, pas en soufflerie mais sur le banc de torsion. Le boitier est à 60 N.mm pour un vélo à 1500 euros, donc très bon. Je pense pas qu’il ait le moindre soucis de rigidité sur le RCR d’ici son lancement, Van Rysel semble maitrisé.
Merci beaucoup pour ta réponse, je suis assez convaincu par le vélo donc reste plus qu’à trouver du stock (ce qui ne va pas être mince affaire) !
La presse Allemande a bien été inondée de vélos en tout cas. On retrouve la gamme RCR et NCR chez Rennrad, Roadbike et Tour magasine.
D’après les essais du Cycle, la différence de torsion entre le RCR et RCR PRO se fait uniquement sur la douille de direction, le boitier de pédalier et l’arrière serait quasi identique maintenant les 2 vélos ne doivent pas avoir tout à fait les mêmes fibres par conséquent un ressenti différent
https://www.tour-magazin.de/rennraeder/aero/van-rysel-rcr-dura-ace-di2-franzosische-rennrader-im-test/
si cela se confirme bravo a d4
« Avec un poids total de 6,9 kilogrammes et une puissance aérodynamique de 207 watts à 45 km/h, le RCR établit une nouvelle référence dans la catégorie » traduit du site tour-magazin certes 9000€ mais en ultegre 5500 ce devient vraiment interessant
Bonjour Alban,
Je tombe sur votre site, excellent, et comme je suis un vieux qui pratique le vélo uniquement en plaine, je me demande si il y a un gain ou une perte en matière de coût Aero/traînée si l’on passe en freinage jante sur un Pinarello dogmaF VS cette même version disques.( Objectif avoué de garder mes lightweight …)Merci a vous. Respect pour cette mine d’infos remise sans cesse à jour
Bonjour, merci pour le blog. Pinarello est un des derniers fabricants à avoir garder le patin même sur ces modèles le plus haut de gamme. L’impact aero des roues disque est relativement faible en condition réelle. A 45 kmh, on parle de 2 watts max…donc je pense pas qu’à 30 kmh, on puisse sentir cela. L’intérêt d’avoir un freinage patin est plutôt la possibilité de faire des montages plus light qui pourront faire la différence en montagne. A moins de mettre 15000 euros pour approcher des 6.6 kilos en disque, on peut facilement passer sous les 6 kg avec un montage patin à moins de 10000 euros. Bien sur il faudra accepter de freiner moins fort et progressif en patins notamment sous la pluie.
Salut Alban, je me permet d’écrire ce message car je viens de lire ton post Twitter sur la différence d’aéro entre les Swiss Side 62 et les DT Swiss 62 qui viennent d’être testées. J’avoue qu’une telle différence me surprend fortement surtout pour quelqu’un qui fait régulièrement des triathlon longues distances ! Je croyais que les roues étaient totalement identiques (moyeux dt 180, rayon dt aerolite 2 etc)… c’est le cas non ?
Cependant, sur la photo du test sur ton post la roue testé semble être une Dt Arc 1400 en 62mm avec des rayon dt aerocomp ce qui pourrait expliquer cette différence…
Au plaisir de te lire !
Sportivement
Bonjour, sur le tweet initial, j’ai donné le lien du test : https://www.radsport-rennrad.de/test-teile/aero-laufraeder-test-2023/ c’est donc pas les mêmes rayons et moyeux qui expliquent la différence car la DT 1400 est en aerocomp et moyeux 240 vs Aérolite + moyeux 180 pour l’HADRON 2.
Autant pour moi ! Merci pour ta réponse. Bonne continuation pour ton blog qui est au top !
Bonsoir Alban, merci pour tout ton travail.
J’ai lu dans un de tes anciens articles que tu disais la chose suivante sur la rigidité des cadres » 50-55 N.m un peu faible: 55-65 N.m bon ratio confort/rigidité : 65/75 N.m : perte de confort au profit de la rigidité ». Compte tenu de ça est ce que la relativement faible rigidité du Vrysel RCR (52N.m) pourrait être problématique selon toi ?
Dans cette gamme de prix (4500-5500€) quels sont selon toi les meilleurs choix de vélo aujourd’hui ? J’hésite pas mal en ce moment entre le RCR (ou le RCR PRO ?), l’aéroad cf slx (en promo à 5500€ en ce moment !) et le Cube Litening c:68X. Une recommandation ?
Merci encore pour tes articles,
Sportivement,
Bonjour, je me suis un peu ravisé depuis, c’est moins important que ce que je pensais et estime que même 52 N.m va suffire puisque le TRECK Madone est aussi a cette rigidité et personne ne s’en plaint. Matos vélo avait même préféré la version SL moins rigide pour lui !Bien sur Cela va dépendre de la puissance, du type de coureur que tu es ( sprinteur , puncheur ) et du poids que tu fais…C’est vraiment sur des relances de type 1500 w avec 80 kg de poids que tu peux sentir une différence d’un cadre à l’autre. LEs 3 vélos sont bon, je pense que le plus tolérant sera le Van Rysel.
Bonjour Alban, bientôt un test sur un cadre titane? pour faire la comparaison avec les carbones?
J ai un Chiru Kunlun cadre titane et fourche carbone, avec des roues fullcrum wind 40mm, le vélo reste assez lourd (8.5kg) mais je pense un bon compromis pour mon gabarit (57kg et FTP à 270w)
il est super confort et grâce aux roues carbone je gagne un peu de peps.
Bonjour, les tests de vélo Titane existent depuis longtemps mais je ne les ai jamais retenu. Ils ne sont pas testés en souffleries puisque la forme des tubes n’a aucun effets aero possible. On est donc sur des vélos très confortable, mais souvent assez lourd et très lent en aero. on est donc loin des standard retenu sur mon blog mais pour de la balade c’est top.
Bonjour
Merci pour ce blog, c est une mine d information.
Avez vous des retours sur le bianchi oltre rc ? Je le trouve très beau mais cela ne suffit pas malheureusement.
Encore merci
Vincent
Bonjour, j’ai des valeurs et retours officieuses. Globalement l’aero est proche d’un aeroad mais le confort moindre. il faudra le rouler minimum en pneus 28 voir 30 mm à basse pression pour retrouver un bon amorti.