Actu aéro 2025 part 2

Bonjour à tous,

Deuxième partie de l’article aéro paru en mars 2025 sur le blog.

Je commence avec cyclingnews qui a testé 16 paires de chaussettes aéro en Juin dernier. Tous les tests se passent à la nouvelle soufflerie du  Labo de Silverstone qui devient une référence incontournable pour les mesures de rendement dans le cyclisme. Le protocole était une mesure de 30s à 45 kmh avec des angles de vents simulés de -5, 0 et 5 degrés. Le choix du vélo de test peut porter à discussion car c’est un bon vieux Cannondale supersix EVO high mod patins. Sans vouloir remettre le patin dans la course,  le journaliste assume son choix en souhaitant le retour certainement de vélo super confortable…

Est ce que le résultat des tests auraient été différent avec un vélo plus aéro propageant le flux d’air différemment ? Possiblement …d’où l’intérêt de tester sur soit même un équipement si vraiment on veut être certain du résultat. D’ailleurs leur marge de confiance est extrêmement faible pour ce test: +/- 3.5 watts, c’est énorme quand on repense au +/- 1.5 w pour les vélos.

A se demander s’il était bien utile de publier l’article .

Voici donc le récap des 16 chaussettes.

Premier point qui surprends, la paire référence, une Bontrager polyester de 10 ans d’âge fait partie des meilleures ainsi que pédaler sans chaussettes ! …Voilà enfin un test qui coutera pas cher!  Plus sérieusement et dans le doute, on pourra potentiellement écarter les moins performantes du test à savoir les dernieres 4 paires qui dépassent les 407 watts mesurés. Mais ensuite il est plus compliqué de trancher voir même de savoir s’il faut choisir une paire aéro ou pas…Même si on retrouve en tête des marques renommées dans l’aéro comme Bioracer ou Nopinz, on a également des marques comme Swissside ou Q36.5, en dessous de la chaussette basique… Bref un test qui a le mérite d’exister mais qui n’apporte vraiment pas de réponses à cause de la marge d’erreur possible.

On est souvent habitué à 5 à 6 watts de gain à 45 kmh d’après les mesures des fabricants…Swiss side, Aero-coach ci dessous trouve 5.3 w entre sans chaussette et avec leur chaussette aero en association avec Nopinz..

Notre ami Mathieu Lambert a fait une belle video sur les gains possible en aéro avec l’aide d’Aeroscale. Eux aussi ont trouvé un écart proche de 6 w sans chaussettes vs chaussettes aéro.

Suite des tests avec là aussi un sujet pas simple: l’aérodynamisme des casques. Plus on en mesure et plus on s’aperçoit qu’il y a pas de certitudes non plus. La forme de la tête et la position du cycliste sur le vélo vont fortement influencer le résultat final. Comme la vitesse également car un casque à 40 kmh ne donnera pas forcement le même résultat à 50 kmh, idem à 30 kmh…

Par rapport au premier test de casques réalisé par Cyclingnews, celui-ci change de protocole. Ce n’est plus un cycliste mais un mannequin qui est utilisé. Celui se retrouve dans une position plus agressive pour la vitesse et est équipé qu’une tenue aéro.

La vitesse de test reste identique avec 40 kmh et des angles de vents de 0, 5, 10 et 15 degrés simulés. Le mannequin étant parfaitement symétrique, l’autre coté n’a pas été mesuré. L’incertitude de mesure est cette fois de 0.75w ce qui est excellent. Tout est vérifié comme le marquage au sol de l’ombre projeté, ainsi que le casque posé sur une repère de la tête du mannequin. 47 modèles sont testés répartis en 4 familles : TT, aéro, semi aero/ventilé, ventilé.

La liste est imposante et vous retrouverez les modèles dans les résumés ci-dessous! :

Si on s’amuse à comparer le test de 2024 avec le buste relevé et celui-ci, il y a des résultats intéressants. Le casque Pop Procen Air avec visière gagnait le test 2024 avec 1.5 w d’avance sur l’Evade 3 par exemple. Ici il perds pratiquement 1 watt par rapport au Specialized et c’est finalement la version sans visière qui s’en sort le mieux. Cela rappelle les résultats d’Aeroscale lors des tests de casques de Paul Seixas avant les CHP du monde junior de contre le montre. On lui avait fait retirer la visière pour lui recommandé le port de lunette et il gagnait de 6 s le chrono. Certainement que ce choix l’a bien aidé. Le Casque Van Rysel RCR f ( nommé FCR dans le précédent test) se comporte bien et garde le même écart vs l’évade 3. Un casque comme le Manta préfère la position aéro puisqu’il n’a qu’1 watt de différence vs Evade 3 alors qu’il en comptait 3.5 watts en position plus relevé. C’est plutôt l’Evade 3 qui confirme l’excellente performance aéro qu’il a obtenu lors de nombreux tests dans les médias. C’est une valeur sure quelquesoit la position et le cycliste, on le retrouve très souvent devant.

Cyclingnews a ensuite pris les meilleurs casques pour les tester à 50 kmh. Tous les casques améliorent le cda ( coef aéro) de l’ensemble à haute vitesse mais tous n’accélèrent pas le flux d’air de la même façon:

Cyclingnews a pris le Trek Balista en baseline et on peut voir le comportement des casques par rapport à celui ci:

Le POC procen Air repasse devant l’Evade 3 à 50 kmh. Un test qui mets en évidence qu’en fonction de la vitesse de déplacement, le matériel évolue dans sa performance. Cela fait penser aux tenues Aero de TT où certaine vont vous ralentir à 40 kmh et vous accélérer à 50 kmh. `

Il y avait 4 catégories de casques: ventilé, semi aéro, aéro, TT.  Leur récap par catégorie permet éventuellement de prendre le meilleure de l’une si une hésite avec la catégorie suivante. Par exemple le SPE propéro 4 serait un excellent passe partout en étant assez aéré et quand même rapide , bien plus que la moitié des casques aero de l’autre catégorie.

Pour ceux dont le poids est un critère, on pourra regarder du coté du graphique watts/aero ci-dessous.Globalement il y a très peu de casques light sous 250 g . Avec 225 g l’ABUS Stormchaser semble seul à concilier ventilation et un peu d’aéro.

Dernière partie de cet article, celle des vélos aéro avec la synthèse des tests cyclingnews et TOUR magazine des 6 derniers mois. Aucune autre publication aero a été réalisé dans les médias habituels ( roadbike, renn rad..) qui s’orientent de plus en plus vers le Gravel et délaissent la route.

Pour faire suite à son test de vélo 2024, Cyclingnews est retourné à Silverstone pour compléter ses mesures avec les dernières nouveautés de l’année: Cervelo S5, Colnago Y1RS. La liste complète ci dessous avec les résultats sans cyclistes dessus.

Le protocole de test reste le même que sur mon article précédent. Même angle de vent, vitesse,  position pour le cycliste repéré par rapport à l’ombre projetée et bien sur les mêmes contraintes pouvant fausser les résultats. Avec des roues différentes, des largeurs de cockpits différentes et même si le même testeur dit s’être amélioré avec ce test dans la tenue de sa position, les vélos ne sont pas mis à égalité. Le pneu avant a tout de même été remplacé pour que toutes les roues avant soient équipées du GP5000 28 mm STR.

La marge d’erreur pour les vélos seul était de 0.33 w à 40 kmh et de 1.7 w avec le cycliste dessus. Après des années de tests analysés, il est maintenant admis que la valeur seul du vélo ne permet de valider la performance aéro d’un vélo en situation réelle. Il faut au moins un mouvement de jambes venant du cycliste comme le  mannequin pédalant comme TOUR. Ou encore mieux un mannequin entier et pédalant en même temps.  Mais ne jamais perdre de vue que 75 % de la résistance viendra du cycliste avec sa morphologie mais aussi  sa souplesse pour tenir dans une bonne position aéro assez longtemps.

La position retenue pour le test est la suivante:

Ce n’est pas celle que j’aurai choisi puisque le meilleur ratio confort/watt/aero est la numéro 2 et est largement adopté depuis des années par les meilleurs coureurs:

 

Cette position aurait peut être changer les résultats vélo + cycliste du test.

Avec la position 3 retenue, le classement de watts economisés est présenté ci-dessous en intégrant les vélos de 2024 vs base line Trek Emonda 2015 à patins et roues plates. Comme en 2024, les écarts se resserrent d’un vélo à l’autre et sont moins important que mesuré sans cycliste dessus:

Le Cervelo S5 sort donc largement vainqueur du test devant le Y1RS ( Factor proto non homologué encore). Mais si on regarde bien le détail de chaque vélo, ce n’est pas surprenant:

Mono plateau ( donc pas de dérailleur AV) et roues de 64/57 mm pour le S5 vs Double plateau + roues de 49 mm pour le Y1RS. Soit une pénalité d’au moins 4 w à 40 kmh pour le Y1RS.

Cyclingnews le sait bien et a testé tous les vélos avec la même paire de roue: La ENVE  4.5 + GP5000 28 mm.

Les écarts sont les suivants:

Le S5 perds seulement 0.43 w en passant des RESERVE 64/57 aux ENVE 4.5 ( 56/50) , à croire que les Enve ont été développé pour le S5 alors que c’est l’inverse! L’ Y1RS s’améliore de 0.52 w en passant de roues visions 45 aux Enve. Ce n’est donc pas les roues qui font la différence.

Certain cadres sont quand même plus pénalisés comme le Van Rysel RCR-F en perdant 1.61w mais cela reste normal car il passe d’un profil 60 mm développée pour lui à 50 mm à l’avant. Je rappelle, comme souvent depuis des années, que c’est la roue avant qui fait 80 % de la résistance aero d’une paire de roue. 2026 sera l’année des roues hautes à l’avant comme Specialized va le proposer.

Pour continuer l’analyse, on aura une pensée pour Kevin Vauquelin qui a tout de même fait le TOUR de France sur un Bianchi OLTRE peu performant si on en croit Cyclingnews. On espère pour lui qu’il aurait eu un résultat différent en étant mieux posé dessus mais sur le résultat du test, il aurait perdu 12 w vs un Cervelo S5 et à seulement 40 kmh…Déception aussi de l’Aéroad CFR qui ne se comporte pas super bien sur leur test alors qu’il est très bon en bike only ou avec le mannequin pédalant de TOUR.

Mais heureusement un vélo ce n’est pas que des watts/aéro et comme 90 % des vélos du test que l’on retrouve dans le peloton se tiennent sur une fourchette de 5 w, autant chercher d’autres critères pour faire sa sélection. J’en profite pour rappeler que lorsqu’on entends certain coureurs ou même journalistes que les vélos n’ont plus rien à voir avec ceux de 10 ans d’âge concernant la vitesse de déplacement , c’est en partie faux. C’est la position et tous les progrès techniques des pneus, casques  et tenues qui ont évolué. Pas l’ensemble roues/cadres où on avait des vélos déja très rapide en 2015 disponible ( DOGMA F8 2016 à 205 w câblerie apparente ! Canyon Aeroad patins 2016 à 206w, V4RS 2024 221 w.. etc ).

Pour aller plus loin dans les critères de choix d’un vélo,  TOUR magazine permet de trancher grâce à leur mesure de rigidité, confort arrière et avant, stabilité de conduite mesurés par leur labo.

Reprenons le S5 vs Y1RS:

Je crois que l’on tient là le vainqueur des vélos bout de bois. Depuis que TOUR a changé son labo de test, jamais un vélo avait obtenu de tels scores sur le confort. Relire cet article pour bien comprendre ce qu’ils mesurent. Heureusement qu’il est livré avec des Vittoria de 29 mm dont le confort est heureusement très bon. Dommage car pour le reste c’est une belle machine à rouler vite, avec maniabilité et stabilité au top.

L’essai du Colnago par TOUR devrait être refait. En effet quand Tour a eu la première version que Pogacar a utilisé sur Milan San Remo, il n’a pas aimé du tout le vélo. Jugé trop souple et incorfortable, Colnago a arrêté la production pour livrer une version corrigée quelques mois plus tard. Ainsi les relevés de TOUR sur le boitier de pédalier comme le confort sont certainement à remesurer comme le comportement général du vélo. C’est donc un test aero valide mais pas pour le reste. A propos d’aéro Y1RS et S5 sont à égalité dans cette mesure TOUR  avec 204 w pour chacun, proche donc des écarts de cyclingnews en bike only. Lors d’un autre article sur un vélo en développement ( IKARUS FASTER) , celui-ci a été opposé au Y1RS équipé des DT SWISS ARC 1100 50 mm + GP111 29 mm. Ce combo semble lui aller à ravir puisque TOUR a mesuré le Y1RS à 199 w !

LE GP111 est clairement optimisé pour les vitesses élèvés. Le Pirelli PZERO Race TLR 28 mm du test à 204w de l’Y1RS ne devait pas bien performer sur la roue Vision comme cela a été le cas aussi chez Parcours et leur test de pneus sur leur roue:

 

Autre vélo remarqué sur les tests TOUR, le dernier Scott Addict RC. Avec seulement 5.98 kg sur la balance et 214 w avec des roues de 40 mm. C’est un excellent passe partout. Les notes de TOUR sur le confort, stabilité, maniabilité sont très élevés. Même la rigidité du boitier de pédalier est excellente pour un vélo de ce type ( 66 N.mm). Avec des roues hautes de 50/55 mm, il se rapprocherait des 210w aéro et rivaliserait avec un SL8. Pour atteindre ce poids, l’ensemble roues/pneus jouent beaucoup. Ce vélo de test fournis pour Tour etait notamment équipé du nouveau pneu Schwalbe Aerothan annoncé à 190 g et conçu pour les caa du même nom. Toujours en développement, les modèles Scott actuellement disponibles sont équipés des Schwalbe One TLE + caa aerothan. Le vélo pese 6.15 kg ainsi.

 

D’autres tests ont été publiés mais ceux qui sont interessés achèteront les éditions pour tout savoir des configurations de vélo comme le résumé des tests fait par Tour ces derniers mois :

 

Notons également que la soufflerie de Silverstone est maintenant utilisée par les équipes Pro pour valider les vélos comme le dernier Willier Filante de G.FDJ. Annoncé 14 w plus rapide à 40 kmh que l’ancien, il pourrait être un très bon super polyvalent. A confirmer par un test sans déclaration marketing bien sur et avec un cycliste dessus ! Image source Matosvélo.