Actu aéro 2025 part 1

De retour pour les analyses aéro roues et cadres de cette première partie d’année 2025. Une deuxième partie sera rédigée en milieu d’année quand d’avantage de tests seront disponibles. Comme souvent pendant l’hiver, les tests chiffrés ne sont pas légions sur les différents médias et donc des publications moins nombreuses de ma part également. L’hiver est aussi la période fast et cruciale pour la préparation des coureurs que je suis ( la priorité bien sur ) et donc moins de temps à consacrer au blog.

On commence avec un test venant de Cyclingnews où le média est retourné au centre Silverstone pour tester 18 paires de roues profilées ( 50 à 60 mm de hauteur):

• Black Inc 48/58
• Black Inc 62
• Cadex 50 Ultra
• Campagnolo Bora WTO 60
• Enve SES 4.5
• Enve SES 6.7
• Hunt Sub 50 Limitless
• Parcours Strade
• Princeton Carbonworks Wake 6560 Evolution
• Reserve 52/63
• Roval Rapide CL II
• Scope Artech 6.A
• Scribe Core SuperLight 60
• Shimano Dura Ace C50
• Swiss Side Hadron Ultimate 500
• Syncros Capital SL Aero
• Vision Metron 60 SL
• Zipp 404 Firecrest

D’autres fournisseurs étaient prévus comme Lightweight, Fulcrum, Corima… mais tous n’ont pas répondu à temps ou accordés de roues de prêt.

Comme pour le test des vélos, une roue de base est choisie en référence ici une Fulcrum racing 5.

Toutes les paires sont montées et testées avec un pneu Schwalbe pro One  28 mm+ chambre à air pour la faciliter de montage / démontage.

Les angles de vents choisis sont entre 0 +/- 15 degrés avec 3 vitesses de test ( 30/40/50 kmh)  et le vélo aéro est un Reap Vekta ( je ne connais pas).  Le choix du vélo neutre est expliqué par le fait que certaines roues sont optimisées pour le cadre. Ainsi Roval pour SPECIALIZED, Cadex pour Giant, Black int pour Factor…etc…

D’après un test de 2022 où ils ont comparé cycliste + vélo ou vélo seul, Cyclings news affirme que cela ne change quasi rien pour l’écart entre les roues. Je ne suis pas surpris puisque depuis le début des mesures, on sait que la performance d’une paire de roue vient pour 80 % de l’avant. Il suffit de reprendre encore une fois le récap Swiss side pour s’en convaincre:

Par exemple une paire de 50 mm à 45 kmh sur un Speedmax consomme 62.7 w. Mettre une roue AR 62.5 mm ( 500/625) permet de gagner 0.6w…le passage en roue AV de 62.5 ( 625/625)  permet de gagner 2 watts supplémentaire.

La marge de confiance du test à Silverstone  est bonne avec 0.3w à 30 kmh, 0.7 w à 40 kmh et 1.5 w à 50 kmh.

Le récap à 40 kmh est le suivant:

Pour vérifier si la cohérence de mesure est bonne à Silverstone vs d’autre soufflerie réputée comme le tunnel GST de Cologne, on peut regarder l’écart trouvé entre la roue Hunt SUB 50 et la Swissside Hadron ultimate 50. Nous avons 0.3 watts de différence à 40 kmh alors que sur le test HUNT dont j’ai analysé les contenus à la fin cet article , il y a  0.6 w à 45 kmh soit 0.45 w à 40 kmh.  Le pneu Pro one 28 mm était le même entre les 2 tests. Le vélo different ( systemsix vs reap) ainsi que le protocole et des angles de vent à +/- 20 degrés  pour expliquer les petits écart de résultats. Mais 0.15 w de différence entre 2 tests pour 2 même paires de roues / pneus à 40 kmh est plus que convaincant comme fiabilité de mesure.

Bien sur le choix du pneu va clairement impacter le résultat d’une roue en fonction de son dimensionnement ( largeur interne et externe)  de la jante. Si celui déborde de trop il nuira au résultat final.

Un exemple flagrant est le résultat plutôt décevant de la ZIPP 404s pour une roue de 58 mm car c’est avant tout la hauteur de jante qui joue beaucoup sur la performance. Ici elle se trouve au niveau des 50 mm, ce n’est pas surprenant et cohérent avec ce que j’annonce depuis des années. Le choix d’avoir du C23/C28 mm est une abérration aérodynamique. Le pneu PRO one mesure 30.5 mm. On le voit bien sur le graphique ci dessous le flux d’air décroche à 30 kmh et il faut vraiment un flux à 50 km pour avoir un effet voile prononcé .

L’argument de Zipp est de privilégier le roulement en ayant un pneu plus large grâce à la largeur de jante mais ça ne tient pas debout. Depuis cet article, on sait maintenant que booster artificiellement la largeur d’un pneu par le dimensionnement interne ne change quasiment rien à son roulement. Seul le volume d’air ( largeur x hauteur pneu) en changeant vraiment de dimension sur le pneu permet de gagner du roulement.

Globalement le test résume bien cette problématique de pneu: toutes les roues de 60 mm qui performent dans les 5 premières positions ont toutes des dimensions qui permettent au pneu de ne pas déborder !

En tête on retrouve la fameuse Scope Artech 6 avec son habillage requin  ‘ aeroscale ‘.

Quelque soit la vitesse de test, le flux d’air est accéléré même à 30 kmh:

IL faudra débourser une certaine somme pour avoir ce compromis aero / poids car en plus d’être rapide, c’est la plus légère du test (< 1300 g). Je mets le comparatif du test à 30 kmh pour constater que les écarts restent faible à cette vitesse entre toutes les roues et avoir un beau graphique de yaw angle à 30 kmh se traduit que par quelques dixièmes de watts en gain possible:

 

Ces classements à 30 et 40 kmh sont bien sur à prendre avec certaine précaution comme déja évoqué plus haut. En plus de l’intervalle d’incertitude, un autre pneu comme le GP5000 préformerait différemment en amplifiant certainement les écarts d’une roue à l’autre vu comme il taille large. Inversement des pneus plus modernes comme Vittoria qui taillent petit nivelleront les écarts aéro entre les roues.

A ce sujet de ratio largeur interne vs externe, il faut noter la performance des roues Scribe Core. Avec C21/C30, elles arrivent en 5 eme position du test à 40 kmh. Le journaliste explique justement que grâce à C21/C30, elle est parfaite pour mettre des pneus qui sont un peu large ( GP5000 28 compris). Avec 1442 g pour un peu plus de 1000 euros, c’est un des meilleurs rapport aero/poids/ prix du marché.

Inversement la plus grosse arnaque perf/prix vient certainement des roues Princeton 65/60. Elles performaient déja mal sur le test Hunt en format 50/45 et ça ne change pas ici. Le dimensionnement C21/C28 pour un pneu mesurant 29.5 mm est la cause premiere. On voit ci-dessous à quel point le flux n’est pas bon sur des vitesses de 30 et 40 kmh. Heureusement qu’ils ont une hauteur de jante importante pour abaisser le cda ( scx) quand les angles de vent sont faibles..

Dernier point, il faut relativiser…comme souvent écrit dans mes articles, les watts gagnés au prix de millier d’euros sont ils justifiés?  Qui va se rendre compte de 2 w à 40 kmh entre le top classement et les derniers modèles. Si vous passez d’une Fulcrum 5 à une roue de 50 là oui vous gagnerez 8 watts à 40 kmh ou roulerez à 40.3 kmh pour la même puissance en rencontrant sur votre trajet les conditions simulés du test. Sans vent ou faible vent, vous n’aurez que 2 watts entre la Fulcrum 5 et une roue de 50 mm, pas de magie pour un effet voile il faut du vent !

Deuxième analyse de l’article, le numéro de TOUR 02/2025 avec une reprise des mesures de tous les meilleurs vélos sur leurs nouveaux bancs de mesures.

TOUR améliore l’analyse en ajoutant une mesure du confort du couple cintre / fourche avec une mesure de la déformation grâce à  une barre chargée de 40 kg sur le cintre. Une valeur inférieure à 50 N.mm donne la note maximale ( 1) pour l’absorption des chocs et vibrations.

TOUR change également la mesure de déformation du couple cadre / fourche pour déterminer la stabilité de conduite . Une valeur sup à 9 N.mm donne la note maximale.

La notation globale est donc plus fournie en mesures dont j’ai traduit les contenus ci dessous. Pour ‘circuit,’ il faut comprendre groupe. TOUR attribu la note maxi de 1 quand le groupe est double plateaux et la note de 2 quand c’est mono plateau comme le Storck. La friction engendrée par le mono plateau n’est plus à démontrer et jamais compenser par le gain de poids ou aero du montage.

Tour a repris les meilleurs vélo de l’année 2024 pour les faire repasser sur les nouveaux bancs.

Je redonne les critères et explications des notes de TOUR avant le changement de notation.

Le SPE SL8 obtenait la meilleure note de 1.3 jamais donné à un vélo.

Avec la nouvelle notation voilà le résultat:

 

La note passe donc de 1.3 à 1.5 mais reste la meilleure note du nouveau test. C’est la nouvelle mesure du confort avant (cintre/fourche) qui le fait baisser un peu. Je mets déja ci dessous la notation de tous les vélos avec entouré en rouge la note du SL8 sur le confort avant.

On remarque qu’aucun des vélos haut de gamme sur cette catégorie n’arrive à obtenir une note maximale ( inf à 50 N.mm) sur le confort avant cela dit, même si le SL8 ferme la marche ( c’est bien son seul point faible) .

Deuxième vélo ayant la meilleur note avec le SPE SL8, le Scott FoiL