Test de roulement vibratoire chambre à Air Aerothan

Précisions des capteurs de puissance en 2021
4 juin 2021
Cadres polyvalents + roues aéro vs cadres aéro < 4000 euros
26 juin 2021

Bonjour à tous,

J’ai pu tester le roulement et confort de la nouvelle chambre à air Schwalbe Aérothan. Cette dernière fait partie des nouvelles catégories thermoplastique dites TPU. Initié par Tubolito puis suivi par Revoloop, Wolfpack, Schwalbe et maintenant Pirelli. Chaque fabricant propose ainsi des petites variations de compositions pour trouver le bon compromis poids, roulement, solidité, confort. Dans mon précédent article, on a déja pu constater quelques différences non négligeables avec quelques déceptions au programme. Entre solidité des valves et collage défectueux , fragilité à la perforation ( l’inverse des communiqués),  inconfort pour les plus light ou  roulement quelconques pour les versions à 40 g, je ne préconisais pas ces nouvelles chambres hors de prix pour le moment. Confort et roulement maximal étant toujours en faveur des chambres à Air Latex pour 4 fois moins chère.

Pour tous les détails techniques et communiqué officiel, je renvoie comme souvent un lien vers le descriptif complet chez Matosvélo.

Mon exemplaire est pesé à 45 g en valve 40 mm soit 4 g de plus que la théorie. En regardant les autres tests sur le net, c’est bien le poids le plus souvent mesuré, aucunes sont à 41 g. Les valves de 60 à 80 mm semblent arriver. Schwalbe commercialise des prolongateurs spécifiques si besoin. J’ai utilisé un des mieux pour gonfler sur ma jante de 45 mm.

Au pré-gonflage, le tube se forme et est très compact, c’est vraiment facile de l’insérer entre le pneu et la jante. Un bon point car les chambres à air extensibles comme le latex ou le butyflex de la Panaracer R’air se détendent un peu plus même sous une faible pression pour les déployer.

Pour ce test de roulement, je décide d’ajouter un test avec des vibrations en fixant sur mon roller une bande de papier abrasif pour meuleuse….( Grain 80) . Quelques essais de ressentis et tenue/dégradation dans le temps mon convaincu de continuer le test. Même après une dizaine de passages dessus de la roue avant, la bande ne marque pas et ne se détruit pas. Par contre on ressent bien les vibrations supplémentaires. Mon but est donc  de comparer la consommation en watts sur le rouleau lisse puis de passer sur la bande rugueuse. Comparer ainsi plusieurs chambre à air et voir celle qui propose le moins de perte sous la vibration.

J’oppose pour ce test la chambre à Air Vittoria Latex, la TPU Wolfpack puis plus bas la Panaracer R’air et une chambre Butyl de base Michelin Airstop A1.

 

 

Le pneu utilisé est le Hutchinson 11s Fusion Galatick toujours une référence pour le confort selon moi et qui semble le moins impacté par un passage sol lisse / rugueux comme déja mesuré par Tour sur leur test de roulement pendulaire. C’est lui qui perdait le moins de rendement donc potentiellement qui pourrait ne pas trop perturbé mon test de chambre à air sur les vibrations…( à discuter)

 

 

La procédure de test reste la même que pour les pneumatiques en changeant seulement la chambre à air à chaque fois. La vitesse est de 43 kmh ( 75 trmin maintenu sur 52×11) sur roller et la consommation en watts pour maintenir cette vitesse est mesurée par capteur SRM calibré. Gonflage à 6 bars. Le protocole est le suivant : 5 min d’échauffement puis mesure du roulement. 10 min entre chaque test.  La différence de mesure d’une chambre  à l’autre permet d’extraire un rendement comparatif. Les écarts importants sur roller entre 2 chambres à air ou pneus sont du au point de mesure des rouleaux et expliqué ici . Sur un macadam plat il faut diviser les écarts par 4.5 puis encore appliquer une division de 43/30 pour avoir un comparatif à 30 kmh et se situer par rapport au valeur du site BRR ou multiplier par 45/43 pour les vitesses à 45 kmh d’ Aerocoach. Ci dessous on peut retrouver mon tableau de mesures. VIttoria en jaune bande lisse puis deux fois la  bande rugueuse , Aérothan en Rouge, Wolf pack en vert et denouveau Vittoria en Bleu pour confirmer qu’il n’y a pas eu de dérive sur le test. Il faut bien contrôler la température de la pièce car le roulement va dériver avec chaque hausse ou baisse de 1 degrés de celle-ci. J’estime à 2 watts/degré sur Roller. L’enregistrement fait par compteur Powercontrol 8 juste à coté de moi n’est pas idéal pour la température mais je surveille celle ci par un thermometre déporté et brasse l’air par ventilateur pour éviter tout échauffement localisé.

Le roulement avec la Vittoria passe de 163 w à 184 w sur la bande rugueuse. On voit bien sur le graphique que les 2 passages sur la bande vibratoire entrainent une augmentation immédiate de 21 watts à 75 trmin. Pour un correctif condition réel à 30 kmh, ces 21 watts Roller représentent donc une hausse de 3.25 watts à 30 kmh. Est ce réaliste? Je pense que oui en m’appuyant sur les données de TOUR.

En effet ces derniers ont testé plusieurs configurations de pressions et pneumatiques entre macadam parfait et rugueux. CI dessous on peut par exemple constater  qu’une paire de  GP5000 TL 25 mm à 7 bars perds 7.6 watts sur le rugueux, soit 3.8 w / pneu à 35 kmh ou encore  3.3 w à 30 kmh. Tubeless vs chambre à air Latex, le roulement et comportement sont quasi identiques , je pense que mon bricolage est interessant puisque l’ordre de grandeur semble le même qu’avec les résultats de Tour, j’ai donc continué mes essais.

L’Aerothan obtient déja 166 watts sur Roller soit 3 watts de plus que la Vittoria. En réel,  à 45 kmh et pour une paire , on a donc la conversion :  ( 3 / 4.5)  puis multiplié par  ( 45 /43 )  et encore x 2 pour la paire = 1.4 watts. Soit la quasi même différence avec la Vittoria trouvée par Aeroach :

Le test vibratoire donne 189 watts soit 23 watts de plus ou encore 2 watts Roller de plus que la Vittoria.

La TPU De Wolfpack pesée à 27 g donne 165 watts Roller, on reste dans une certaine logique des chambres TPU. Plus c’est light et moins il y a de résistance au roulement sans atteindre celle du Latex ( Ex Révolopp sur Test Aerocoach).  Par contre sur le test vibratoire, on observe une forte dégradation du roulement avec 190w mesurés. 5 watts de plus que la VIttoria soit 1 watt de perte en réel si on roule vers 35 kmh sur un macadam rugueux. Cela conforte mes ressentis de vibrations lors du test Wolfpack et la livraison des roues en chambres TPU où j’avais trouvé ces dernières assez inconfortables.  La dernière mesure de la journée en remontant la Vittoria semble ne pas montrer de dérives du test. Je retrouve bien 163 w mesurés et 20 à 21 watts de plus sur le test vibratoire. Les plus vigilant remarqueront que je n’ai pas totalement respecté le temps d’échauffement des pneus, c’était une simple vérification et je sais par expérience que passé 3 min d’échauffement le résultat ne change quasiment plus, 1 watt maximum.

La deuxième partie des test a concerné les chambres à air butyl de 70g et 100 g pour voir si les vibrations engendreraient encore plus de pertes ou non. J’ai opposé Vittoria latex vs Panaracer R’air vs Butyl Michelin A1.

Procédure identique avec début sur la Michelin puis Panaracer puis vérification avec la Vittoria. 175 watts de consommation sur rouleaux vs 161 w pour la Vittoria. On note que le résultat de départ de la Chambre latex est un poil plus bas que la veille ( 161 w vs 163 w) . Condition de températures, pressions, précision du protocole…  L’important reste l’écart le jour du test entre chaque changement .

On a donc 14 watts d’écart entre Michelin vs Vittoria  ou 2.1 watts réel à 30 kmh / 2. 6 w à 40 kmh et 12 watts entre Panaracer et Vittoria ou 1.83 watts réel à 30 kmh ou 2.4 watts à 40 kmh. Le communiqué Schwalbe annonçait 2.6 watts entre une chambre à air Latex et une butyl standard à 40 kmh et 2.1 watts avec une chambre à air light 70g comme la Panaracer. Mes résultats semblent donc assez proches , la différence ici est le pneu utilisé ( TT 25 mm ) et la pression 8 bars:

On pourra noter que Schwalbe a du prendre une bonne chambre à air Latex pour ce comparatif. Si on suit les tests d’Aérocoach ou mes résultats, l’Aerothan peut faire  jeu égale avec une Michelin Latex.

Pour en revenir au test vibratoire sur roller des Butyl, la Michelin obtient 202 watts soit 27 watts de plus que sur la partie lisse et la Panaracer 24 watts de plus. On a donc la hiérarchie suivante pour les pertes vibratoires à 6 bars: Latex ( 21 watts),  Aaerothan ( 23 w) , Panaracer ( 24 w) , TPU ( 25 w) et butyl 100 g ( 27 w) . Cela suit une certaine logique vs le ressenti du confort sur la route. Nul doute qu’un test à 8 bars amplifierait ces écarts d’où encore une fois l’importance de ne pas trop gonfler.

L’Aérothan pourrait donc être un compromis intéressant de roulement confort et résistance si les données de Schwalbe sont justes. Ces derniers annoncent une  résistance à la chaleur record avant éclatement sur freinage puissant ( même jante carbone patins) et une résistance à la perforation interessant aussi sur simulation de nid de poule. Il sera bon de valider la perforation par aiguille / pression calibré également.

 

 

Ce test de roulement et vibrations est plutôt une bonne surprise pour valider les qualités de l’Aerothan. Le confort semble peu dégradé pour un roulement tout à fait correct (au niveau d’une Michelin Latex) . Mes ressentis sur route sont plutôt bons aussi, difficile de dire à 6 bars si on roule sur du latex ou l’Aérothan. Pour les freinages sur roues carbone à patins, voilà certainement une excellente alternative au Panaracer R’air que je recommande depuis des années surtout sur l’avant pour limiter les risques d’échauffement en descente de cols. Pour les perfectionnistes du ratio poids/roulement, on peut faire un rapide calcul : en supposant une montée de col à 20 kmh à 5 % , le roulement d’une paire Aerothan vs Vittoria Latex sera dégradé de seulement 0.65 watts sur un très bon macadam et jusqu’à 1 w sur bitume très dégradé, si on en suit mes résultats vibratoires. Gagner 2 x 30 g sur une paire de ch latex ne permettra pas de compenser la perte de roulement, seulement de l’atténuer de 0.2 watts maximum….Reste donc 0.45 w à la faveur des meilleures chambres Latex sur cet exemple. Reste à confirmer la fiabilité, j’ai pu lire quelques soucis de valves et aussi de l’efficacité des patchs de réparations. On peut espérer des correctifs rapides de Schwalbe et je prends volontier l’avis des lecteurs qui auraient essayé. De mon point de vue et si on doit mettre 25 euros dans une chambre à air TPU, il faut choisir ces Aerothan pour leur ratio confort/roulement bien supérieur.

Mise à jour du 06/10/2021: le dernier numéro ( 11/2021 ) de Roadbike confirme le très bon compromis roulement/résistance de l’Aérothan. La TPU Pirelli est testée également mais n’apporte rien sur le marché des TPU avec un ratio roulement/résistance bien inférieur à la Schwalbe. La Tubo S road est confirmée comme étant trop fragile.

 

 

 

63 Comments

  1. gagnaire dit :

    bonjour
    concernant mon experience:
    d’abord essai avec les tubolitos que j’ai abandonné ( crevaison et fuite au niveau de la valve)
    puis essai avec aerothan ( 1200 km): pour l’instant trés bien, pas de crevaison et à mon niveau confort identhique avec les caa conti light
    je suis actuellement en essai avec les pirelli: pour l’instant pas de crevaison aprés 500 km; je trouve un meilleur rendement en montée que les aerothan mais c’est juste mon ressenti personnel
    montage pneu trés facile avec les pirelli ( conti 5000)
    donc pour moi aerothan recommandée; pirelli prometteur; tubolito à eviter
    juste limité par la longueur de valve de 40mm des aerothan

    • Alban Lorenzini dit :

      Merci pour ce premier retour. A 30 euros la Pirelli, j’espère qu’il y aura un petit gain à aller chercher avec les 35 g annoncés . J’attendrai des tests Aérocoach ou Brr pour confirmer le roulement. De mon coté je peux pas tout acheter 😉

  2. gagnaire dit :

    oui je lai surtout prise pour sa valve de 60MM pour eviter les prolongateurs avec les aerothan

  3. Eric dit :

    Comparatif très complet et données intéressantes en faveur de l’Aerothan.
    Pour ma part, crevaison avec la version race à 45g. Le patch de réparation spécifique Schwalbe s’est étiré au fil des heures et de l’air s’échappait sur les côtés. Hormis cela très bon ressenti sur route.

  4. JLM dit :

    Bonjour, avez-vous essayer de monter les chambres à air (latex ou autres) avec du talc pour voir si il y avait une amélioration du rendement ? La présence de talc entre la chambre à air et le pneu peut permettre une diminution du frottement entre la chambre à air et le pneu et donc une diminution des pertes par frottement. C’est de toute manière utile pour facilité le montage.

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, je n’ai jamais fait de tests précis avec ou sans. Les chambres à air sont livrées pré-talcqué. Possible qu’en rajouter un peu améliore de 0.1 ou 0.2 w mais pas plus. Ch Latex vs liquide 20 ml dans un pneu tubeless, je n’ai jamais mesuré de différence de rendement. Confirmé également par le site Bicyclerolling résistance et Aérocoach. DOnc jamais été plus loin mais nul que c’est un gros plus au montage.

  5. Joseph dit :

    Bonjour Alban, encore une fois, merci pour vos tests. A ce jour, je n’ai pas encore osé tester les nouvelles chambres à air en TPU, à cause des mauvais retours qu’on peut lire ça et là en matière de confort notamment. A lire votre test, on comprend que le modèle Aérothan de Schwalbe se démarque favorablement de ses concurrents en matière de confort, c’est une bonne chose. Je vais pouvoir m’en acheter alors 😉 Merci encore pour votre travail.

  6. Bonjour Alban,

    Merci une fois de plus pour cet essai très intéressant ! Je pense qu’un autre point différencie également les chambres à air : le tenue de route et les sensations retournées. Suis-je le seul a trouver que le vélo est moins confortable et très dur à placer en descente avec des Tubolito ? J’ai du mal avoir confiance avec ces chambres, je préfère largement des Conti Supersonic montées avec du talc. On accorde beaucoup d’importance aux pneumatiques mais je pense que les chambres utilisées sont aussi très importantes pour avoir un bon rendu.

    Julien

    • Alban Lorenzini dit :

      Absolument c’est le jour et la nuit entre une tubolito qui tape et une latex qui amortie la route. Le comportement du meme pneu donc du vélo est totalement différent. Je pense avec le recul que les TPU de base sont horribles et à bannir. Il faut des mélanges de compositions comme aérothan ou peut être la Pirelli pour ne pas perdre en confort sinon poubelle !

      • Bien d’accord, et je pense que c’est pour cette raison que je n’ai jamais vu une roue de pro avec une valve orange 🙂

        Là où j’ai trouvé cela très flagrant c’est lors d’une crevaison en descente sur la roue avant, j’ai réparé avec une Tubolito car plus compacte dans le maillot. Je me suis arrêté pour vérifier mon remontage après quelques centaines de mètres tellement le vélo était « bizarre » !

  7. Steve dit :

    Bonjour ,

    j’ai tester les tubolitto et même réparer avec des simple rustine autocollante je testerais des pirelli fin du mois afin des les comparer avec des vredestein en latex mais pour les avoir en main elles sont fabriqué en Autriche et hormis la couleur jaune ce sont des tubolitto même inscription sur le tpu et même les conseils d’installation sont très très similaire.

    • Alban Lorenzini dit :

      MErci pour l’info, donc ça serait pas le top, à suivre !

      • T'hooft dit :

        il me reste une tubolitto je testerais et essayerais de comparer mais ce seras sur routes ouverte entre les pirelli la tubo et les latex ,peux être la composition des pirellis n’est pas identique au tubo et que les performances confort …. sont meilleures. si tu veux je peux t’envoyer des photos

  8. Fred dit :

    Bonjour,
    Sur mon vélo de chrono j’ai du monter après crevaison sur des Mavic CXR 60 à pneu (ceux avec la bande aero) des chambre a air tubolitto. Ce montage a été imposé car plus rien en valve de 80mm.
    J’ai effectué plusieurs montés de col (Izoard) pour embrun sur 2 années. Pas de soucis de dégonflement et/ou valve. Est ce du a un lot retravaillé ou bien un coup de chance?
    Je n’ai pas remarqué de soucis de vibration mais bon nos routes sont tellement en mauvaise états que je ne me suis jamais dit que cela venait en partie du combo pneu/chambre.
    Je pensais mettre les mêmes en valve standard sur mon route mais je vais essayer ces Aérothan, si le Pirelli sont les mêmes que mes oranges…

    • Alban Lorenzini dit :

      BOnjour, si vous venez de chambres à air butyl standart, vous ne pouvez pas sentir de différences de confort c’est identique. Aerothan + prolongateurs devraient vous changer le confort.

  9. Chris dit :

    Je roule depuis leur sortie avec 1 Tubolito à l’avant (et Michelin latex derrière) + 2 Tubolito en dépannage. Aucune crevaison avec la Tubolito. Pour le confort, dur à dire, j’étais en Conti Race light avant, je n’ai pas senti de différence notable.

  10. Igor dit :

    Pour le confort on oublie souvent les qualités du cadre. Mon Look 785 RS n’est pas un vélo inconfortable. mais même avec les ksyrium pro UST et pneus TL en 25mm à 6 bars, il est sensiblement moins confortable au roulage que le Time NXR (et Izon) en Astérion E one, pneus TT 23mm à environ 7.5 bars

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, tout à fait, vous pouvez d’ailleurs voir sur mon dernier article que le LOOK 795 n’est toujours pas terrible question confort vs la concurrence. J’encourage de mettre du 28 mm et rouler à 5 bars sur celui ci …

  11. Steve T'hooft dit :

    Bonjour à tous

    petit retour d’experience sur mon look 795 rs pour comparer hormis les chambre rien n’as ete modifié

    alors j’avais des vredestein latex en 47mm pour les valves 58 gr et je suis passée aux chambres tpu Pirelli en 60mm pour les valves poids de 37gr
    le montage est un peux plus facile sur les chambres tpu de par leurs taille réduites mais il y as un mais les tubolitto que j’avais et qui ont roulé 3-4000 km sont déformer je m’explique la chambre a prit la forme de la jantes ainsi qu’une déformation de celle ci au niveau des trous dans le fond de la jante je pense qu’une fois monté on n’y touche plus. J’etais au moment des test des tubolitto avec des jantes reynolds dv46 en freins a patins et pneus conti gp5000. les chambres pirelli n’ont que quelque centaine de km et sont monté sur mon look avec des disques mais d’après mon ressenti et visuellement hormis la couleur pirelli ou tubolitto sont identique.

    poids avantage au tobolitto et pirelli
    montage petit avantage au tpu
    confort avantage aux latex
    tenue de la pression leger mieux sur les tpu
    après démontage avantage au latex les tpu se marque au niveau des trous de jantes ainsi que déformation

    je pense que les chambre tpu serais a utiliser pour le dépannage et si utilisation courantes avec des pneus au flanc souple style vittora corsa ou veloflex ou autres flanc cotton les latex mieux sur des pneus plus rigide style conti gp5000, jattends deux pneus pirelli race en 26mm pour continuer les test si vous avez des question n’hésitez pas

    • Alban Lorenzini dit :

      Merci pour les retours!

      • Steve T'hooft dit :

        Bonjour a tous ,

        Pour conclure sur les chambre Pirelli après 3 semaines couplé avec de Michelin endurance j’ai changer mes pneus et les chambres sont déjà très distendues et marqué au niveau des trous dans la jantes avec les pneus Pirelli le confort s’améliore de part la plus grande souplesse des flancs. Le mieux reste quand même les chambres latex il ne manque qu’une chose que les fabricants nous fassent des valves plus longue que les 47 mm actuel .

  12. Guillaume dit :

    Bonsoir Alban
    Suite à tes conseils je passe sur des roues DT Swiss 1100 en 62, j’étais jusqu’à présent monté avec des CHAMBRE À AIR VITTORIA LATEX COMPÉTITION 700MM PRESTA 48MM, je n’ai jamais crevé en 18mois et plus de 12000km au compteur, que me conseilles tu aujourd’hui en Latex ou autre pour retrouver autant de performance? car pas facile de trouver la même chose avec une valve en 80. Visiblement ça n’existe pas chez Vittoria.
    Un grand merci d’avance

  13. Alexandre dit :

    Bonjour Alban,
    La différence semble peu significative avec les panaracer mais le prix si et il faudra un prolongateur pour les monter sur les bikebeat. Du coup c’est quoi ton avis: j’ai les gp5000 avec panaracer actuellement, je change ou je garde? Et pour les pneus aussi tu es toujours sur les gp5000?
    Merci

    • Alban Lorenzini dit :

      SI tu es content des Pana, tu peux les garder. Les Aerothan apporteront un peu plus de confort, de résistance à la crevaison et de roulement pour qqls gramme de gagnés. A toi de voir si le budget en hausse est justifier en fonction de ton porte monnaie;) Perso je n’utilise pas beaucoup les GP5000 a part pour les tests…J’adore les hutchinson fusion galatcki pour leur confort à l’entrainement. ET pour les grimpées je prennais plutôt des Corsa speed 2 ou des michelin Time trial.

  14. Christophe dit :

    Bonjour Alban, dans l’article vous disiez l’an dernier « Les valves de 60 à 80 mm semblent arriver ». En savez-vous plus à ce sujet ? Vous pensez toujours qu’elles vont arriver ? Merci 🙂

  15. Hugo88 dit :

    bonjour Alban,

    crevaison hier au sommet de la Planche. Chambre à air réparable ou poubelle?

  16. GIuseppe dit :

    Bonjour Alban, merci pour ces tests très précis et pertinents. Je n’ai jamais osé passer à des chambres latex mais tes tests m’ont convaincu ! Je vise surtout le rendement ppour les compéttions. Mes jantes font 45 mm et je ne souhaite pas utiliser de prolongateurs. Je roule depuis plus de 10 ans en Continental 4000 et 5000. Je pense essayer les michelin power competition ( grâce a ton test merci ). Puis je mettre des chambres michelin latex 60 mm en 22/23.avec des pneus de 25 ? Les dugast latex me tentent aussi. Si je ne me trompe pas, tu utilises des 19/24 vittoria avec des pneus de 28 ?
    Merci beaucoup pour ta réponse

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, pour des pneus de 25 mm et jante 45 mm, il faut utiliser la Vittoria 19/24 mm avec valve de 48 mm. ça passe et cela présente le meilleur rapport poids, roulement, résistance pour du Latex. Pour ceux qui ont une jante plus haute, l’obus est démontable et ont peu installer un prolongateur. La Michelin est plus lourde et moins rapide. Pour des pneus de 28 mm et les jantes larges du moment, mieux vaut prendre une Vittoria 25/28 mm. Le latex est très extensible, le 19/24 mm ne posera pas de soucis avec un pneu de 28 mm mais étant plus étirée, elle sera plus sensible à la crevaison qu’une 25/28 mm.

  17. Bat dit :

    Salut Alban, les Aerothan sont limitées à 28mm, tu penses que ça passerait dans un gp5000 en 30 ou il ne prendra pas son vrai volume ?

    • Alban Lorenzini dit :

      Je n’ai jamais essayé..il y souvent une tolérance même si une TPU est moins extensible qu’une latex. Il faudrait poser la question directement à Schwalbe.

      • Bat dit :

        Merci Alban, je me doutais de leur réponse mais ils ne le conseillent pas et proposent la version plus large ! Au pied à coulisse le gp5000 30mm chausse du 29,9 à l’arrière sur une Rapide CLX à 5 bars en panaracer R’Air. Avec l’aerothan, l’avant fait 29,2mm, je vais voir si avec une R’air cela prend du volume ou si c’est l’asymétrie de jante. En tout cas, les gp5000 en 30mm ne chaussent pas large.

        • Bat dit :

          En mettant une R’air, je passe de 29,2 à 29,6 donc probablement limitante l’aerothan pour ces largeurs de pneu

          • Alban Lorenzini dit :

            la matière en butyflex des R’Air est plus élastique, pas surpris du résultat, je ne sais s’il faut en conclure une limitation sur les aéro than. Mais interessant test 😉

  18. Antoine Cherbonnier dit :

    Bonjour Alban,
    Merci pour tous vos tests très intéressants.
    Savez-vous si une bombe anti crevaison fonctionne avec une chambre en TPU type Aerothan ?
    Je n’arrive pas à trouver d’infos fiables. Apparemment, lu sur un site dont j’ai perdu la source, ce type de chambre ne fonctionnerait pas avec les liquides sceillant des bombes.
    J’ai éclaté une chambre en latex, le week-end dernier en pleine ligne droite à 40km/h.
    Du coup, je me tâte à passer en TPU pour éviter ces mésaventures. Ou en tubelless mais mes power cup sont neufs..!

    • Alban Lorenzini dit :

      Des bombes anticrevaison efficace, j’en connais pas. Si tu as éclaté une caa en ligne droite, c’est que tu l’as légèrement pincé au montage. Mettre une TPU ou autre ne changera rien, il y a aucune raison que ça éclate si c’est bien monté. Le tubeless faut juste pas crever, bon courage ensuite pour mettre une caa dessous si le liquide répare pas. Je n’ai jamais éclaté de caa latex en 20 ans de pratique sur jantes carbone à pneu de mon coté.

    • GILLET dit :

      bonjour, testé une bombe hutchinson suite crevaison TPU pirelli, ça n’a pas fonctionné … le bouchage à été provisoire et tout est parti au bout de quelques km

  19. Antoine Cherbonnier dit :

    Merci du retour.
    Je suis surpris car le pneu et la chambre ont été monté il y a plus de 1000 km donc je me dis que si la chambre était pincée, elle aurait éclatée avant non ? Bizarre, mais semble plausible.
    Je parlais des bombes, car sur les triathlons longue distance ça peut sauver une course en évitant de démonter. Les bombes ont déjà fonctionné pour moi.
    Du coup, je pense que je vais rester en chambre à air histoire de finir mon train de pomper cup (2eme paire, top au passage). Reste à voir si je reste au latex, ou je passe au TPU ou Panaracer R’air.

    • Alban Lorenzini dit :

      ok moi ça n’a jamais marché les bombes. As tu identifié l’endroit qui a cédé? si c’est au niveau de la valve ou du collage raccord du tube, tu n’y peux rien non plus. si ça a éclaté sans raison, vraiment pas de chance mais des TPU qui cède il y en a aussi !

      • Antoine Cherbonnier dit :

        Bonjour Alban,
        Bon et bien après inspection du pneu et de la chambre (j’avais pas encore eu le temps, parti en vacances entre-temps), en fait ma crevaison est dû sûrement à une entaille dans le flan du pneu. Très bizarre, comme je te l’ai dit, ma crevaison s’est faite sous la forme d’un éclatement en pleine ligne droite sur une route plutôt belle. J’ai pas eu l’impression de rouler sur quoi que ce soit. Donc bon, l’énigme reste entière. Mais pour le coup, à priori rien à voir avec la chambre latex, par contre mon amour pour le Michelin power cup en prend un coup! Ça fait penser à un défaut du pneu. Mais là encore rien de sûr, la chambre est bien percée.
        Pour le coup, tubelless, latex ou butyle je pense que ça n’aurait rien changé.
        Je suis quand même bon pour changer le pneu arrière.
        Voilà pour le retour !

        • Alban Lorenzini dit :

          un début d’explication , possible que l’entaille a permis à la chambre de sortir un peu du pneu et a fini par éclater, une possibilité sans certitude!

        • GILLET dit :

          mésaventure également avec michelin power cup en 25 (en fait ils font 27 une fois en pression… ) , le flanc du pneu arrière s’est déformé genre hernie, je m’en suis rendu compte avant l’éclatement … j’ai gardé le powercup à l’avant quelque temps mais le grip sous la pluie (engoisse, obligé de dégonfler à 4 bars ..) comparé au vieux véloflex monté en remplacement m’a fait definitivement bannir ces michelins powercup !!! dommage.

          • Alban Lorenzini dit :

            oui hélas il y eu des lots de productions défectueux, c’est vraiment dommage qu’ils n’arrivent pas à être constant, tu es pas le premier à faire ce genre de retour. Du coup compliqué de conseiller ce pneu après qqls retours pas très élogieux.

  20. BRUNO GUILLEVIC dit :

    Bonjour,
    Une suite de témoignage test de caa TPU, les HEASYGO VERSIO 28 grs qu’on trouve à 20.16€ les 4 chez HY Cycling Store.
    Je viens juste de les monter sur une paire de jantes carbone 40mm, Sapim Cx Ray à 1.440grs la paire. Gonflées à la même pression que les Panaracer R Air, la sensation de roulement, les relances sont très bonnes (à vérifier sur longs parcours en peloton notamment) , le bruit de roulement est bien différent, le confort moindre, on ressent bien les irrégularités du revetement. Peut être faut il mettre un peu moins de pression, mais personne n’en parle sur ce sujet.
    A ce prix, quasi 100 grs de moins qu’avec les Panaracer et presque 150 grs qu’avec des butyl classiques, le jeu en vaut la chandelle. A voir sur le long terme si la solidité est telle qu’on la décrit .

    • Alban Lorenzini dit :

      bonjour, ça ressemble à des tubolito . Même si c’est plus light mais moins confort et moins roulant dès que ça secoue un peu, vous y perdrez en performance. Comme mentionné dans l’article il ne faut pas céder uniquement à l’armement du poids, 100 g de gain c’est 100g d’un fond de bidon. Selon moi en TPu il faut soit aerothan si on a le budget et qui offre un confort/roulement élevé ou des caa latex qui reste selon moi le meilleur rapport qualité , prix, perf, confort du marché.

  21. Maxence Lamouret dit :

    Hello Alban,
    Je viens d’acquérir ces roues : elitewheels edge 50mm à patin qu’ils conseillent en 28mm. Est-ce que tu conseilles ces aerothan avec ? Quels pneus mettrais-tu dessus et avec quelle pression ? J’ai acheté des vittoria latex, mais je ne suis pas sûr de mon coup. Est-ce que selon toi les gp5000 s tr sont le must aussi ? Merci d’avance pour ton retour.

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, je n’ai aucune idées de la qualité de la pistes de freinage et du carbone de ces roues chinoises. Globalement chaque fois qu’on a des retours négatifs sur des éclatements de caa latex ça vient de là. Mauvaise qualité du carbone ou de la piste qui surchauffe. Donc dans le doute pas de latex sur l’avant au moins, aerothan voir panaracer R’air pour assurer mais perte de roulement et confort c’est certain. C21/C28, on peut mettre du 28 mm oui. Si tu passes en TUbeless tu auras moins de question à te poser sur quelle caa mettre c’est certain. Tu as les STR qui sont un bon compromis aero, roulement, résistance. Le corsa pro 28 mm aura plus de confort pour une taille parfaite en 28 mm sur C21, vs STR qui va déborder un peu. Vu qu’on creve moins à l’avant qu’a l’arrière, tu peux aussi envisager de mettre un GP5000 28 mm + latex AR et STR 28 mm devant.

      • Lamouret Maxence dit :

        Merci beaucoup Alban pour ta réponse ! Comment sais-tu que le vittoria corsa pro fit parfaitement ? Je cherche l’info mais je ne trouve pas. Ma paire de roue est exactement celle-là
        https://fr.aliexpress.com/item/1005005316458928.html?spm=a2g0o.order_list.order_list_main.10.21ef5e5bl28fe3&gatewayAdapt=glo2fra
        C’est du C19,5 / C28. Je souhaite rester en caa pour me faciliter la tâche, je ne fais pas de course. Tu resterais sur ce choix d’un gp5000 classique à l’arrière en 28, et sur du str 28 devant ? Je lis pas mal de bons avis sur veloflex aussi, et sur le fait de rester en 25mm. C’est un vrai casse-tête tout ça haha

        • Alban Lorenzini dit :

          La gamme Pro a été conçu pour tailler parfaitement sur du C21. Donc sur c19.5 il sera un peu en dessous de 28 mm, cela reste bon pour l’aéro. Cette gamme est prévu pour être monter en caa ou tubeless, c’est même écrit sur le flanc du pneu, reprends mon test. Ta proposition ne tient pas la route , pourquoi mettre un STR difficile à monter à l’avant pour le rouler en caa??? il sera plus lourd, moins rapide qu’une version GP5000 28 mm tubetype.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *