Test de roulement COTTON TLR 30 mm et TPU Spécialized

Bonjour à tous,

J’ai pu tester le roulement du dernier Pneu Spécialized COTTON TLR en 30 mm. Les 2 pneus livrés par SPE étaient aussi accompagné de  2 chambres à air TPU.

Ce n’est pas la première fois que je teste du Pneus Spécialized. Turbo cotton 24 mm, 26 mm et les versions rapid Air également. Cette nouvelle version est doublement intéressante car en plus d’être compatible tubeless, la construction du pneu est entièrement revu avec une bande de roulement beaucoup mieux intégrée à la carcasse coton. C’était le point faible de l’ancien Turbo Cotton tubetype ( photo ci dessous) , la bande de roulement collée engendrait des décrochages du flux d’air dans les mesures aéro.

La nouvelle version corrige cela avec une bande de roulement vulcanisée associée à la carcasse Cotton en 320 TPI. Le poids annoncée est de 290g, je pèse mes deux exemplaires à 283 et 284g.

Je décide de lui opposer un GP5000 30 mm tubetype de 255g. Les deux pneus ne sont pas neuf pour l’essai de roulement mais ont chacun 200 km. Tubetype + latex ou Tubeless + latex ou liquide 20/30 ml, c’est exactement pareil pour la mesure du roulement. Par contre si vous mettez plus de 30 ml, ils seront moins rapide que mettre une caa Latex. Pour des raisons pratique, j’opte pour une des meilleures caa, la vittoria latex  ( ici 25/28) .

Pour le montage je vais utiliser une nouvelle roue dont je parlerai prochainement. Une LEGEND PRO 5 de 45 mm de hauteur. C24/C33.

Le GP5000 30 mm mesure 32 mm à 5 bars sur cette jante large.

Le Turbo Cotton mesure 30.5 mm à 5 bars.

J’ai monté le Cotton sur ma roue Bikebeat à patins faisant C18 interne et il mesure que 28 mm de large. C’est donc un pneu qui doit au moins se monter sur des jantes en C21 voir C23 idéalement pour atteindre sa taille.

Comme les pneus étaient livré avec des caa TPU Spécialized, j’en profite pour ensuite tester le roulement après la caa Latex.

Elle pèse 37 g avec valve de 60 mm, ce n’est pas la plus légère ni la plus compacte mais c’est aussi gage d’une certaine résistance. Le revêtement  de cette caa me fait penser à l’aerothan avec un TPU plutôt souple.

 

Pour cette série de mesure, je n’ai pas le SRM à disposition alors je remonte Assioma RS2, pour compléter la mesure du Quarq par un double enregistrement.

Les plaquettes avant sont retirées pour éviter tout risque de frottement. Chiffres donnés par Aeroscale lors de leur essai de roulement avec le Wastedwatts: un disque qui lèche la plaquette c’est 3 à 4 w qui peuvent partir. Jusquà 10w si ça frotte fort !.

Je redonne mon protocole comme à chaque fois: La vitesse est de 40 kmh sur roller ( 50×11) à 75 trmin de cadence et la consommation en watts pour maintenir cette vitesse est mesurée par capteur calibré. Le protocole est toujours le même et le suivant : échauffement  du pneu de test ( toujours sur la roue avant)  puis mesure sur 1 minute du roulement. La différence de mesure d’un pneu à l’autre permet d’extraire son roulement. Les écarts importants sur roller entre 2 pneus sont du au point de mesure des rouleaux. Sur un macadam plat il faut diviser les écarts par 4.5 puis encore appliquer une division de 40/30 pour avoir un comparatif à 30 kmh ou 45/40 pour du 45 kmh. Pression de test de 5 bars sur l’avant et 6 bars pour l’arrière.

Résultat Quara:

Résultat Assioma RS2:

Donc cohérence totale des 2 capteurs , les écarts sont identiques d’un test à l’autre avec une surestimation de 0.6 wmoy pour les Assioma.

Les écarts de roulement sont donc très proche entre les 2 pneus. Difficile de les départager même si le GP5000 est mesuré un peu plus rapide  aidé par sa largeur supérieure pour gratter quelques dixièmes de w de roulement grâce à la jante.

Donc la version Cotton TLR serait un peu moins rapide que la version tubetype que j’avais essayé quelques années plus tot ?:

Possiblement oui, le test TOUR / SPE sur une Roval C21 mm a donné les résultats suivant:

Il est possible que mon GP5000 était un poil plus rapide en version tubetype de part sa pesée plus light. Idem possiblement que le Cotton serait passé devant à 6 bars ( car il performe à haute pression ) ou avec seulement 20 ml de liquide.

Sur le terrain, le confort sur bon bitume est identique mais sur un macadam rugueux, le Cotton passe devant le Conti.

Je redonne les résultats de TOUR qui peuvent mesurer sur un bitume granuleux.  16 vs 16.2 w sur bitume lisse et 20.6 w vs 22.9 w sur granuleux.

Le Cotton passe donc clairement devant dès que le revêtement se dégrade.

Bonne surprise sur la chambre à air TPU. Au roulage j’ai bien eu du mal à différencier le confort de celle-ci vs mes habituelles caa Latex.

Le test de roulement montre seulement 0.33 w de perte à 30 kmh vs la caa Vittoria.

Dans son test de Caa TPU, Bicyclerollingresistance mesure seulement quelques modèles qui se rapprochent du Latex.

La SPE serait certainement en 4 ou 5 eme position des TPU avec +0.3 w à 5 bars.

Avec une valve de 60 mm bien pratique pour les jantes hautes, c’est donc une option que je pourrais envisager car le confort de roulage  m’a vraiment plu.