Test longue durée: Muc off Hydrodynamic et chaine SRAM RED 22

Test du pneu Continental GP TT 25 mm
27 avril 2016
TIME MEGEVE MONT BLANC 2016
8 juin 2016
Salut à tous,
Pour changer des tests pneus, je refais un point sur les
lubrifiants et les chaines 11v 2016.  Mon
dernier article avait mis en avant le produit Muc off Hydro dynamic pour son efficacité sur le rendement mécanique d’une chaine. Il devait par contre confirmer sa tenue dans le temps. J’ai pu faire ce test sur
la période de Janvier à Mars 2016 où la chaine ( Sram Red 22 11 v) a effectuée 1500
km sans être relubrifiée et en roulant dans toutes les conditions. Le vélo a
été plusieurs fois nettoyé au jet d’eau basse pression puis essuyé mais sans
toucher à la chaine. Après 1500 km, la chaine était très noire mais est restée
bien grasse, extrêmement fluide et sans aucun point de rouille. Le rendement de
la chaine a ensuite été testé sur rouleaux avec un double enregistrement SRM /
powertap pour mesurer les déperditions par friction ( test à 240 w ). Plusieurs séries
de 1 minute ont été répété pour fiabiliser le test.
Intervalles 1 min X fois
La chaine a ensuite été nettoyé par ultrason, comme déjà
évoqué ici, puis relubrifiée avec du Muc off. 4 h plus tard , après séchage du
produit, le test SRM/powertap a été recommencé. 
SRM + powertap + Muc off bleu d’origine
En dernier comparatif, la chaine qui avait bientôt 8000 km a été
changée par la même version neuve.  
Après dégraissage du produit d’origine, jugé
très mauvais par friction fact (10, 27 w sur graph), et relubrification avec du Muc off , un dernier
test SRM /powertap a été réalisé.
Sur le tableau récapitulatif ci dessous, on peut voir que la
chaine usée et sale de 1500 km perds seulement 0,5 watts par rapport à la même
version nettoyée et relubrifiée. Le ressenti se confirme ! Même après 1500
km d’utilisation par tous les temps, le muc off est encore bien là et efficace. Pour rappel le squirt lub après 400 km perdait 1,4 watts à 250 watts et présentait des agglomérats de cire qu’il fallait retirer avant d’en remettre. Le Muc off est très chèr à l’achat mais si on en met 3 fois moins souvent il devient très interessant…Le seul reproche qu’on peut lui faire est d’être extrêmement salissant et tenace si on doit manipuler la chaine avec les doigts…on ne peut pas tout avoir…
Récap de jour: usée, usée relub, neuve relub.
La chaine neuve fait seulement gagner 1,7 watts par rapport à la version usée. Et là je tire mon chapeau à
SRAM car ma chaine usée n’avait pas seulement les 1500 km du test mais était en
place sur mon vélo depuis  Mai
2015 ( 8000 km)! J’avais à l’époque fait un article sur l’intérêt des grosses couronnes dans le rendement et Friction fact avait mis en avant  cette chaine qui possédait des avantages dans les croisements. Elaboré pour les mono plateaux,  je l’avais choisie car elle ne perdait
quasiment pas de rendement dans les combinaisons extrême comme le montre ce
récapitulatif  chaine DA 11V vs RED 22.
Consommations watts chaine DA 11v VS RED 22 sur plateaux 39X53, cassette 11×28.

Le test à l’outil
d’élongation m’avait déjà indiqué qu’elle n’était pas beaucoup usée pour 8000
km. Le marqueur 0.75 n’arrivait même pas à rentrer entièrement dans les
maillons comme on peut le voir sur la photo… 
En plus d’être performante dans
les croisements, elle est donc extrêmement résistante à l’élongation, c’est la bonne surprise du test! Elle
conserve donc un bon rendement dans le temps. 
Pour en revenir aux lubrifiants, le magasine Tour a testé d’autres produits pour 2016 mais le Muc off Hydrodynamic n’y apparaît encore pas. Aucune idée pour savoir si leur sélection est plus performante…
Les tests TOUR mag
D’après Jason Smith de
Friction Fact, contacté récemment, un nouveau grand test de lubrifiants sera
fait d’ici juillet pour Vélonews et l’Hydrodynamic ainsi que les derniers
produits seront présents. En espérant
qu’il valide tout ça !

17 Comments

  1. thomas dit :

    Encore merci pour ce test Alban.
    Ca confirme mon impression, la muck off semble rester fluide sur la chaine, alors que la squirt lub semble toute collante quand on démonte la chaine…
    Du coup c'est vrai que de moins avoir à nettoyer la chaine c'est super intéréssant.
    J'ai acheté une sram 11v que je reserve pour mes cyclos en cette période. Je la laisserait ensuite jusqu'à la saison prochaine.

  2. Rodolphe dit :

    8000 bornes avec une seule chaîne, et moins de 0.075 mm d'allongement c'est très impressionnant en tout cas 🙂
    J'avais un souvenir nettement plus "usé" de ma dernière chaîne Sram 10 vitesses (genre rincée au bout de 4000 km).

    • oui le test des watts confirme le test d'élongation ..très peu de perte sur 8000 km. Je l'ai juste changée par peur de casser un maillon mais il y a encore de quoi tirer dessus. Changement de vitesse nickel aussi avec..

    • Rémi dit :

      Bonjour Alban,
      même constat sur la chaine sram red 22, après plus de 6000km la chaine n'était toujours pas à 0.075 d'usure avec l'outil Rohloff. J'ai changé la chaine par sécurité (pour éviter d'user la cassette red 22).
      Par curiosité j'ai mesuré a plusieurs endroit de l'ancienne chaine l'usure. A noter qu'a certain endroit j'étais à 0.075 et d'autre endroit elle était comme neuve.
      Avez vous mesurez a plusieurs endroit l'usure de la chaine par curiosité ?
      Quand on m'apporte un vélo au magasin pour entretient, je vérifie toujours à 2/3 endroits l'usure de la chaine avec l'outil.

    • Merci pour le retour, le lubrifiant doit aussi jouer un role ainsi que l'entretien de la chaine + puissance du coureur..Etc…j'ai un client qui l'a usé en 3500 km …mais oui je mesure à plusieurs endroits et ce n'est pas toujours la même usure. Je pense que cela doit venir du jeu de tolérance sur l'usinage + assemblage ensuite des maillons.

  3. Julien Lambot dit :

    Très intéressant ce retour sur la chaîne Sram. Je dois justement changer la mienne (Ultegra d'origine lors de l'achat de mon Canyon) avant les Trois Ballons. Merci pour ces tests !

  4. Unknown dit :

    Bonjour, est-ce que vous conseilleriez ce lubrifiant pour le VTT également ?

  5. Anonyme dit :

    Bonjour, que pensez-vous du lubrifiant Btwin, le huile tout temps téflon ?

  6. Régis dit :

    Merci Alban, je pensais être ridicule avec ma question sur le lubrifiant Décathlon par rapport aux lubrifiant de compétition que vous comparez, mais vu qu'il y a toujours un Décathlon proche de chez nous et qu'ils collaborent avec la FDJ, je me suis posé la question sur leur produit.

  7. Anonyme dit :

    bonjour
    avez vous l'experience du lubrifiant pour chaine; morgan blue?

  8. Bonjour Alban,
    Merci pour la qualité de tes articles!
    Je prépare la NorthCape 4000 (4000km de Florence au Cap Nord sans assistance sur 12/15j). Ds ce contexte, une huile qui tient 1500km meme avec de la pluie au programme, c'est parfait!
    J'ai trouvé un commentaire sur Alltricks d'une personne qui dit que l'inspection UV de la chaine montre la disparition du produit en surface des la premiere sortie. Est-ce compatible avec ton observation? ca voudrait dire que la lubrification reste a l'interieur des maillons meme si elle disparait en surface.
    Autre question, j'utilise toujours des chaines bas/moyen de gamme. vois tu une reelle difference avec des chaines plus haut-gamme?
    Merci!
    Christophe

    • Bonjour, le produit qui permet de detecter la bonne lubrification aux UV s'évapore après 4 h indiquant que la chaine est prête à être utilisée, non un manque de produit. Il y a quelques différences de rendement entre les chaines mais ça ne va pas bien loin ( 3 à 4 watts vers 250 w).

  9. hedy64 dit :

    Bonjour Alban,
    J'ai testé le lubrifiant Squirt, j'aime pas du tout ça devient vite pâteux… j'aimerais changer de marque, penses-tu que le Muc Off c3 ceramic est plus performant que la version Hydrodynamique ? si c'est le cas je pense mettre du C3 ceramic en entrainement et mettre du Hydrodynamique pour les courses

  10. Pour les conditions sèches, je pense que le C3 est plus performant oui. Je suis en train de finir mes tests et je suis agréablement surpris. Il noircit moins vite que l'hydro, le rendement est top. Par contre si tes conditions de courses sont humides, L'hydro tiendra mieux, le C3 se dégrade assez vite avec de l'humidité ( normal il est Dry) .

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *