Rendement Home trainer vs Route
12 juin 2020
Test roulement Veloflex Record 23 mm
6 août 2020

Bonjour à tous,

La presse étrangère ne s’est pas arrêté pendant cette période compliquée et les magasines, notamment Allemand, ont continué de tester les produits du cycle avec toujours autant de rigueur. Voici donc un résumé des derniers tests, surtout aéro, de ce qui est paru entre Fevrier et Juin 2020.

On commence pour une fois par ce qui coute le plus cher et qui rapporte souvent moins que l’on croit , c’est bien sur les roues comme le rappel ce résumé de 2018 réalisé par Roadbike après toutes une series de mesures usr le matériel.

 

3 articles et tests en soufflerie ont été réalisés par les magasines Rennrad et Roadbike ces derniers mois. Rennrad a étudié les roues à profil plat 30/35 mm puis les roues à profil 50/60 mm dans le numéro suivant. Avant tout et chose importante, l’article rappel que les gains aéro d’une roue se répartissent à 80 % pour l’avant et 20 % pour l’arrière. Ainsi si une paire de roue est annoncée plus rapide de 10 w, c’est 8 w grâce à l’avant. Les tests ont tous été réalisés avec des GP5000 25 mm et point important à 45 km/h mais surtout à 35 kmh. Et oui car tenir 35 kmh moy sur un parcours, c’est déja pas donnée à tout le monde. L’intérêt des mesures à 45 km/h sera plus utile pour les pros, les très bons coureurs spécialiste du contre la montre et  les triathlétes très puissant également.

Autre point important et souvent souligné dans mes précédents articles: l’importance du couple roue/pneu dans la résultante. Certain profil de roue auront des résultats différents et seront plus à leur avantage en trouvant la bonne forme du pneu une fois celui ci en place.  Ainsi une Mavic cosmic elite UST économisera 1 w  à 45 kmh avec son pneu UST vs le GP5000 du test d’après l’article. Comme quoi, j’aurai pas miser sur l’aéro du Mavic UST . Mais le GP5000 étant plus rapide en roulement de 2.5 w à 45 kmh et surtout beaucoup plus résistant que le pneu Mavic, on préconisera  le GP5000 tout de même !

Pour en revenir aux résultats voici le récapitulatif des profils / poids des roues ( descriptif détaillé  un peu plus loin) :

 

Puis le test aéro à 35 km/h avec toujours des angles de vents simulés à +/- 20 degrés:

Globalement l’économie de puissance augmente avec la hauteur du profil. Les roues à 35 mm de hauteurs sont les plus rapides.  Les exceptions ou les mauvais résultats sont pour les roues à gros rayons plats comme Cosmic, Shamal..Ce n’est pas nouveau, pour rouler vite surtout quand le vent souffle de travers,  il faut des rayons fins. Quoi qu’il en soit le gain sur un parcours simulé de 100 km à 35 km/h de moy et avec un panel de vent variant de 0 à 20 degrés  latéral reste faible sur ce genre de roue. 30 s à 60 s dans le meilleur des cas,  résumé dans le tableau ci dessous:

Les roues haut profils de 55 à 60 mm ( à patins pour le coup et décrit plus bas) ) ont  aussi été testé avec un GP 5000 25 mm.

On peut retrouver le tableau des yaw angle d’une sélection entre haut et bas profil ci dessous:

Premier point et même à 45 kmh entre 0 et 5 degrés de vent ( 90 % du temps quand on se déplace à 45 kmh,)  il y a à peine 4 watts entre une jante plate et une bonne roue de 60 mm de haut. Il faut aller dans les extrêmes et par vent latéral entre 10 et 20 degrés pour sentir des différences importantes. Résultat sur le tableau récapitulatif ci dessous:  entre une jante plate de 21 mm et une référence comme les Swiss side Hadron ou DT swiss, seulement 90 seconde à gagner sur un parcours de 100 km à 35 km:h. Et encore moins à 45 kmh puisque la résistance aéro l’emporte sur l’éffet voile des roues. En effet les fabricants communiquent trop souvent sur des watts économisés  à des vitesses de 45 kmh ( gros chiffres plus impressionnant ! ) et finalement c’est vers 35 kmh que les résultats en terme de chrono sont les meilleurs.  Le récapitulatif ci-dessous est aussi intéressant pour les distances de freinages patins : entre sec vs mouillés, alu vs carbone pourront être comparés.

 

Roadbike a aussi testé à panel de roues disques entre 40 et 50 mm de profil à 45 kmh et toutes équipées du GP5000 . Les roues références extrême sont des DT swiss  de 21 mm et 62 mm.

 

 

Sans surprise la roue la moins sensible au vent ( 21 mm) est bien sur la moins bonne en aéro. Si on regarde plus précisément,  les conclusions sont les mêmes qu’avec le test Rennrad à savoir que sans vent latéral, on a 4 w de différence entre la 21 et 62 mm à 45 kmh. Pour information, 4 w permet de passer de 45 à 45.15 kmh.  Par rapport à des profils de 45mm moy, la différence est d’environs 2 watts. Pour rouler vite avec peu de vent, la meilleure roue de la sélection est la BIkebeat et c’est une des moins sensible au vent latéral également. Cela confirme le précédent test dont je parlais  ici

L’article revient sur un point intéressant souvent évoqué dans mes articles avec la piètre performance des gros rayons et encore beaucoup utilisés sur les roues Lightweight. Associé  à un vieux profil de jante fin en forme de V, l’ensemble ne fait vraiment pas bon ménage avec l’aéro. Moyennant finance, les amateurs de rigidité, poids et relances seront cependant comblés ( on connait leur réputation dans ce domaine)  mais pas ceux qui veulent rouler vite. Un choix assumé par Inéos sur le TOUR 2019  et les étapes de montagne .

 

Sur le test Rennrad plus haut, les nouveaux profils en U des LW C63 permettent d’ailleurs de mieux gérer l’aéro sans pour autant s’envoler faute aux gros rayons encore présent. Et cette fois à 1620 g la paire pour 5000 euros, on est loin d’avoir une roue pour la montagne mais ce n’est pas leur domaine de prédilection en 63 mm et leur poids se trouve dans la moyenne des autres roues.

On continue avec un test de casque réalisé par Roadbike une nouvelle fois à 45 kmh et sur un mannequin avec des angles de vents simulés entre 0 et 20 degrés. L’article précise bien l’importance de la bonne position, de la   hauteur naturelle sur la tête et du réglage des lanières dans la performance.

On retrouve une sélection de casques polyvalents avec une nouvelle fois le Spécialized  Evade II qui ressort gagnant et est un très bon compromis aéro, poids, ventilation.

On a donc une dizaine de 10 w économisables entre le meilleur et le moins bon. Cela rejoints mes articles et tests antérieurs. L’article donne en exemple un parcours de 1500 MD+, 100 km, réalisé à 27 kmh moy pour 200w moy produit  par un coureur de 70kg. Même à cette faible vitesse le gain serait de 90 s avec un Evade II vs les moins bons casques de la sélection. Attention cependant à la simulation des angles de vents, mon précédent article sur les casques avait parlé que les angles de vents pouvait avoir moins d’influence à ce niveau de la mesure et potentiellement il était plus pertinent de faire des mesures entre 0 et 5 degrés. Dans ce cas les watts économisés peuvent doubler, je remets le tableau récap ci dessous avec la sélection  dispo ici . Donc entre prendre le bon casque qui fait gagner 20 w à 45 kmh  lors d’une journée sans vent et sortir sa belle paire de roues de 62 mm pour tenter un chrono ( 4 w max)  tout en gardant un casque moyen, il y a des erreurs à éviter!

On termine avec les tests de vélos polyvalents et aéro réalisés par Rennrad. Les vélos sont mesurés en configuration series mais sans mannequin pédalant à la différence du protocole TOUR. Autre différence importante, l’ensemble roue /pneu n’est pas changé pour une paire référence utilisée à chaque mesure ( ZIPP 404 + GP 4000S pour TOUR) . On connait l’importance du couple roue/pneu sur un vélo et c’est dommage de ne pas pouvoir apprécier la performance uniquement du cadre .

 

Voici les résultats de l’ensemble du test des watts consommés par le vélo + roues à 45 km/h et toujours avec une simulation de vent entre 0 et +/- 20 degrés.

Le Canyon ultimate est testé avec des roues series de 25 mm de hauteur  et des DT Swiss 62 mm.

 

Concernant le comparatif de ce test avec ceux réalisés par TOUR, on peut noter une certaine différence dans les écarts trouvés. Par exemple le Canyon Ultimate équipé des mêmes roues/pneus ( DT Swiss + GP 5000)  que l’Aéroad CF SL est mesuré 15.2w moins rapide. Dans le test TOUR présenté ci dessous, les 2 cadres équipés des zipp 404 + GP 4000 n’étaient mesuré qu’avec 11 watts de différence. C’est donc un écart de 36 % entre les 2 protocoles de mesure ! L’importance du mannequin pédalant joue certainement un rôle important dans les flux aéro et explique certainement cette différence .

 

Pour la différence Cannondale systemsix à 69 w  ( roues Cannondale 64 mm + pneus corsa )  vs Aéroad CF SL 8.0 à 76 w ( DT swiss 62 mm + GP 5000) , Rennrad mesure donc 7 w de différence entre les 2 vélos. En reprenant les différents tests de TOUR j’ai pu retrouvé  203 w mesurés avec le mannequin pour le Cannondale ( toujours roues Cannondale 64 mm + pneu corsa)  et  208 w pour l’Aéroad avec DT SWISS 62 mm + GP 5000. On peut donc valider 5 w d’écart sur le protocole TOUR avec mannequin vs 7 w chez Rennrad a configuration identique. Soit denouveau un écart proche de 40 %. Sacré impact finalement de ne pas mettre de mannequin, cela fait gonfler les écarts entre vélo.

On peut donc penser que les mesures de TOUR sont plus réaliste avec le mannequin et surtout qu’ils testent systématiquement avec les même roues références ZIPP pour mieux apprécier la performance du cadre .Mais l’aéro ne fait tout, il y a le poids, le confort, le comportement du vélo bien sur. Pour le poids des vélos disques testés, voici le récapitulatif.

Concernant les gagnants, ce sont les 2 Canyon Aéroad et Ultimate qui remportent la palme du meilleur compromis aéro, poids, confort, prix du marché avec pourtant des vélos sorti en 2015!  Un Ultimate équipé de roues aéro peut présenter un bon compromis confort performance car il arrive à être aussi rapide que certain vélo aéro en étant plus tolérant sur les sorties longues.

Pour finir, ce bilan aéro de mi saison 2020 ne change pas les précédentes conclusions: la position du coureur reste le principale frein aéro. Puis le changement de tenue, casques peuvent apporter des améliorations significatives sans ce ruiner, enfin le cadre et les roues pour finir d’économiser des watts.

 

 

 

112 Comments

  1. Ronflet dit :

    Coucou !!
    Merci
    Pour cet article passionnant.
    Je me demandais si tu as des tests roues et cadres specifique aux ascensions ?
    En effet, l’aero joue moins et c’est + la légèreté et la rigidité qui fait gagner les watts.. neanmoins, je ne trouve pas d’étude qui compare l’effet de la rigidité d’un vélo par rapport à un autre dans un col…

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, la rigidité d’un vélo actuel est largement suffisante pour grimper sans le mettre en défaut. Les fabricants qui annoncent toujours plus de rigidité pour le sprinteur a 2000w sera même un problème pour grimper. TRop rigide c’est du confort en moins avec des vibrations en plus sur les routes de montagne. Quand le magasine TOUR donne des valeurs de rigidité du cadre ( souvent trouvable dans mes articles: case tretlagersteifigkeit ) globalement il ne faut pas dépasser 65 N.mm sur leur protocole pour un bon compromis confort rigidité. Les vélo Aéro sont souvent au dela de 70 et les vélo un peu trop souple, en dessous de 55 . Mais il y a des exceptions de part la qualité des fibres de carbones employés. Spécialized a des vélos incroyablement rigide et réactif tout en étant super confort dans le temps comme le Sworks SL6 par exemple. Mais encore une fois pas d’affolement, avant d’avoir les cannes pour sentir un manque de rigidité et avoir peur de dissiper des watts dans le boitier de pédalier, il y a de la marge avec les vélos actuels.

      • Hervé dit :

        Salut Alban,
        Pour compléter ta réponse au sujet des valeurs de rigidité de cadre, TOUR donne en général 3 valeurs à ce sujet :
        – La rigidité du tube de direction (Lenkkopfsteifigkeit) exprimée en Nm/°, représentant 15% de la note finale du vélo complet,
        – La rigidité latérale de la fourche (Seitensteifigkeit Gabel) exprimée en N/mm, représentant 5% de la note finale du vélo complet,
        – La rigidité de la boîte de pédalier (Tretlagersteifigkeit) exprimée en N/mm,représentant 5% de la note finale du vélo complet.

        Exemple ici : https://www.tour-magazin.de/raeder/rennraeder/vergleichstest-neue-marathon-raeder-bis-2500-euro/a48852.html

        Et je confirme pour le Spé S-Works Tarmac SL6 avec lequel je roule (version freinage sur jante), un vélo fabuleux, incroyablement rigide et réactif tout en étant super confortable dans le temps comme tu le dis. On n’arrête pas le progrès mais difficile de m’imaginer encore mieux dans le futur pour ce type de machine.

  2. Cyril dit :

    Bonjour Alban,
    toujours aussi pointu dans l’analyse des données. En comparant avec d’anciens articles j’observe que les nouveaux vélo à disques et intégration complète ou semi-complète n’apporte pas de gain significatif au vu de tout le marketing fait à ce sujet. Les vélos les plus aéro tournet <210w et les vélos polyvalents 225<235w, compte tenu de la somme à sortir pour le peu de gain mieux vaut clairement faire une étude posturale et adapter sa tenue en fonction de l'objectif.
    Au final les gains les plus importants ne sont font pas avec une grosse dépense: position, tenue, pneus, lubrifiant; très loin de justifier investissement dans un nouveau vélo.

    • Alban Lorenzini dit :

      Absolument, tu as bien résumé, ceux qui prennent le temps de lire ces articles gagne de l’argent à ne pas sombrer dans l’argument marketing du disque et tout ce qui tourne avec ( roues larges, pneus larges..etc)

  3. Ronflet dit :

    Du coup un Canyon Ultimate SL et un SLX, sous réserve qu’ils soient entre 50 et 65 et si on arrive à un poids identique en changeant le matos de l’un et l’autre, on aura pas de différence globale en montant un col ?
    Parce que je trouve qu’on sent une différence de réactivité entre les deux.. mais sans savoir si ça se vérifie niveau watt !

    • Alban Lorenzini dit :

      L’ultimate SLX est plus rigide et plus confortable grâce à la qualité de ces fibres de carbones. Ensuite je pense pas qu’on aura de différence. Comme je disais pour mettre à mal un cadre, il faut lui envoyer 1500 w…donc pas le cas lors des grimpées.

  4. Gabich dit :

    Bonjour Alban,

    Encore merci de nous faire partager toutes ces analyses qui nous permettent d’avoir une vision plus réaliste de notre sport favori.

    Par hasard, est ce que vous auriez des chiffres sur des casques semi aero, notamment le Abus Airbreaker vs des casques aéro.

    Je pense encore garder un petit moment mon Supersix à patin sans m’en vouloir de passer à coté de quelque chose de mieux grâce à votre travail.

    • Alban Lorenzini dit :

      Merci ! Je n’ai pas de test du Airbreaker. Malgré le discours rassurant du fabricant voulant un casque aéré et aéro, je suis un peu septique que ces qualité à haute vitesse. Il y arrive un moment où la physique reste de la physique, si l’air entre cela freine le coureur.

  5. christophe dit :

    Salut Alban, je suis surpris du test sur le casque Lazer Bullet 2.0, qui dit que c’est le plus mauvais, même un très mauvais, casque aéro. Seulement, quand on achète ce casque, on a le choix pour changer la trappe coulissante au centre, il y a une qui est totalement fermée pour être plus aéro, mais si ce casque a été testé avec sa trappe ventilée comme on pourrait le croire sur la photo du test, normal qu’il soit aussi mal classé… De plus, ce casque est fourni avec une visière, le test a t-il été réalisé avec la visière ou avec des lunettes on ne le sait pas… Bref, surprenant. Bravo pour tes tests hyper intéressants, je possède un Felt F1 de 2012 donc cadre pas aéro ni intégré, mais j’ai mis l’accent sur une position agressive et optimale, sur l’utilisation d’une combi bien fitée, de bonnes roues carbone U avec pneus 23mm, et lire ça ça me rassure qu’en changeant de vélo je ne serais pas forcément beaucoup plus rapide. Merci 😉

  6. Velo78 dit :

    Bonjour Alban

    Je me joins aux commentaires précédents pour te remercier de ton travail.

    Question de « gros nul » en Aéro , car je lis que tu pondères souvent les données en insistant sur les vitesses soufflées.

    Le vent réel( celui de la météo) s’additionne t’il avec le vent relatif (celui du déplacement coursier+velo)?
    Autrement dit, si je roule a 30km/h pour un vent de 15 km/h de face, suis je bien a 45 km/h de vent? Si oui, c’est une situation assez banale et les tests a ces vitesses ont un sens non ?

    Cordialement

    • Alban Lorenzini dit :

      Je te conseille l’excellent résumé ici: https://www.slowtwitch.com/Tech/Real_World_Yaw_Angles_5844.html . Le vent n’est jamais constant et on est jamais de face. Concernant les écarts d’un matériel à un autre et se donner une idée de l’impact réel pour ta vitesse, tu dois te référencer par rapport aux différentes simulation. Si le test annonce un gain pour un panel de vent simulé et que l’on te dit que tu économises 10 w à 35 kmh par exemple, cela eut dire que ton cda ( ou scx) est amélioré grace à se materiel. . Il faut le calculer et grace à un simulateur comme celui ci : http://sportech.online.fr/sptc_idx.php?pge=spfr_esy.html tu peux faire varier des données ( dont scx) et voir les gains possible à ton niveau.

  7. Mathieu dit :

    Salut Alban, du coup finalement le canyon aeroad cf sl reste très polyvalent?

  8. Joseph dit :

    Bonjour Alban, excellent article comme d’habitude.
    Mieux vaut donc avoir une position à la Jacques Anquetil sur un vélo polyvalent qu’une position de véliplanchiste sur un vélo aéro dernier cri 😉
    Cela fait penser à la célèbre phrase d’Antonin Magne, alors directeur sportif de Raymond Poulidor, lorsque ce dernier se fit dépasser par Jacques Anquetil dans l’ultime contre la montre du Tour 1962 : « Poussez-vous, Raymond, la Caravelle arrive ». Une vraie démonstration d’aérodynamisme sur la seule position et de fluidité dans le geste.
    Merci encore Alban pour ces articles très éclairants.

  9. Gomez dit :

    Bonjour Alban
    Encore un article finement analysé
    Merci
    Si je comprends bien l’ensemble idéal ( (compromis prix poids aéro perf)
    Serait
    Un Canyon Ultimate CF SLX 8.0 Di2 aujourd’hui vendu avec Reynolds ar41
    Mieux ou moins bien que des roues bikebeat ?
    Je te remercie
    Longue vie à ton blog

  10. GERMAIN dit :

    Bonjour Alban, tout d’abord encore merci pour tous ces articles toujours très intéressant et très explicites.
    As tu des informations/données sur les gains (ou pertes) aérodynamique VS éfficacité qu’apporte un disque de 140mm au lieu de 160mm à l’avant.
    En effet, finalement peu de fabriquant mette un disque de 140mm à l’avant, bien que (si j’ai bien suivi) si l’on fait moins de 70kg, cela serait meiux de passer sur du 140mm ?
    De plus, étant passé (sur mon nouveau vélo) sur disque récement, j’ai été plutôt surpris (pas en bien) de la prise au vent du disque à l’avant, que je trouve (personnelement) plus forte que d’avoir des roues de 60mm de haut.
    Autre question sur les belles roues Bikebeat que j’ai connu grace à toi, il y a t-il un intérêt réel de prendre les ÜBER- / TIEFFLIEGER (en 45mm) plutôt que les ÜBER- / TIEFFLIEGER LITE (pour 300€ tarif de plus et 50g de moins) ? , ou les lite sont-elles déja très très bien ??
    Merci d’avance à toi pour ces réponses.

    • Alban Lorenzini dit :

      BOnjour, je pense pas qu’un disque de 140 ou 160 mm change grand chose dans la performance aéro. DIsque vs patin c’est environs 2 w à 45 kmh de pénalité, c’etait sur du 140 mm donc 160 mm dégradera un poil plus sans que ça soit perceptible. POur ta sensibilité au vent, je pense plus à l’ensemble roue/pneu vs ton ancienne configuration. genre un GP4000S 23 mm + 60 mm de haut peut mieux se comporter que roval 38 + un pneu SPE type turbo cotton, rapide air etc. Sinon pour les Bike beat, c’est uniquement le changement de moyeux/rayons qui fera la différence sur le poids ( et un peu sur le comportement) mais pas sur la performance aéro puisque les jantes sont toutes pareilles. Les tests en soufflerie dispo des Bike beay sur DT 350, DT 240 ou TUNE 170 semblent vraiment proche.

  11. GERMAIN dit :

    J’ai oublié de dire, par rapport a des roval 38 d’origine sur un Tarmac SL6, désolé

  12. GERMAIN dit :

    Encore merci pour les réponses, toujours aussi pertinentes, explicites et objectives !

  13. Jan dit :

    Bonjour Alban,

    merci bien pour tout ce travail, vous etez vraiment une reference! Du coup, je me permets de demander un petit conseil.. pour un vieux pere de la famille avec tres peu de watts dans son moteur (245W FTP pour 74kg actu, 39 ans) qui pourtant adore des sorties et sportives tres vallonées (helas, nous n´avons pas des Alpes chez moi, mais je sais faire des sorties de 3000m+ quand meme en sortant de Prague), j´ai le projet de me faire plaisir vers le debut de l´année prochaine et acheter une nouvelle bete.. Malheureusement je n´ai pas un budget illimité, je ne voudrais pas depasser de bcp les 4 000€. J´ai deja une paire de roues carbone plutot correctes, donc je peux faire des « economies » la… freins a diques sont obligatoires pour moi, sinon la bitume sur laquele je roule est tres variée chez moi, j´ai la tendence de faire des longues sorties, donc le comfort est tres, tres important pour moi.
    Avec tout le hype dernierement, j´ai du mal de ne pas etre excite pour le nouveau Tarmac SL7, ca crie super aero, super leger, super comfort, mais ca va etre super cher. Supersix Evo semble un tres bon cadre, mais a un prix assez eleve en version hi-mod. Mais franchement, la version plus basse coute bcp moin chere, alors ca ne serait pas un boin choix? J´ai du mal a estimer la difference entre le cadre top et la version plus modeste – parti du principe du SL/SLX que vous mentionnez plus haut, vaut mieux investir dans la plus haute version? Ou on ne peut pas faire de regle?
    Puisqu´il semble quand meme que Giant TCR nouveau est plus comfortable en version Advanced Pro que le top modele…
    Mais tout ca, difficile a trouver ou s´orienter. Je voudrais avoir du Di2 pour le comfort, mais ca ajoute bcp sur la facture, selon vous, vaut mieux d´avoir le cadre top et se priver de l´electrique? Je vois toujours le Canyon Ultimate comme un super choix niveau perf/prix, du coup, devrais-je favoriser le SLX mecha plus que SL Di2?
    Et aussi, pour Canyon, il me semble comme le meuilleur choix un velo complet, mais je regarde aussi ailleur et je me pose la question – peut etre un bon cadre, acheter a part la Ultegra Di2 et finir le reste avec une tentative d´un cocpit aero (je sais je sais, c´est le marketing du jour, mais j´adore vraiment le look quand des cables sont caches dans l´interieur 🙂 ?
    Des Bianchi Oltre, Supersix Evo, TCR Advanced Pro, Orca OMX…tout ca me parrait comme de tres bons velo niveau rapport comfort/rendement/aero.. mais selon vous, Ultimate les ecrase toujours? Ou le nouveau Tarmac SL7 va vraiment etre tellement magique? 🙂
    Merci’

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, Du moment que l’on passe en disque, il faut un vélociste derrière ou de bonnes connaissances pour assure la maintenance. SI c’est le cas, vous pouvez envisager Canyon sinon s’assurer que votre vélociste vous dépannera ou donc prendre une autre marque. SL ou SLX, ils sont très confortables, le SLX est un peu plus rigide et leger sans dégrader le confort. LE SL6 ou SL7 ( attendre 6 mois pour les retours et tests valides de ce dernier) sont le must en confort, aéro, plaisir. Nul doute mais il faut mettre le prix…DOnc pour votre pratique et votre puissance, je pense qu’un ultimate CF SL serait parfait, un giant tcr aussi dans le compromis prix / confort équipé DI2 ou mécanique en groupe shimano mais surtout pas SRAM 12 v.

  14. Jan dit :

    Et evidemment, je n´ai pas tout mentionné – Scott Foil, Focus Izalco Max, Basso Astra…

  15. Alexandre dit :

    Je m’interroge sur la Marque Cervelo, pionniere il y a une dizaine d’années dans l’aéro, mais qui disparait de ces comparatifs….

    • Alban Lorenzini dit :

      bonjour, il est vrai que cela fait un moment que je n’avais pas vu passer de test. Le S5 est testé dans le numéro de TOUR 8 qui vient de sortir ; 205 w sur leur test à 45 KMh, donc un des plus rapide mais un vrai bout de bois, inconfortable et hors de prix. Un des dernier de la selection sur ces critères.

  16. Victor dit :

    bonjour Alban,
    le Cube Litening C68X Pro est donc plutôt bien noté au niveau de son aérodynamisme si je lis bien le tableau.
    étant dans ma liste de prochain vélo pour faire essentiellement du plat, vallonné et de la montagne une ou deux fois max par an, ça peut rester un bon choix même en étant bien typé aéro?
    Merci pour ce très bon article qui éclaire beaucoup les amateurs!
    Victor

    • Alban Lorenzini dit :

      BOnjour, pour des tarifs equivalent l’aéroad est encore plus polyvalent mais si le look du Cube te plait il est plutôt pas mal aussi oui. Il faudra changer les roues qui ne sont pas adaptées à rouler vite dans ce test et qui le pénalise sur la note aéro final. Mais avec des ZIPP 404 comme testé avec l’article précedent de fevrier 2020, il est proche de l’aéroad.

  17. wartex dit :

    dommage le nouveau trek emonda pas encore testé, ça aurait l’occasion de voir ses progrès en aéro ! pas de test des campa bora wto 45 mm en disque ?

    • Alban Lorenzini dit :

      il sera certainement testé mais il faut du temps pour un test tunnel…compter 6 mois entre une sortie et un test soufflerie…les WTO 45 sont dans mes articles aéros. Très bonnes roues

  18. THOMAS dit :

    Super article encore une fois.
    Je m’interroge juste sur le choix des pneus en 25 mm.
    Il m’avait semblé que cela pouvait jouer sur l’aéro de la roue…a moins que dans cette gamme gp5000 la largeur soit similaire en 23 ou 25mm.
    De plus le rendement des 2 sont équivalents.

    • Alban Lorenzini dit :

      2 mm plus large pour le 25 mm mais ça permet d’être pile poil sur la largeur des jantes actuelles, c’est donc bon. En GP4000, il fallait choisir un 23 mm pour obtenir 26 mm reel car il taillait grand, moins en GP 5000.

      • THOMAS dit :

        Oui, mais ça dépendait aussi beaucoup de la jante… largeur entre crochets etc…
        Certaines grossissaient très peu les pneus.
        Pour les lightweight en V, si les tests ont été effectués avec des 25mm c’est certain qu’ils sont à la rue.
        Les pneus devant être moins large que la jante pour un bon aérodynamisme.
        Mais avec du 23 sans vent je suis dubitatif…

        • Alban Lorenzini dit :

          oui les vieilles jantes de 13 à 15 mm permettaient de contenir certain pneus comme le GP4000S 2 ou d’autres qui prennaient vite de l’embonpoint. C’est résolu maintenant, les 25 mm taillent mieux. A l’inverse quand on avait des jantes de 17 mm mais dimensionnée pour du 23mm et qu’on mettait un super pneu comme le GPTT 23 mm, il faisait 26 mm dessus pour 175 g. C’etait le top confort et roulement. Et pour une pratique plutôt montagneuse et à des niveaux modestes, il ne faut pas le négliger !

  19. Vandel dit :

    Bonjour Alban,

    Actuellement, j’ai un focus izalco Max ancienne génération(Ag2r) . Sram red meca et roues zipp 303 boyaux.

    Je souhaite changer de vélo ou faire évoluer les composants de celui-ci. Les vélos à disques étant moins aéro je resterais bien à patins mais compte tenu de la revente est-ce valable d’investir à patins lorsque toutes les marques oriente vers le disque et les «imposent » aux coureurs en compétition?

    Est-ce qu’il vaut mieux investir dans une paire de roues bike beat 35mm ou changer de vélo.

    Changer pour un aeroad avec roues de 35mm ou ultimate avec roues de 35mm? Patins ou disques pour la revente?

    Merci d’avance pour tes précieux conseils

    Romain

    • Alban Lorenzini dit :

      BOnjour, J’opterai pour un changement de cadre car avec des zipp 303, l’évolution sur une autre paire de roue sera peu perceptible. JE ne connais pas le futur marché de la revente mais forcement d’ici quelques années, il sera moins simple de revendre du patin. Moi je me pose pas cette question car de toute façon un vélo après 5 ans ne vaut plus rien en occas. On achete pour se faire plaisir la configuration qui nous convient.

      • VANDEL dit :

        Merci pour votre réponse rapide!

        • Fuchs dit :

          Bonjour

          Merci infiniment pour ces analyses top
          En recherche d’un nouvel aérobike, mon choix de porte vers Madone (trop cher), Systemsix (bof) et surtout Bianchi oltre Xr4 disc Durace Di2

          Ce dernier est vraiment beau mais aucune idée sur ces caractéristiques ??
          Des infos ?

          Merci beaucoup

          • Alban Lorenzini dit :

            faut attendre le nouvel aéroad, il sera imbattable en rapport qualité prix performance.

          • Charles dit :

            Si on achete un vélo avec sa tete, alors oui, bien sur, l’aerorad. Mais avec son coeur, alors là, Bianchi, tous les jours 🙂 Le Xr4 de 2020 est une oeuvre d’art, entièrement d’accord. Et le suis allé voir les prix sur Bianchistore, ils ont baissé, stock en trop ou nouveau modèle à venir ? si je n’avais pas déja un spendide infinito CV dans mon garage, et si j’avais les watts pour ne pas passer pour un clown sur ce genre de machine de pro, le portefeuille me demangerais furieusement aussi !

  20. David dit :

    Bonjour Alban,

    Est-ce que la proportion de la contribution aéro du cadre sur l’ensemble cycliste-vélo varie en fonction de la taille du cycliste et du cadre? En gros, est-ce qu’un grand cycliste avec un grand cadre a plus « intérêt » à utiliser un cadre aéro qu’un petit cycliste avec un petit cadre? Y a-t’il un intérêt au niveau aéro à prendre le cadre une taille en-dessous (pour un e position équivalente sur les 2 cadres)? As-tu connaissances d’études sur ces aspects?

    Cordialement,

    David.

    • Alban Lorenzini dit :

      BOnjour, entre 2 tailles et si tu souhaites optimiser l’aéro alors oui il faudra prendre la version la plus petite. Quand tu vas faire ton calcul de surface frontale , un cadre plus petit aura donc une tige de selle sortie d’avantage offrant moins de résistance qu’un cadre plus grand. Idem avec du vent latéral, le vélo plus petit ira plus vite, c’est une évidence. Ensuite il faudra toujours raisonner avec le cycliste dessus. Prendre un cadre plus petit mais être mal et toujours bougé ou finir avec une position moins aéro qu’un cadre bien adapté et on gagnera rien au final. Mais pour quelqu’un de grand, malheureusement c’est lui qui va finir par prendre toute la résistance aéro. les tailles XXL de cadre seront plus haut que les XS et le coureur déja grand et haut se retrouve naturellement encore plus haut sur son vélo pour avoir une géométrie adaptée. Ex un aéroad 2XL est 15 cm plus haut qu’un XS. Du coup pour rouler vite quand on est grand, il faut beaucoup de puissance pour compenser son aéro très mediocre sur un vélo.

  21. Léna dit :

    Bonjour Alban,
    Merci pour cet article.
    Sensible aux sirènes du marketing, je souhaite « investir » dans un nouveau vélo aéro, mais je suis perdue et chaque vendeur prêche pour sa marque, alors merci de donner un avis neutre.
    Je suis tout de même un peu perdue …
    J’aime beaucoup le spécialized venge, mais on me dit que c’est une ferrari et qu’il n’est pas confortable pour la longue distance. On m’a conseillé le Tarmac qui est plus confortable mais qui me plait moins côté esthétique.
    Le Trek Madone me fait de l’oeil mais il semble lourd ?
    Le meilleur compromis serait donc l’Aeroad de Canyon ?
    Je roule depuis 5 ans sur un Cervelo S2 sur lequel j’ai toujours des douleurs, malgré une étude posturale … il est réputé pour être rigide je crois ?
    Merci pour ton aide … car si j’achète un nouveau vélo c’est aussi pour être mieux dessus.

    • Alban Lorenzini dit :

      BOnjour, le treck est vraiment réputé pour son confort mais oui un peu lourd. L’aéroad reste la valeur sure c’est certain. J’attendrai la nouvelle version ( retardée) et certainement visible prochainement avec le Tour. Il devrait être encore plus confortable et aéro. Sinon le nouveau tarmac SL7 est magnifique et ultra efficace mais à quel prix !

  22. Gib dit :

    Bonjour Alaban,
    Je ne trouve aucune données sur le « vélo de l’année » top vélo, l’orbea orca omx, as tu quelques informations dessus ?
    Merci pour ton travail !

  23. Cyril dit :

    Bonjour Alban
    Suite à quelques questions que je t’avais posé, j’ai fait quelques changements.
    Dans l’optique de l’IronMan d’Hourtin, j’ai vendu le focus izalco team sl très léger et nerveux. J’ai pris le spécialized transition de 2016 d’un ami (Shiv expert, Fact 10R) ! Plus aéro (mais sans savoir de combien), plus rigide mais je ne le trouve absolument pas inconfortable.
    J’ai également vendu mes paires de roues carbone boyaux.
    J’ai trouvé une mavic comète lenti que j’ai équipé en GP 5000 23mm et chambre latex michelin.
    Pour l’avant, je cherche encore car j’ai budget ultra serré. (Moins de 200€ !!!)
    Penses-tu qu’une mavic cosmic 50mm (mêmes pneu et chambre) soit inapproprié ?
    En occasion, que me conseillerais-tu ? (J’ai vu une 404 dans le budget par exemple)
    Enfin, que pense l’expert en matériel que tu es de ce vélo ?
    Ton site est définitivement (avec bicyclerollingresistance) mon site de chevet !!!
    Mille mercis !
    Cyril

  24. Julien dit :

    Bonjour Alban, merci pour tes articles très détaillé. As-tu un avis sur le bmc tmr01 di2 2020 ?
    Merci

  25. RONFLET dit :

    As-tu des retours sur les vélos Origine qui, avec leur configurateur, permet des offres à la carte alléchantes !!
    Au niveau Aero et Rigidité, je serait curieux de voir où il se place par rapport à un Canyon Cf SLX…

  26. Quentin RUSCH dit :

    Bonjours Alban,

    Si je comprend ton test aero concernant le canondale systemsix, Si se dernier est améliorer et descendu a un poids de 6,75 kg avec pédale et roue 30mm profil U avec boyaux vittoria corsa speed 2.0 est alors le meilleur compromis possible entre aéro rigidité poid ? en aillant bien sur fait le passage de câble et haine par devant pour la version a transmission mécanique
    Vu que les roue au final sur aérodynamisme ne joue pas grand chose, bien sur l’inertie et la rigidité jouerons plus, mais juste sur l’aero pour les grimper ou course montagneuse .
    De plus a tu des résultats sur les gains des axe rapide avec et sans le fermoir ? pour voir si il serait intéressant de se faire faire des axes traversant sans le blocage

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, tu trouveras un peu plus de détail sur le systemsix à cet article: http://www.cyclesetforme.fr/point-materiel-2019-2020-quelques-nouvelles-propositions/ une partie de sa performance vient de son cadre et de ses roues. SI on revient à des roues identiques ( ZIPP 404 pour tous) ; il n’est plus rapide que de 2 w à 45kmh qvs un Aeroad mais au prix d’un confort bien plus précaire et d’un poids plus lourd. Son confort semble vraiment un point faible et comme tu dis il faudra mieux le rouler avec des jantes basses et des supers pneus ou boyaux. Mais pas sur que cela gomme totalement son aspect exclusif et je pense qu’après 3 h dessus, on est bien rincé. Perso je prendrais un supersix, un sworks SL6 ou SL7 , pour le peu de watts de différences ( tu roules à 45 kmh?) , ils permettent de rouler plus longtemps avant de fatiguer. Concernant les axes de roues, pas d’infos sur ce que tu cherches.

      • RUSCH dit :

        Bonjour,

        Merci pour votre réponse, je voulais surtout parler de rapport poids rigidité si se dernier pèse 6,750g avec pédales,
        C’est sur le Tarmac SL7 est clairement le meilleurs rapports dans tous les domaines.
        concernant le Systemsix je le trouve confortable chausser avec des pneu en 28 ou 25 sur de longues sorties même montagneuse, je ne suis pas sur le Hi mod.
        Je suis complètement d’accord que cannondale aurai du faire une tige de selle moins grosse pour améliorer le confort mettre presque la même que celui du slice

  27. nico dit :

    Salut Alban, merci pour cet article super interessant et peut-être pourras-tu me guider.
    Je réfléchis à changer mes roues pour faire évoluer mon vélo pour un peu plus de plaisir, de performance. Tu vas peut être me dire que j’ai pas compris l’article vu le gain minimal avec des roues aero 🙂

    Je fais du vélo pour le plaisir, environ 5000km par ans, pas de compte en club., J’ai plus de 35ans, 80kg, FTP250 malheureusement 🙂 J’ai actuellement un Canyon Ultimate sl avec des Ksyrium Elite. Je roule principalement en région parisienne. Et je fais au moins 1 cyclo dans les Alpes par an, je vais rouler aussi à Longchamp tenter de suivre le « fast pack » quelques tours si tu connais 🙂 et quelques gentlemen

    Maintenant, je suis un peu perdu dans cette jungle, faut-il se diriger plutôt vers des routes aero à plus de 50 de profil, 35 ? Ou plutôt se tourner vers des roues plus polyvalentes et pas forcement en carbone ? Quel est le budget nécessaire pour atteindre le meilleur gain / prix ? Merci beaucoup d’avance, si tu peux me guider et me donner quelques références.

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, pour sentir un petit gain aéro en changeant de roues plate vers aéro, il faut au moins du 45 mm. Vous pouvez lire mon article sur les bikebeat ou d’autres articles aéros où vous pourrez vous faire une idée du gain potentiel. avant cela, petu être valider que casque , tenu, pneus, ne sont pas prioritaire pour gagner plus pour moins cher.

  28. Jonas Fleury dit :

    Bonjour Alban,

    Comment expliquer vous les piètres résultats aérodynamique du Abus Gamechanger lors de se test, alors que dans votre article sur les tendances aéro 2019 le Gamechanger rivalisait avec le Spécialized Evade II?

    Y’a-t-il une différence de protocole de test malgré que les deux tests aient été fait par Roadbike?
    J’aimerais une casque aéro et j’hésite entre les 2…
    Merci infiniment des vos lumières

    • Alban Lorenzini dit :

      En effet sur les tests de 2019 et plusieurs sources sur mes articles, Gamechanger et SPE rivalisaient. SOit une erreur de mesure ou le mannequin qui s’y prete moins, une laniere mal ajustée. Les mesures des casques sont très délicates….

  29. Ronflet dit :

    Que penses tu des vélos Rose X lite six par rapport à un Canyon Ultimate SLX ?Niveau Aéro je vois que c’est semblable mais pour la rigidité – fiabilité – solidité c’est similaire à ton avis ? Je pensais surtout à un modèle patin (en vue de faire des grimpées chrono par exemple). En gros en quoi tu préférerais un canyon par rapport au rose ?

    • Alban Lorenzini dit :

      EN effet concernant le rendement et performance générale, le rose est toujours super bien placé dans les tests et présenté comme un très bon rapport qualité prix. Les géometries sont différentes du canyon et les tailles de cadre moindres, à voir si tu trouves la tienne. La position du coureur me semble un peu moins agressive une fois posé dessus qu’un ultimate. Plutôt comme un endurace je dirai mais pour des grimpées, ça devrait pas trop influencer si tu cherches du light à patins. Le sav est critiqué et semble moins réactif / performant que Canyon par contre.

  30. Alex dit :

    Bonjour,
    Ayant acheté le canyon aeroad avec les roues reynolds ar58 en s’appuyant notamment sur ton approche scientifique du vélo (merci beaucoup! ), je trouve un débattement latéral important au niveau de ces roues. C’est à dire qu’en appuyant sur la jante à vide celle-ci se déporte de 1cm sur la droite et la gauche touchant allégrement les patins. Est-ce du à une grande souplesse de la roue ou à la hauteur de la jante?!

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, l’important est ce qu’il se passe en roulant. Si la jante ne frotte pas les patins ou le disque sur les démarrages et passages en danseuse, il y a aucun soucis.

  31. Loroi dit :

    Salut Alban,

    Je constate que les nombreux tests souvent souvent effectués sur les roues des marques « traditionnelles » qui sont présentes sur le marché de la roue de route depuis de nombreuses années.

    Je me demandais si des tests avaient déjà été effectués avec des jantes de la marque française Duke. Leur dernier modèle, les Baccara SLS2, sont disponibles en de nombreuses hauteurs (36 (345g par cercle), 42 (420g par cercle), 48 (445g par cercle), 56, 65, 78) et il est aussi possible de dissocier les hauteurs pour la roue avant et la roue arrière (comme le fait Enve).

    Même si aucun test n’avait été fait en soufflerie, quel hauteur de jante offrirait les meilleures caractéristiques poids/aero ?

    Merci d’avance pour ton retour

    • Alban Lorenzini dit :

      BOnjour, comme il a été dit et démontré de nombreuses fois dans les tests aéro soit on prends un peu de hauteur de jante pour tenter de gagner quelques secondes en aéro soit on prends le plus light possible pour tenter de gagner qqls seconde par le poids montant. Ensuite comme il a aussi été démontré dans les tests aéros pour des profils de jantes 45/50 mm, il y a des différences de rendement d’une roue à l’autre en fonction de la forme du profil, du rayonnages choisis…etc donc bien impossible d’affirmer ou non d’une performance sur les DUke puisque non testées en soufflerie.

  32. titi dit :

    bonjour Alban,

    par quelles roues (roues + chambres + pneus) remplacerais-tu celles montées d’origine sur le Canyon Ultimate CF SL 8 Di2 (2021) pour une utilisation courses – entraînement ? Vélo pour mon fils, cadet 1 en 2021. (achat de ce vélo envisagé pour la saison 2021 et + en attendant la présentation de l’aéroad 2021)

    On hésite aussi avec l’Ultime CF SL 8 Di2 aéro (disques!!!) Qu’en penses-tu?

    Merci

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, CF 8 DI2 patins + achat roues 45 mm bikebeat DT 240S s par exemple= 4200 euros 6.7 kg ou CF DI2 8 disque = 4400 euros rien a changer car bonne roue= 7.4 kg. Donc bon ça serait pour moi je prends l’option light, mais si votre cadet prefere les routes vallonés et courses avec ce profil + sécurité du freinage disque dans toutes les conditions= versions disques. Très bon compromis entrainement, course performance.

  33. Emmanuel dit :

    Bonjour Alban,
    J’ai des roues Bikebeat (patin) et je souhaite changer de vélo.
    Je suis triathlète et je ne fais pas de montagne, ou alors 1 x par an…
    J’hésite entre aeroad et ultimate… sais tu dire combien de watt d’écart il y a entre les 2 vélos avec des roues bikebeat?
    Tou tu choisirais lequel?
    Merci d’avance pour ta réponse.
    Bravo pour ton site !
    Emmanuel

    • Alban Lorenzini dit :

      Attends MArdi et l’annonce du nouvel Aéroad avant de ce décider. Mais pour ton profil, c’est aéroad CF CL, SLX ou new Aeroad. TU as les différences sur parcours simulé avec ultimate ici: http://www.cyclesetforme.fr/wp-content/uploads/2018/02/201802_all_bikes_times_estimates.jpg

      • Emmanuel dit :

        Bonjour Alban, un peu déçu du nouveau modèle, 1 seul modèle à patins… et l’entrée de gamme .
        Du coup je ne sais plus quoi faire… on va laisser un peu de temps et attendre Noel pour voir ce qui se passe
        Bonne continuation et bravo pour ton site
        Emmanuel

        • Alban Lorenzini dit :

          Je pense qu’on en a trop attendu…le niveau de l’ancien était déja tellement haut…il gagnait tous les comparatifs me^me actuellement…alors résoudre l’équation gain aéro sans dégrader le confort ni le poids etait compliqué…pour rouler vite, il sera le best seller de la catégorie en rapport qualité prix en disque bien sur, ce nouevau Aéroad est une bête de course. Mais oui je pense qu’on espérait tous un aéroad à disque sous les 6.8 kg…. Sinon il faut sauter sur les derniers modèles à patin en cf slx sur l’outlet ou occasion…

  34. Emmanuel dit :

    Merci bcp!

  35. tsubi dit :

    Bonjour Alban,

    Premièrement merci pour ce blog ultra interessant qui nous permet d’économiser bien plus d’argent qu’on ne le pense et sortir des idées collectives.

    J’aimerai avoir un conseil. Je suis triathlete et j’ai un vélo de tri équipé de jantes carbone en 60, ainsi qu’un vélo Scott Addict 10 de 2018 (pas Addict rc, donc cadre typé endurance, à 8kg très très confort).

    J’ai malgré tout du mal à tenir la position sur le vélo de tri et je tiens bien mieux la position en bas du cintre. vu tout ce que j’ai pu lire sur ton site, finalement je pense que le temps que je perds a gigoter pour m’étirer sur le vélo de tri vu que je garde pas la position n’est pas si rentable que ça par rapport à une bonne position sur un vélo classique.

    Cependant mon Scott Addict est clairement en cadre typé endurance, même si j’ai avancé la selle et réduit la potence pour avoir une position plus compacte.

    J’hesite a améliorer mon vélo ou le changer et avoir un vélo passe partout ? Pour le plaisir je souhaiterais y mettre une transmission électrique mais vu le cout, je me pose la question si ne vaut mieux pas ainsi changer complètement de vélo. Viens aussi le soucis du disque. je ne roule pas quand il pleut et je trouve le freinage a patin plutôt efficace malgré tout.

    Je ne trouve aucun test de cadre endurance mais du coup, en comparaison avec ceux mentionnés dans cet article, les gains doivent être important ?

    Vaut mieux penses tu améliorer le mien ou penser à revendre et passer sur un cadre compétition ?

    Tout en sachant que je souffre des que la pente dépasse les 7%, vaut il mieux partir sur un cadre léger ou un aero fera le job, vu le poids de mon vélo actuel ?

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, je pense qu’un Aéroad patin te conviendrait parfaitement. Montage light possible, super confort et avec un prolongateur tu aurai de sacrés gains. TU peux te faire une idée ici sur le comparatif vélo tradi vs aéroad et l’apport d’un prolongateur: http://www.cyclesetforme.fr/wp-content/uploads/2018/10/ve%CC%81lostandartvsae%CC%81ro.png

      • tsubi dit :

        il n’y a plus d’aeroad patin di2 malheureusement. Et quid du Ultimate di2 ? cela serait mieux que mon Addict pour le gain serait léger ?

        • Alban Lorenzini dit :

          ultimate pour la montagne. Soit tu en trouves en occasion, en outlet , ou tu prends le canyon CF SL patin dispo, revends ce qui convient pas et monte un DI2…

          • tsubi dit :

            merci des réponses. En terme de gain aero, entre un Ultimate et mon Addict, j’y verrais quand même un gain ou c’est vraiment marginal ?

            je suis vraiment mauvais en mécanique alors monté un DI2….

            en magasin on me propose un Scott addict rc15 a un prix attractif. roues disque carbon, di2, full intégré, très jolie mais a priori les test que tu as mis des anciens cadre Addict RC..sans parler des roues syncros, qui finalement donne autant qu’un Ultimate…ou peut être que la cuvée 2020/2021 de ce cadre fonctionne mieux également…

          • Alban Lorenzini dit :

            MArginal….je te conseille le nouvel aéroad quitte à prendre un disque. Tu as un position un peu moins agressive que l’ancien et un bon confort. Le test Tour est trés bon , je prendrai un CF SLX DI2 à 4990 . Pour les épreuves vallonés les roues seront top, et plustard tu montes une paire roues light + quelques ajustements, il y a de quoi approcher 7 kg pour la montagne.

  36. Bat dit :

    Bonjour Alban, j’ai déjà eu l occasion de te remercier sur d autres questions posées sur ton blog génial. Quand une mine d or et toujours des réponses dont on sent la précision, une maîtrise de toutes les données et une sympathie, je pense de bon coeur que tu mérites des éloges à chaque fois!
    Tu parles de tous les gains aéro qui se comprennent parfaitement surtout aux vitesses des pros. J ai déjà vu quelques données sur les rigidités souhaitables au boitier de pédalier… A-t-on des données plus scientifiques sur les déperditions à ce niveau pédalier moyeu et est-ce évalué dans les tests entre les vélos? Est-ce un paramètre si mineur? Pourtant on parle parfois de vélo trop mou et on ne voit plus de cadres aussi light qu’avant malgré les progrès fibres/résines?

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, la rigidié du cadre, on en a surtout besoin pour les sprints en danseuse. Bien sur plus le coureurs est puissant+lourd et mieux c’est d’avoir un cadre rigide. Cela dit un cadre trop rigide ça filtrera moins bien les vibrations et fatiguera le coureur. Et le grimpeur ( poids plume) a justement pas besoin d’autant de rigidité et souhaitera un cadre confortable dans le temps en priorité. DE ce que j’ai pu constater des indices TOUR sur la rigidité des cadres : 50-55 N.m un peu faible: 55-65 N.m bon ratio confort/rigidité : 65/75 N.m : perte de confort au profit de la rigidité. Quelques exceptions: AEroad patin arrivait à 71 N.m tout en étant très confort mais un peu moins bien sur qu’un ultimate CF SLX à 67 N/m super confort ainsi que supersix 71 N.m avec top confort. SPE SL6.SL7 bien placés aussi…

      • Bat dit :

        Merci Alban, je me demandais si des cadres acier ou titane avaient déjà été testées en rigidité ? Est-ce que l’abandon de ces matériaux par les pros est totalement justifié par les gains liés au carbone ?

        • Alban Lorenzini dit :

          Le carbone permet de travailler les formes des tubes pour obtenir des performances aéros et de rigidité que ne permet pas l’acier. Un cadre acier ou titane aura beaucoup de confort de part ses formes classiques et propriété des matériaux utilisés mais reste plus lourd. Pour un cyclo qui ne cherche pas la performance mais du confort, ils feront parfaitement l’affaire.

          • Bat dit :

            Merci, du coup jamais testé au moins en rigidité par TOUR ?

          • Alban Lorenzini dit :

            Possible qu’en cherchant bien, je trouve un vélo acier testé…les vélo alu peuvent atteindre de très grosse rigidité, donc pas de raison en acier aussi.

          • Bat dit :

            Merci Alban, le Tour de décembre 2017 parle de 6 cadres acier. Je ne sais pas si tout leurs tests regardent la rigidité (et aero). Si oui, je le prends en ligne!

          • Alban Lorenzini dit :

            SI c’est du vélo testé, normalement oui, au moins la rigidité, peu de chance pour l’aéro. Même encore aujourd’hui, l’aéro n’est pas testé si c’est un vélo d’endurance ou passe partout quand ce n’est pas le but d’aller vite. Un vélo acier sera forcement très mauvais en aéro avec des tubes ronds.

  37. Guillaume dit :

    Bonjour,
    Toujours en quête d’une paire de roue pour la montagne, je suis séduit par le modèle Leeze C35 à pneus avec son poids très contenu, un bon dimensionnement de la jante pour un pneu en 25mm et un freinage qui semble très bon également. (je n’ai juste pas d’infos sur les moyeux) Que penses tu de ce modèle par rapport au Bikebeat Uberflieger (non Pro à 1390g) qui se situe dans le même budget avec quand même 150g de moins pour la Leeze.

    Merci par avance

    • Alban Lorenzini dit :

      TRès bon choix en effet. Un bon dimensionnement de jante avec 19 mm/28 mm et un poids super light. La jante Bikebeat sera certainement un poil plus rapide en cas de vent latéral et haute vitesse mais ce n’est pas ta priorité; De plus il y a fort à parier que le pneu aura un poil de roulement et confort en plus avec du 19 mm interne entre crochet vs 17.7 mm des Bikebeat.

  38. DAVE dit :

    bonjour Alban,

    pour une utilisation cyclosport, quelles différences entre l’Ultimate CFR et SLX ?

    Merci.

  39. Clément dit :

    Bonjour Alban, merci beaucoup pour tous ces test hyper intéressants. J’aurais besoin d’un petit conseil, je souhaite avoir une deuxième paire de roue plus typé montagne mais sans trop dégrader l’aero pour équiper mon Aeroad CF SLX à patin (j’ai actuellement les DT 1100 ARC en 62mm).J’ai un gabarit assez longiligne (1m84, 68kg). J’ai un petit penchant pour DT SWISS, je me suis donc tourné vers les DT 1100 ARC en 48mm et vers les PRC 1100 en 35mm Mon chasseral. Que penses tu de la version Mon chasseral des PRC et est-ce qu’elles ne vont pas trop dégrader l’aero sur mon Aeroad ? Est-ce que tu aurais d’autres modèles à me proposer dans d’autres marques ?
    Merci d’avance !

    • Alban Lorenzini dit :

      Tu peux regarder chez Leeze C35 qui sont testées dans cet article. Pour 1250 g et 1250 euros tu auras une très bonne roue à peine moins rapide que la DT 48 mm ( 1 w à 45 kmh, donc à 20 kmh en montagne…) Sinon bien sur Bike beat uberflieger à 1290 g, 45 mm, le must en rapport aéro/maniabilité/poids et super freinage également à 1260 euros en remise 30 % Black Friday

      • Clement dit :

        D’accord. Ces deux modèles de roues et les DT PRC acceptent elles des pneus en 23 mm ? Car les constructeurs préconisent du 25mm minimum

        • Alban Lorenzini dit :

          oui on peut, les roues recommandées sont bien dimensionnés pour du 25…passer en 23mm, ça doit se justifier ( sans compter qu’ils seront plus difficile à monter) ..evenuellement par un pneu qui se détend beaucoup dans le temps comme un GP4000 S 2, ou encore certain michelin 25 mm qui seront en effet trop gros sur des modeles avec 19 ou 21 mm interne. Au final si vraiment on est capable de rouler vite, on a 2 pneus: GP5000 pour les parcours avec risque de crevaison ou besoin de grip et Schwalbe TT pour le super macadam ( préco swiss side : https://www.swissside.com/blogs/aero-tips/swiss-side-aero-tip-tyre-choice-1) . Bien faire la balance: un 23 mm on perds en roulement et confort, donc oui si gros pneus et si la moyenne des sortie dépasse 35 kmh.

  40. Philippe dit :

    Les distances de freinage sur le sec et sur le mouillé tendent à valider les discours marketing sur les traitements PEO Oxic, Exalith et Nite. Une fois n’est pas coutume, ces discours ne sont pas pur enfumage. Cependant, on ne sait pas quel type de patin a été utilisé sur les jantes alu à surface de freinage non traitée. Bien entendu, l’amélioration de la sécurité, pour être tangible, exige que les performances de freinage restent du même niveau pendant quelques milliers de km.
    L’écart entre jantes carbone et jantes alu sur ce critère est plus ténu que ce que l’on peut lire çà et là.
    Les deux roues alu DT Swiss testées montrent une très bonne rigidité latérale, même face à des roues souvent citées comme « référence » en la matière. Or, la géométrie des moyeux de la marque est souvent critiquée parce qu’elle n’autoriserait pas une bonne géométrie.

  41. Bat dit :

    Bonjour Alban, Joyeux Noël, en espérant 2021 plus avantageuse pour les cyclistes et la vie en général !
    Je n’arrive pas à retrouver dans tes posts un site où on peut avoir une idée du gain procuré par l’aero à une vitesse donnée sur un parcours. La question qui en découle et à laquelle je n’arrive pas à trouver de réponse. Si on part de l’exemple de Specialized et son casque Evade qui fait gagner 90 sec sur une cyclo de 150km avec D+ à 27 de moyenne. Avec cette moyenne, quels gains peut-on espérer en prenant en extrême un cadre neutre tubes ronds et un cadre aero confort type SL6 ? J’ai cru comprendre que sur les roues il n’y aurait pas grand chose…
    Merci pour ton aide !

  42. Bat dit :

    Merci Alban. Je cherchais à savoir si à 25km/h de moyenne, il y a des gains vraiment notables à attendre de la forme du cadre? Je dirais qu’une bonne paire de pneus, un casque aero, des vêtements ajustés et bien sûr une position optimisée doivent vraiment donner un bonus mais pas tant le reste. Après, je pense qu’un cadre peut par contre être très pénalisant à ces vitesses non par l aero mais les rigidités soit trop fortes soit trop faibles!

    • Alban Lorenzini dit :

      C’est certain à 25 kmh, on sera gagnant à économiser des watts sur un cadre pas trop exigeant ( et moins aéro) qui pourront s’apprécier après 4 h de roulage.

      • Patrice BOUDOT dit :

        Bonjour Alban,
        Je possède 2 vélos lapierre, un xélius et un aircode , de 2019.
        Je réserve l’aircode pour le plat et le vallonné , le xélius, pour les forts dénivelés et la montagne .
        Cyclosportif et coursier je veux du matériel le plus économisateur de watt possible sans trop investir un max d’argent..
        Les pneus et chambres à air pour le peu d’investissement , semblent très efficaces, j’hésite entre des conti 5000 et des spé s works turbo cotton avec chambres…..
        Pour le xélius, je pense investir, dans les zonda de chez campagnolo avec super pneus et chambres à air (je n’ai pas les moyens d’investir plus dans les roues). …
        Concernant le casque un ékoi aéro me conviendrait.
        Qu’en pensez vous ?
        Merci de votre retour et bonnes fêtes de fin d’année.
        Sportivement

        • Alban Lorenzini dit :

          Bonjour, GP5000 et TUrbo Cotton ont la même résistance aux roulements. Mais les GP5000 ont un meilleur aéro, plus de grip et plus résistant aussi. Les cotton sont plus confortables. Donc perso je resterai sur les Conti pour la performance. Pour EKOI , l’AR14 est très performant pour l’aéro en étant light. Plutôt le prendre en blanc pour limiter surchauffe l’été. Les mousses sont un peu light et fines, ça se change pour un peu plus de confort dans le temps sinon j’en suis content et cela apporte un vrai gain! Vs un casque comme GIRO aeon donc modèle très ventilé, mes moyennes sont boostées de 1 kmh en passant de 32 à 33kmhmoy pour la même puissance ( SRM) chaque fois que je le met sur des parcours vallonés. Bonnes fetes !

  43. Alex dit :

    Bonjour Alban,
    Pas sûr d’être dans le bon sujet mais je ne voyais pas trop où poser ma question…
    Je me pose une question sur les cintres, j’ai actuellement un easton ec90slx3 qui fait dans les 200g et je me tâte à changer pour un profil plus aéro mais c’est bien souvent plus lourd du coup c’est quoi le plus intéressant un peu d’aéro en plus ou un peu de poids en moins? Si l’aero l’emporte tu as des modèles à conseiller?
    Merci

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, Quand Les Canyon sont passés de leur cintre rond à un cokpit integré aéro, ils ont annoncé 5 w gagnés à 45 km/h. Cela peut donc être intéressant si tu roules plutôt vite et sur du valloné. Leur nouveau un CP 10 fait 320 g, c’est light car généralement tu parles d’un cintre à 200 g et il faut aussi compter 100 g de potence.

      • Alex dit :

        Je roule pas si vite que ça malheureusement…plutôt 28 donc le gain va pas être monstrueux. Par contre je trouve pas la réf y a que h11 et h36 sur leur site???

        • Alban Lorenzini dit :

          oui les nouveaux CP10 et CP20 sont uniquement dispo sur les vélos. Dommage, ils sont top. Oui donc c’est comme tout, l’aéro ça fonctionne au dessus de 35 kmh pour sentir un petit gain sur ses chronos. A chacun d’estimer le temps qu’il passe au dessus de cette vitesse. Les chiffres des fabricants annoncent toujours des gain à 45 kmh c’est plus parlant, mais le même H36 à 35 kmh , c’est 2 w et à 28 kmh c’est 1 w, moins vendeur !! …Mais il ne faut raisonner que comme ça. POssible que le cokpit soit plus compact permettant une meilleure position du coureur et donc plus aéro quand tu es sur cocote ou main en bas du guidon… c’est à étudier.

          • Alex dit :

            C’est sûr que c’est plus vendeur 5w que 1w même si ça revient au même. L’investissement étant plutôt conséquent je vais me contenter de garder mon cintre pour le moment du coup tout en restant à l’affût d’une bonne occasion. Merci!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *