Test roulement Veloflex Record 23 mm
6 août 2020
Roulement chambres à air TPU et frictions lubrifiants chaines
11 novembre 2020

Bonjour à tous,

Avec le développement des freins à disques sur les vélos de route, tout le monde a remarqué l’embonpoint des roues modernes. Pour passer la puissance de freinage et proposer un argument confort, une partie des vélos de route sont maintenant proposés en pneus mesurant 28 mm. Mais si on regarde la tendance 2021, c’est souvent des pneus de 25 mm qui ont pris du volume grâce à la largeur interne des crochets qui s’est encore élargi. Le 17 mm interne encore référence il y 2 ans est rapidement passé à 19 mm puis 21 mm interne sur les roues aérodynamique du moment !

Ce changement ne s’est pas fait sans proposer des modèles de roues absolument pas optimisées pour rouler vite. Je rappel que pour avoir le meilleur compromis roulement/aéro, il faut que le pneu gonflé à la pression d’utilisation optimale pour le coureur doit venir s’approcher au mieux de la largeur externe de la roue.

Exemple ci dessous d’un Hutchinson 11s Storm 25 mm, mesuré à 26.5 mm sur jante Bike Beat ( 17.5 mm interne /26.5 mmexterne ), il  chausse parfaitement à 6 bars.

Le même pneu monté sur la Venn 51 mm prêtée par TopWheel va mesurer 28 mm ( toujours à 6 bars)  car la jante fait 21 mm interne. Mais heureusement le dimensionnement est bon avec une largeur externe de 28 mm.

Cela peut paraitre simple mais cela le devient beaucoup moins si on cherche à trouver la  pression optimale pour le rendement/dimensionnement de chaque pneu…

Pour rappel voici les travaux Silca datant de plus de 3 ans sur un GP4000S .

Largeur pneu vs largeur interne jante vs pression pneu:

 

Impédance, décrochage du rendement pneu GP4000 25 mm + ZIPP 404 pour 85 kg vélo+coureur en fonction du revêtement ( roller, asphalt neuf, standard, usé et de type striée -hyper granuleux) et de la pression:

Décrochage aéro du pneu GP4000 + ZIPP 404  en fonction de la taille et pression sur zipp 404 et  GP4000 23/25 +TURBO COTTON 24 MM sur jante FLO

Décrochage aéro en fonction de l’usure ( et donc de sa forme ).

Pour résumé,  plus vous gonflez plus vous avez de chance d’avoir un décrochage de roulement tôt même sur route parfaite ( encore plus vrai pour des coureur light), plus vous gonflez et plus votre pneu prends de volume donc potentiellement dépasse de votre jante et décrochera là aussi plus tôt avec le flux d’air. Par contre mettre un pneu sur une jante ultra large, fera peut être gagner roulement et confort mais engendrera une forme plus plate sur le sommet du pneu pouvant là aussi conduire sur un décrochage du flux d’air plus tôt…et pour finir peu de pneus sont vraiment bons en aéro ( Swiss Side  en préconise que 3 ! suivant tableau ci dessous sur Hadron 62 )

Une fois tout cela assimilé,  montrant que rien n’était déja simple avant avec beaucoup d’erreurs possibles sur largeur et pression optimale,  voyons les nouvelles promesses des roues disques ultra large…FLO, DT SWISS, SWISS SIDE, ROVAL, ZIPP, tous les constructeurs avancent et sortent des modèles disques qui évoluent après 2 ans de développement. Jusqu’à maintenant ils n’ont fait que reprendre des anciennes versions de jantes, monter un moyeux disque et balancer un pneu de 28 mm pour faire de l’adhérence au freinage et du confort. On a eu du grand n’importe quoi avec des pneus mesurant jusqu’à 30 mm débordant allègrement sur des jantes de 25 mm de large.. En plus de l’embonpoint du vélo disque ( + 800 g) , on a donc livré des roues avec de piètres qualités aéros dès 35 kmh surtout avec un peu de vent latéral..le tout pour 10000 euros avec le vélo disque, merci le progrès.

Swiss side a fait évoluer leur profil 48 mm de 17 mm interne / 25 mm externe pour proposer une nouvelle roue ( avec DT Swiss) de 50 mm, 20 mm interne et 27 mm externe. Cela sera juste limite pour des pneus de 25 mm car avec 20 mm interne on va atteindre 27.5 à 28 mm pour le GP5000. Un choix étrange vu que la version 62 mm est à 30 mm externe, mais là c’est presque trop pour du 25 mm et plutôt taillé pour du 28 mm . Mais le fabricant déconseille pourtant le 28 mmm pour rouler vite ( à l’arrière pourquoi pas) ! D’après leur test interne, cela semble tout de même fonctionner,  surtout par vent latéral:

Ancienne version 48 mm  ( courbe verte) + GP4000S 23 mm ( 26.5 mm mesuré) vs 50 mm + GP5000 25 mm ( 26.5 mm mesuré)

L’analyse de ces graphiques avec différentes hauteurs / largeurs montrent bien qu’il faut aller chercher des améliorations par conditions extrêmes de vent que se soit pour la 50 mm mais plus flagrant encore pour les versions 62 et 80 mm  ( largeur externe plus importante). Mais pour des angles des vents de tous les jours de 0 à 5 degrés, les anciennes roues moins haute sont toutes aussi rapide du fait de leur largeur moindre, pas de secrets!

Swiss side préconise des pneus de 25 mm  pour leur nouvelles roues, donc éviter toute propositions de vélo chaussés de 28 mm,  sur des roues de 21 mm de large.  Ces derniers vont mesurer 31 mm, bientôt on va nous conseiller de rouler avec des pneus de VTT ! Cette remarque est surtout valable pour la roue avant car 80 % de la performance aéro d’une paire de roue vient de l’avant. On pourra éventuellement envisager un pneu de 28 mm sur l’AR pour un peu plus de confort sans trop dégrader l’aéro.

Cela dit leurs roues semblent performantes, c’est le meilleur résultat aéro sur cette gamme de roues 50 mm lors des derniers Test Tour en soufflerie avec GP5000 25 mm. La puissance consommée est annoncée pour 45 kmh, vent simulé +/- 20 degrés + vélo + mannequin pédalant. Dommage cependant de ne pas connaitre le vélo utilisé et pouvoir comparer avec ZIPP 404 référence.

 

Bien sur pour que l’égalité soit parfaite, le comparatif ne devrait opposer que des roues de 50 mm de haut. La Bora WTO 45 mm ou la ENVE 45 partent avec un handicap.  Car comme prouvé par le graphique ci dessous sur un test de roues avant en soufflerie avec GP5000 25 mm, tous les profils 45 mm testés se tiennent à 0.7 w prêt ( les 5 premiers) , donc la hauteur de profil influence le résultat tout autant que la forme du profil et la taille du pneu sur la jante pour aller chercher des gains par vent latéral.

 

ZIpp, à grand coup d’annonce marketing, a fait le pari de baisser la hauteur des firecrest à 40 mm pour la version 303 mais avec une largeur interne de 25 mm !! Pneu de 28 mm conseillés.

Mais en pneus de 25 mm sur le test TOUR, c’est raté, le résultat aéro est le moins bon de la sélection ( normal 40 mm de hauteur..) donc encore moins bon certainement en pneu de 28 mm…ZIPP communique sur le fait qu’avec des pneus de 28 mm et sur route dégradée, le pneu va pouvoir être baissé en pression et regagner du rendement. Certe en mode gravel, ça sera certainement très bien mais pour ceux qui recherche toujours de la performance sur route avec bitume correct, il faudra passer son chemin.

Flo Cycling s’est aussi pencher sur la question des jantes larges en proposant une nouvelle gamme pour les freins à disques. Mais il faut reconnaitre qu’il ont été plus loin que les autres avec des essais sur l’impédance des pneus pour trouver le meilleur ratio largeur/aéro/pression .

 

Bien sur leurs essais se concentrent sur du macadam rugueux, seule façon de vendre du roulement/confort avec pneus larges.

Voici les améliorations de Crr constatés en passant d’une jante de 17 à 21 mm pour des GP5000 25/28/32mm: Des résultats surprenant tout de même, suivant la taille d’origine des pneus, les améliorations ne seraient pas du tout pareil pour 95 PSI ( 6.5 b)  :  25 mm = 6 .5 %, 28 mm =15.98 % , 32 mm =2.33% ???

 

Les tests BRR sur GP 5000 25 vs 28 vs 32 mm et sur sa roue alu dentelée ( donc avec vibrations) avaient données des résultats plus cohérents mais difficile de comparer puisqu’on parle de pneus d’origine et non d’un boost volume avec la largeur interne de jante.

Les résultats de FLO avec leur tests aéros en soufflerie de leur nouvelle roue 49 mm +  les gains de roulement trouvé sur le terrain donnent des amélioration en watts additionnés : aero + roulement.

Ainsi pour un GP5000 25 mm, le passage sur jante large, route granuleuse et à 35 kmh, permet de gagner 1.5 w entre le modèle 2016 et 2020…ça a le mérite d’être clair …on ne gagne vraiment pas grand chose et uniquement par le jeu des angles de vent latéral ou pression faible.

 

Et saluons FLO pour leur transparence en annonçant que son modèle à 49 AS patins est plus rapide de 2 watts que le modèle disque  ( 20.5 vs 22.5 w) et que les anciennes roues FLO 45 à patins ( 21.97 w)  sont plus rapides que les nouvelles à disque en 49 mm ( 22.53w ) . Nul doute qu’avec peu de vent, les anciennes roues marchent toujours très bien . Plus fin = plus aéro malgré le profil moindre.

 

De mon coté et comme BRR l’a montré avec son comparatif 25 vs 28 mm, je n’arrive pas à détecter de gain de roulement probant avec un pneu sur jante large, comme ci dessous le test du veloflex record 23 mm, mesuré à 25 mm sur la Venn et 24 mm sur Bikebeat .  Il était plus rapide sur la Bikebeat pourtant moins large ( erreur de mesure, chauffe du pneu..etc ? ) avec  2 watts de mieux sur Roller à 43 kmh ou un équivalent 0.35 w dans la réalité à 30 kmh.  c’est infime comme différence et mon protocole  atteins ses limites pour aller chercher d’aussi faible écarts et sur une surface lisse de plus… Donc compliqué ces effets de roulements attendu en jouant uniquement sur la forme du pneu. Possible que certain pneu de même largeur d’origine vont mieux profiter du passage sur jante large que d’autres.

Au roulage, j’ai trouvé les Venn un peu moins confort que les Bikebeat du fait de leur hauteur de jante à 51 mm vs 45 mm. Malgré que les pneus prennent 1 à 2 mm de largeur ( suivant les modéles), j’ai du baisser de 1 bar la pression pour me sentir sur le même confort.  Du coup s’il faut rouler avec un peu moins de pression, on a donc moins de roulement … Et on ne gagne rien en aéro puisque le pneu est plus large donc freine la roue passé 35 kmh comme démontré par Swiis Side 25 vs 28 mm .

25 mm vs 28 mm

Par fort vent de coté , les Venn feront certainement mieux que les Bikebeat du fait de leur largeur et effet voile attendu. C’est donc la dessus que les roues modernes peuvent se différencier, gagner de l’effet voile et compenser la largeur plus grande par un meilleur roulement du pneu. Ces Venn patins pèsent 460 g pour du 51 mm et c’est donc bien light et ont une bonne puissance de freinage ( idem Bikebeat). Car un point important est à signaler, elles sont dispos en patin, ce qui permet de s’affranchir des 2 watts de pénalités aéro apporter par les disques tout en étant très correcte sur le poids avec moyeux Carbon TI: 1350 g !  En version disque, on arrive à 430 g par jante et équipé d’un moyeu Carbon TI aux roulements SKF super fluide, on peut aussi les avoir pour 1350 g en disque pour 1390 euros, c’est vraiment bien placé! (Il faut reconnaitre qu’elles habillent bien un vélo avec leur hauteur de 51 mm)

 

Pour conclure et vous l’aurez compris, l’embonpoint que prennent les roues peuvent laisser perplexe, du moins dans l’optique d’une pratique sportive et de compétition. Nul doute que des pneus de 28 mm gonflés à 5 bars apporteront du confort avec ces jantes modernes.  Et sur des routes rugueuses,  des vibrations en moins c’est de la performance en plus sur de longues sorties . Mais dès que l’on cherche à rouler vite, trouver le bon compromis poids/pression/roulement/aéro en fonction de son pneu, de sa forme et largeur interne de jante, pourra dérouter. Et on sent que l’on est sur le fil du rasoir question progrès car les fabricants comptent sur le vent latéral simulé dans les tests pour vendre des watts. Surtout quand on sait  que les -15 à – 20 degrés de vent simulés ne représentent que 5 % des conditions de roulage réel ..Les roues ont pris de la largeur mais du coup de la hauteur de profil pour réussir les tests aéro ( + du poids pour certaine! ). Et de la hauteur c’est du confort en moins, alors  il faut baisser la pression du pneu, donc baisser son roulement donc encore élargir le pneu pour reprendre du roulement…etc etc ..bref et stop ..une chose est sur, le 25 mm devant ne fait aucun doute dans une pratique compétition, conseillé par des spécialistes comme Swiss Side et choisis par Canyon sur le nouveau Aéroad par exemple. Ils sont même montés à l’avant sur les anciennes jante DT de 17 mm interne avec comme argument premier un meilleur comportement général car le pneu à sa forme optimale sur des jantes de 17mm interne, car développé à l’époque pour du 17 mm interne …

189 Comments

  1. serge dit :

    BonjourAlban,
    que penses tu de la recente performance de Pogacar sur le tour des Flandres avec ses roues de 30 millimètres gonflées (je crois) a 3,6 et 3,4 bars?
    Cordialement,

    Serge

  2. dumont dit :

    bonjour Alban
    merci pour vos tests toujours trés enrichissants!
    puis je avoir votre conseil de gonflage optimal pour des Conti STR de 30 mms montés sur des Roval Terra CL(avec crochets) largeur interne 25 s’il vous plait?
    poids total embarqué 100kgs

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, Cela dépends du macadam et du types de confort ou roulement que l’on souhaite privilégier

      • dumont dit :

        Bonjour Alban
        merci pour votre réponse
        l’usage attendu de ce combo est pour moi roues d’entrainement,chaussées humides et/ou dégradées,voire pavées s’il vous plait
        je souhaite privilégier le confort sans (trop)dégrader la perf,équilibre difficile à tenir…
        merci beaucoup,bonne journée

        • Alban Lorenzini dit :

          Vous pouvez faire des essais avec le calculateur SIlca plutôt bien fait: https://silcavelo.eu/pages/sppc-form Sur macadam moyen, le calculateur donne 5 bars, Je pense qu’il faut essayer …en faire un autre avec 6 bars dans les mêmes conditions et sentir si le confort est vraiment dégradé ou peu . Si peu d’influence, autant garder les 6 bars. Sur relances, accélérations, vous aurez plus de répondants, moins d’effets de pompage, un meilleur roulement sur la sortie . pour une sortie pavés, on serait plutôt sur 4 bars max.

  3. Jonathan G dit :

    On ne parle plus que de gains aero
    Je trouve que ces nouvelles roues avec canal interne relativement large perdent en dynamisme et en réactivité par rapport à des roues de 17 ou 19mm interne

    • Alban Lorenzini dit :

      CE qui les rends moins dynamique je pense c’est qu’elles sont souvent montées avec des pneus larges à basse pression. Vous pouvez essayer de mettre la taille minimale en pneu recommandés et gonfler un peu plus fort pour voir si cela améliore votre ressenti.

  4. Greg dit :

    Bonjour,
    Vous dites « il faut que le pneu gonflé à la pression d’utilisation optimale pour le coureur doit venir s’approcher au mieux de la largeur externe de la roue » or dernièrement j’ai appris qu’il faut plutôt que la jante soit légèrement plus large que le pneu pour que le gain aero soit maximal. Qu’en pensez-vous ?

    • Alban Lorenzini dit :

      Idéalement entre 0 et 5 % sous la largeur externe de jante. Tout le monde n’est pas d’accord sur ce chiffre. Pas de vérité absolu entre la forme du pneu et la forme de la jante. Une chose est certaine, il vaut mieux être un peu en dessous que sup.

  5. Julien dit :

    Bonjour Alban,
    J’ai écouté les poadcast RCS sur les gains marginaux et merci pour ton intervention, je suis donc passé sur ton article super complet!
    Pour être bien sûr, sur des roue dura ace c24 (patin) de 20,8mm de largeur externe, on partira sur du 23 idéalement voir 25 maximum pour ne pas perdre en aero? je suis en 28 pour le confort de celui ci. Encore en chambre butyl je passe en latex très bientot
    Merci

    • Alban Lorenzini dit :

      Merci pour le blog et podcast. On parle d’alignement pneu/jante surtout pour l’intérêt aero et continuité du flux d’air. Sur une C24, cela a beaucoup moins d’importance. SI tu estimes que le confort et maniabilité est bonne en 28 mm , tu peux rester ainsi. Le pneu qui déborde trop sur une jante peut aussi engendrer des soucis de maniabilités en virage sur la roue avant, possible qu’un combo 28 AR et 25 Mm AV serait peut être à essayer pour le compromis confort maniabilité.

  6. Tristan dit :

    Bonsoir Alban

    Un article ultra intéressant comme toujours. J’aimerais juste un conseil, je viens de faire l’acquisition d’une paire de roues carbone (Prime doyenne 50mm a patin ) en 20.3mm de largeur interne et 27,5mm externe. Penses-tu que des pneus Specialized Turbo en 700×24 serait compatible ? (ils l’étaient avec des roues roval alpinist clx et Roval rapide CLX 64 ayant des dimensions similaires aux roues Prime) le fabricant par mail me répond que les roues sont seulement compatible avec des pneus d’une section minimum de 28mm mais cela me parait un disproportionné, quel est ton avis là dessus ?

    Au plaisir de lire les prochains articles

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, vos roues sont compatibles 25 et 28 mmm mais il a pas forcement tord avec certain 25 mm comme le Michelin powercup, ça serait déja trop large. Je ne tenterai pas le 24 mm, ça risque de l’étirer un peu trop. Les pneus Turbo de Spe sont tout sauf performant, à moins que vous parliez des turbo Cotton. Vous devriez mettre des GP5000 de toute façon. 25 mm AV et 28 mm AR sera un parfait compromis aero, confort, roulement. LEs roues roval sont spécialement conçu pour les Turbo Cotton pour minimiser la perte aero de la bande roulement collée, rien ne dis que ça fonctionnera avec vos roues.

  7. Anthony dit :

    Bonjour,

    Je souhaiterais savoir qu’elle est la taille idéale pour des roues de montagne avec des gp 5000 en 25mm, entre 19mm interne/26mm externe et 21mm interne/28mm externe. Les jantes seront de 35mm de hauteur dans les deux cas. Je ne recherche aucunement l’aéro ni spécialement le confort mais des roues performantes dans les cols. 19/26 est suffisant ou il y a un réel gain à passer en 21/28 ? Je m’y perds totalement entre tous ce que j’ai pu lire ici ou ailleurs.
    Vous remerciant par avance de votre attention et du travail que vous faites qui nous profite.
    Bien à vous

    • Alban Lorenzini dit :

      Globalement C19 ou C21 , ça va passer pour du GP5000. On a eu un seul cas limite avec GP5000 STR 25 mm et Shimano C50 qui sont en C21 en cas de pluies. L’adhérence sur le mouillé est pas top car le pneu est trop étiré. Du coup même les pros sont passés en 28 mm pour les descentes de cols humides. Personnellement pour de la montagne, je prendrai la C21. LE GP 25 mm sera un peu plus gros, donc plus confort mais si vous souhaitez passer en 28 mm car pour la montagne, ça n’apporte que des avantages, vous serez mieux équipés pour supporter le 28 mm. Par contre si vous voulez un jour essayer des Michelin powercup 25 mm, il faut absolument rester en C19.

  8. Anthony dit :

    Je vous remercie infiniment pour votre réponse, votre attention. Le 28mm serait plus avantageux en montagne que le 25 ? Je ne souhaite pas vous faire répéter et si vous en parlez quelques part, n’hésitez pas à m’orienter sur vos dires. J’ai pourtant lu beaucoup de vos articles Alban.
    Bien à vous

    • Alban Lorenzini dit :

      Vous confondez efficacité globale pour le meilleur ratio roulement / aero dans mes articles et votre besoin spécifique. EN montagne, le 28 mm fera peut être perdre 2 à 3 s dans une descente ( et encore pas certain car grip meilleur en virage si pression plus basse) mais pour le restant du temps, le 28 mm aura un meilleure roulement à même pression que le 25 mm et même en baissant de 1 bar, il va mieux absorber les rugosités des routes par toujours top et ainsi vous irez plus vite dans un meilleur confort. Enfin le confort et les vibrations diminués dans le temps, c’est plus de rendement physiologique, vous êtes moins cassé par la route.

  9. Anthony dit :

    Merci encore pour cette éclairage et ces précisions spécifiques. Vos articles et les échanges avec vous sont une richesse ainsi qu’un plaisir.
    Bien à vous Alban

  10. chardigny dit :

    Bonsoir Alban,
    Une fois encore merci pour ton blog et tes analyses qui sont une mine d’or pour nous tous.
    Ça y est, je me suis décidé à vendre, non sans crainte, mon vieux Madone en frein à patin pour un vélo plus actuel.
    Je me penche actuellement sur le choix des roues.
    J’hésite entre deux modèles, tous les deux à crochet (et oui j’ai lu tes articles ).
    Leurs dimensions diffèrent :
    – Les newmen advance slr 50 plutôt bien positionnées sur le test de février 2023 de Tour mesurent en largeur intérieur 18 et 25 en extérieur.
    – Les Leeze CC 58 Disque Evo Waso dont les petites sœurs étaient sorties vainqueur du test de Tout en janvier 22 qui elles mesurent 18 en largeur intérieur et 28 en extérieur.
    J’imagine qu’un pneu de 23 serait le plus adapté à l’avant pour les newmen et peut-être un 25 à l’arrière. Alors qu’un pneu de 25 à l’avant et un de 28 à l’arrière serait plus judicieux pour les Leeze.
    Suis-je dans le vrai ou faut-il que je relise tes articles ?
    L’une de ses deux paires de roues te semble t elle à privilégier ?
    As tu vu passer un essai de ce modèle des Leeze ?
    Sébastien de Bretagne.

    • Alban Lorenzini dit :

      Merci pour le blog, LEs vélos modernes sont fait pour fonctionner avec des roues plus larges qui ont des pneus plus larges surtout. Attention à ne pas faire n’importe quoi non plus sur le choix depuis cet article car si tu prends trop petit en taille de pneu, tu auras un confort dégradé. Je miserai pour un couple 28/25 mm concernant les pneus ou 28/28 pour l’entrainement . Même si ce dernier article reste valide dans le principe…on voit bien que même chez les pros, après avoir essayé du 28 mm, ils ont du mal à revenir en arrière tellement ils gagnent en confort, en grip en virage en étant à basse pression tubeless. Même si le roulement à basse pression n’est pas aussi bon qu’à 7 bars selon les macadam, que l’aéro du 28mm n’est pas aussi bon que le 25 mm, on vient bien que ce qui compte par dessus tout, c’est la fatigue générée après 4 h de selle et celle si est moindre et l’emporte sur tout le reste quand tu roules dans le confort:) Avec les LEEZE C58, tu pourras monter des pneus de 28 MM AR et AV et être parfaitement bon en aero. Peu de chance que ça déborde avec un C18 entre crochet.

      • chardigny dit :

        Merci pour ton retour,
        J’ai failli avoir encore un métro de retard…
        Donc tu privilégies pour la performance aéro le combo 25/28 c’est intégré.
        Les roues hookless doivent elles être toujours laisser de côté ou une zipp 404 sans crochet qui accepte un Schwalbe pro one de 25 est à considérer pour son poids contenu ?
        Dernière chose : pas de test connu pour toi des Leeze CC 58 disque Evo Waso ?

        • Alban Lorenzini dit :

          Le test des Leeze est ici, c’était la version patin mais ça ne change rien pour le disque: https://www.cyclesetforme.fr/actu-aero-mi-2020/
          Concernant le combo 28/25 c’est acté mais ça reste à voir si le hookless peut convenir…Pour un petit gabarit il est possible que juste 5 bars en tubeless AV ça suffise en toute condition. Quoi que sur un bon macadam, on perdra du roulement à ne pas gonfler plus fort l’avant…pour un gabarit de 75/80 kg, ça sera problématique de se limiter à 5 bars sur un 25 mm..Je pense que lors de TT on a vu des GP5000 TT 25 mm explosé / déjanté sur ZIPP car les gars avait justement voulu gonflé trop fort. .mieux vaut mettre un 28 Mm AV qui sera plus roulant à 5 bars même si on perds un peu d’aéro. Encore une fois il y a pas que l’aéro, sur ces jantes large le pneu de 25 mm est tellement étiré que certain pneu perde en grip…Michelin Powercup= interdit, GP50000 STR sur le mouillé et en attaquant un peu c’est limite…sur des c21 ou C23 tous les pros sont en 28 mm .

          • chardigny dit :

            Merci Alban,
            Du coup je suis perdu…
            Les Leeze sont très performantes en Aéro mais moins rigides que la concurrence.
            Est ce un véritable problème pour moi qui roule en Access 3 et pèse 65kgs ?
            D’ailleurs, au titre de mon poids et des routes Bretonnes chaotiques, je gonfle mez pneus de 25mms à 6 bars. Erreur ?
            Si je suis dans le vrai, je peux peut-être considérer le Hookless même si cette pression est supérieure aux recommandations et que je sais que tu n’aime pas ça

          • Alban Lorenzini dit :

            Les rigidités sont suffisantes. Un coureur de 90 kg les a utilisé avec bonheur toute la saison… 6 bars pour 65 kg sur un bon macadam , pas de soucis, sur un dégradé, 5 bars serait suffisant. Donc si tu passes sur du hookless en 28 mm 5 bars, ça ira largement pour ton poids.

          • chardigny dit :

            Super, merci une fois encore Alban.
            Je vais peut être profiter d’un autre article pour te poser une question sur les sealants.
            Sébastien

  11. Ben dit :

    Bonjour,

    Tout d’abord : merci beaucoup pour tout tes articles !

    J’aurais une question plus ou moins en lien avec cet article :
    Je cherche actuellement à me faire une nouvelle paire de roues pour un usage en compétition et je me demandais ce que tu préconiserais par exemple entre un cerclage Duke Baccara SLR2 X (C23/29.4) et Bacarra SLR2 Ultra (C21/27.6).
    Les poids et les prix sont plus ou moins les mêmes, seule la largeur diffère (d’après cet article et ceux sortis récemment je penses que la SLR2 Ultra sera meilleure au niveau aéro pour un montage en 28/25 mais j’aimerai avoir ton envie).

    Autre question : Aurais tu des articles ou données au sujet de la différentiation de hauteur entre la jante arrière et la jante avant ? On dit souvent de façon expérimentale que c’est pour des raisons de maniabilités mais je ne trouves pas de données au sujet de l’aero et des possibles gains que cela apporte.

    Encore merci pour ton travail.

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, Pour du 28/25 la paire SLR2 ultra semble meilleur. Il faut bien regarder sur quoi tu vas rouler. C21, tu étires beaucoup le pneu de 25 mm, il est plus rigide, donc se déforme moins. Sur chaussé mouillé ou rugueuse, il va falloir baisser en pression pour tenir le grip ou pas se faire trop secouer et atteindre la pression de décrochage. J’ai toujours dit que C21 était vraiment limite pour du GP25 mm, certain autre pneu ( comme le Michelin en 25 mm ou corsa pro en 28 mm ) ça passe . Mais le Michelin va en effet déborder un peu, le corsa pro 28 mm pourrait convenir. Sinon choisir l’autre paire et mettre du 28/28. Concernant le choix de différencier, c’est assez bidon, swissside à montrer qu’en 50/50 vs 62/50 on a que 0.5 w de différence, en effet 80 % de la performance aéro d’une paire de roue vient de l’avant.

  12. Briand dit :

    Bonjour Alban,

    Sincères remerciements pour tout ton travail ainsi que tes articles très enrichissants.

    Je m’y perds un peu tellement les paramètres sont multiples.

    Que pression conseillerais-tu pour un cycliste de 80kgs (avec équipement)
    Coureur en FFC
    Largeur jante 21mm
    Pneus GP 5000 tubetype avec càa butyl. (Pas de pied à coulisse pour mesurer la largeur)
    Silca et Sram Tire Guide proposent entre 6 Av et 6.3 AR
    Ca me parait bas compte tenu le poids…

    Merci de ton retour

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, la base de la base , c’est déja de pas rouler avec des caa. butyle mais en latex pou gagner en roulement et du confort. Ensuite pour les pressions, sans connaitre la largeur du pneu, je peux pas répondre. Les calculateurs silca c’est toujours un peu bas, pour une course de 2 h 30 et si le revêtement est bon, on peut se permettre de gonfler un peu plus fort surtout avec du latex.

  13. Anthony Girard dit :

    Bonjour,

    Pourriez-Vous m’éclairer sur la meilleure option pour un pneu de 28mm pour une utilisation principalement performante en montagne entre deux largeur de jantes internes. Pour ce même pneu de 28 (GP5000 avec caa tpu), est-il préférable d’avoir une largeur interne de 21mm (28 externe) ou 24mm (30 externe) ?
    Par avance merci de votre attention.

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, on a souvent dit que C21 pour un pneu de 25 mm était la limite haute. Donc 24 mm interne me semble déja limite aussi pour un pneu de 28 mm…Dans les deux cas il va déborder de la jante mais pour une utilisation montagne où l’aéro joue peu, est ce un paramètre utile? Je resterai sur du C21/C28 pour une meilleure forme du ballon formé par le GP5000. En 24 mm il va être trop étiré/tendu.

      • Anthony Girard dit :

        Je vous remercie infiniment pour votre réactivité. C’est toujours un plaisir et riche de communiquer avec vous. Et de lire vos travaux, de bénéficier de votre professionnalisme.

  14. Bat dit :

    Salut Alban, Je me posais la question des Scope Artech.
    Ils font une gamme basse (Artech 2 et 2A respectivement en 23/28.8 et 25</30 ) et une gamme polyvalente (Artech 4 en 23/31 ou Artech 4A en 25/33).
    J'ai des CLX qui font 21/28
    Deux questions :
    1. pour un pneu de 30 à 32 en usage montagne cyclosportive : on prend la plus légère même si ça dépasse (sur du bas profile du coup) ou la polyvalente avec un 30 ou 32 qui risque de dépasser sur toutes ces roues même les Artech vu la largeur interne ? Réel gain par rapport aux 21/28 ?
    2. Est-il vrai qu'un pneu de 32 sera plus maniable sur une largeur interne plus large (23 voire 25) vs plus étroite (21 voire C19 comme les Leeze ?)
    Merci pour ton retour !

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, il faut déja préciser quel type de pneu et quelle largeur. Les corsa pro taille petit, les GP5000 moyen, les Michelin powercup grand…donc déja là je peux pas répondre vs largeur de roues. Mais bon pour une cyclo de montagne et il faut un poids light et une hauteur entre 40 et 50 mm max. J’ai toujours trouvé le 45 mm parfait entre look, profil maniable même avec du vent et poids contenu pour un petit effet aero. Concernant la maniabilité, il faut que le pneu forme un ballon parfait . Clairement oui sur C19, c21, c’est un peu petit pour un pneu de 32 mm, il sera au top sur du C23.

      • Bat dit :

        Merci, je pensais aux GP5000 en 30 voire 32. S’il n’y a aucun gain ou négligeable entre mes CLX 32 (hauteur32 et 21/28) et des roues plus aero, autant prendre des terra clx en 25/30 qui resteront utilisables en 28 sans dépasser ou plus large si l’effet aero est négligeable. Qu’en penses-tu ?

        • Bat dit :

          Et en passant, je viens de voir celles-ci https://www.bikebeat.de/en/product/massstab-sl-disc-en/
          Très légères et si l’aero est peu utile à cette hauteur, le tarif est raisonnable pour du 28 ou 30mm

        • Alban Lorenzini dit :

          L’aero sera utile , un peu en descente et sur des transitions si tu te retrouves seul. En peloton, l’interet aéro est fortement diminué. Tu as pour les soucis de débordement un pneus qui résout tout, le GP111 en 29 mm, tu trouveras quelques exemples dans le dernier article que je viens de publier aujourd’hui. Une jante taille basse, tu peux effet mettre ce que tu veux dessus pour l’aéro, aucun impact. Il faut quand même pas que ça déborde de trop sinon tu vas avoir un effet de guidonnage et manque de grip plus marqué. Sur un appui en virage, ton pneu prends la force puis la jante prolonge le soutien du pneu. SI ton pneu est vraiment large, la jante ne soutient plus , tu manques de précision.

  15. Piloumat dit :

    Bonjour,
    merci pour la qualité de cet article qui aide à comprendre beaucoup de choses.
    Je roule dans le massif central en montagne, sur longue distance parfois bike paking velo un peu chargé, recherche mix confort/rendement, poids du bonhomme 75kg.
    J’avais jusqu’à présent de vielle jante alu lourde sur pneus de 32.
    Pour de nouvelles jantes carbone toujours avec des pneu de 32 (GP5000 Tubbeless), pour un meilleur compromis concernant mes attentes mix confort/rendement il faudrait que j’ai une hauteur entre 30 et 40? largeur interne 21 ou 23? et externe 28 ou 30 ou 32 ? merci pour votre retour.

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, il n’ya pas de jantes dimensionnées pour un GP5000 32 mm, celui ci débordera forcement. Mais si vous roulez sur des pneus de 32 mm c’est que l’aéro n’est pas une priorité et plutôt le confort. Donc idéalement Hauteur 40 mm pour un petit effet aero et 23/32 mm pour accueillir au mieux le 32 mm.

      • Vince dit :

        Bonjour Alban et encore merci pour tous ces retours.

        Sur le meme sujet que ce post auquel tu réponds , à savoir pour une pratique orientée longue distance / ultradistance (4-7 jours non stop), gabarit 65+ kgs, routes globalement bonnes malgré être amené à prendre des portions gravel « legeres », as-tu un avis sur un choix entre :

        a) GP 5000 AS (annoncé comme extra resistant / plus lourd donc) ou GP 5000 S (meilleur compromis)?
        b) 28, 30 ou 32 mm?

        Merci et bien sportivement

        • Alban Lorenzini dit :

          Pour de l’ultra, priorité résistance et confort, donc AS TR . Dispo soit 28 ou 32 mm, à voir ce que tu as comme jantes pour accueillir ce pneu.

          • Vince dit :

            Je roule sur mon Giant TCR advanced pro1 disc de 2021, avec le jeu de roues d’origine SLR1 42mm sans crochet ; largeur de jante annoncée à 19,4mm.
            PS: Giant dans son tableau de compatibilité pneus avec jantes hookless, ne liste que la version GP 5000 S TR, et non la version GP 5000 AS TR. Je leur ai fait un petit Email pour savoir si la version AS etait censée être testée par leurs soins.

          • Alban Lorenzini dit :

            à l’époque le AS TR n’existait pas, je vois pas pourquoi il serait pas compatible puisque c’est la même carcasse renforcée.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *