Redirection
2 février 2018
Guerre des lubrifiants: Muc-Off C3 vs CeramicSpeed UFO Drip.
2 mars 2018

Me voici de retour après une longue pause ! Pourtant les tests à faire et les comparatifs ne manquent pas !

Le retour se passe sur le blog du site cyclessetforme.fr afin de tout centraliser au même endroit. Ainsi cyclesetforme.blogspot.fr ne sera plus alimenté. Merci à tous les fidèles lecteurs et leurs très nombreux commentaires, en espérant que le nouveau blog plaise !

Les tests intéressants reviennent avec les dernières publications du site  www.tour-magazin.de.  Certaines informations de fabricants permettent également de faire un point complet sur les nouveautés 2018 des cadres et roues pour le cyclisme sur route.

Concernant les roues, la marque DT Swiss a proposé quelques publications intéressantes suite à leur collaboration avec les spécialistes Swissside de roues profilées. Articles et infos complètes en Français ici chez Matos vélo par exemple.

Pour résumé, ils ont mis en évidence que lors de la résistance à l’avancement du cycliste + vélo (translational drag) une autre forme de résistance venait s’ajouter.

translationaldrag

Appelée trainée de rotation (rotational Drag) elle est décrite comme le frottement supplémentaire qui se produit pour la roue en rotation lorqu’elle traverse le flux d’air et emmener par le vélo. Les tests aérodynamiques des meilleures roues se tiennent souvent à quelques watts et Dt Swiss avance que la trainée de rotation pourrait compter jusqu’à 25 % dans le calcul globale du drag.

rotationaldrag

 

Un haut profil de jante améliore cette résistance, comme des pneus pas trop gros, des rayons profilés et des têtes insérer dans la jante.

106772_243610

Rayonnage

Un autre document trouvé sur le site Aeroweenie semble donner encore plus d’importance à la trainée de rotation et permet de constater que c’est les roues à disques et batons qui en procurent le moins.

rotational drag

Le plus intéressant dans les dernières publications DT Swiss concerne les tests aéro avec les concurrents et entre leurs modèles à disques ou patins.

Le premier comparatif oppose une DT Swiss de 48 mm de hauteur et équipée GP4000S 2 23 mm( pneu référence pour rouler vite) à son homologue disque. La roue patin offre 2 watts de résistance en moins en déplacement à 45 km/h et jusqu’à 4 watts en cas de vent latéral par 15 degrés.

DT-Swiss_ARC-1100_RoadRevolution18_SwissSide_aerodynamic-carbon-tubeless-road-wheels_rim-vs-disc-data

La comparaison du profil 48 mm face aux profils 60 et 80 mm donne nettement l’avantage à ces derniers. Vers 15 degrés, c’est 8 watts de mieux pour le profil 80 mm mais en étant plus sensible aux rafales ( steering moment).

DT-Swiss_ARC-1100_RoadRevolution18_SwissSide_aerodynamic-carbon-tubeless-road-wheels_ARC-series-comparison

Il convient de tempérer ces chiffres en sachant que l’on roule rarement par un angle/yaw supérieur à 10 degrés. Pour bien saisir cet indicateur, on peut trouver un très bon article ici dont les 3 graphiques ci dessous sont tirés:

Yaw ANGLE:

Capture d’écran 2018-02-05 à 17.29.59

Synthèse Flo Cycling du pourcentage passé lors d’IRON MAN: 79  % du temps en 0 et 10 degrés.

répartition yaw angle sur une sortie

Influence YAW angle/ vitesse: pour le diminuer il faut rouler au dela de 50 km/h:

Relation vitesse / Yaw angle

Pour en revenir au test DT Swiss, la concurrence est aussi testée avec la nouvelle ZIPP 404 NSW, elle semble moins performante en aérodynamisme de 0 à 10 degré de Yaw angle ( elle se rattrape ensuite) ainsi qu’en sensibilité au vent comparée aux versions 48 comme 62 mm des DT Swiss ou Swissside.

DT-Swiss_ARC-1100_RoadRevolution18_SwissSide_aerodynamic-carbon-tubeless-road-wheels_competitor-comparison

Pour continuer sur les benchmark de roues, le magasine Tour Int a malheureusement arrêté ses publications en Anglais, il faut maintenant se tourner et suivre l’actualité de la version Allemande. Dommage car les informations mensuelles sont toujours aussi intéressantes. Leur dernier grand test de roues le confirme. On retrouve un large panel de roues à disques testées. Les tests se sont aussi déroulés à 45 km/h et avec un GP4000S 2 25 mm. On retrouve sur les 2 graphiques ci dessous les résultats en watts consommés ainsi que la sensibilité au vent latéral. A part quelques modèles qui dépassent les 220w, les résultats sont assez proche pour 45 km/h, on pourra d’avantage axer son choix sur la sensibilité ou résistance par vent latéral.

rouesaerosteering

Tous les tests et graphiques détaillés sont disponibles ici :

En aérodynamisme latéral on peut avoir confirmation que les vieux profils type V et gros rayons sont à proscrire, comme avec l’exemple des Lightweight Meilenstein Disc:

Draglightweight

Lightweight ne semble pas vouloir évoluer de ce coté là en argumentant que la rigidité latéral et la légèreté sont la priorité ( très sensible au choc à priori,  voir la suite). Ces roues décrochent très vite dès que l’angle dépasse les 8 degrés (courbe verte foncée), j’y reviendrai plus tard mais passer de 0.18 à 0.17 de cda permet d’économiser 12 watts dans ce test. On voit que la 3T C60 et son profil de 60 mm sort du lot vers 15 degrés et plus, c’est donc cohérent avec les graphiques DT Swiss présentés plus haut ( comparatif 48mm vs 60mm vs 80mm). Ci dessous d’autres modèles testés et très proches:

 

Capture d’écran 2018-02-02 à 07.59.25

On retrouve ensuite le récapitulatif de toutes les roues où poids, rigidité et résistance aux chocs complètent le comparatif. Chez Tour, la note la plus basse désigne le meilleur résultat. Chacun pourra choisir en fonction de son bugdet et de ses attentes!

rouesrecap1

 

Récap2

Pour continuer, Tour a réalisé un test que beaucoup attendait sur l’influence du changement de roues sur l’aérodynamisme globale d’un vélo. Ils ont mesuré la puissance consommée pour rouler à 45 km/h en tunnel ( + demi mannequin pédalant) des derniers modèles 2018 des grands fabricants. Une mesure a été réalisé en version série puis ils ont ensuite changé la paire de roues d’origine par une ZIPP 404 ou ZIPP 404 disc.

dummy

Je ne vais pas passé tous les tests en détails mais ils sont disponibles ici pour ceux qui veulent entrer dans le détail de tous les vélos.

Voici un exemple où le choix de la paire d’origine est bon:

Cervelo S5 / Cervelo P5: Le passage de ZIPP 303 à 404 pour le R5 lui permet d’être un peu meilleur par vent latéral entre 5 et 15 degrés.

201802_cervelo_s5_&_r5

Encore une fois c’est cohérent avec les résultats DT Swiss, plus le profil est haut et meilleur est l’aéro latéral. Concernant le S5, le passage des ENVE 4.5 au ZIPP 404 ne change quasiment rien jusqu’à 15 degrés. Classiquement on retrouve une bonne quinzaine de watts d’économisés entre la version aéro ( S5) et classique ( R5).

 

Canyon Aeroad CF SLX / Ultimate CF SLX : Le changement des roues Mavic Carbone SL ( 40 mm) pour les ZIPP 404 ( 53 mm) est bénéfique. Peu de changement par vent de face mais une douzaine de watts économisés ( cda passant de 0.185 à 0.175) vers 15 degrés.

201802_canyon_aeroad_&_ultimate

Pour rappel et la conversion Cda / watts : Drag= cda x pression atmo x ( Vitesse x Vitesse /2). Si cda du graphique=0.2 alors Drag (N)= 0.2 x 1.225 (pression standard mer ) x ( 45/3.6)2/2)= 19.14 N. Puissance = 19.14 N x 12.5 m/s ( 45 km/h)= 239 w. Avec un cda de 0.19, on obtient par exemple 227 watts donc 12 watts de gain. On remarque finalement que sur l’Aéroad la version NSW est un peu moins bonne que la classique ZIPP 404. Etonnant car elle a été travaille pour ça normalement! Cela montre l’importance du couple Cadre/roue !  La aussi une retrouve une bonne quinzaine de watts entre les 2 vélos à tous les angles.

Trek Madone / Emonda : Le passage des roues Bontrager Aérolus 3 au ZIPP 404 améliore un peu l’aérodynamisme de l’Emonda mais il n’est vraiment pas fait pour rouler vite et encore moins par vent laéral. Avec 239 watts consommés ( cda 0.208) en version d’origine, c’est un des moins rapide de la sélection et il oppose beaucoup de résistance par 15 degrés ( cda 0.2).

201802_trek_madone_&_emonda

Equipé de la ZIPP 404, il s’en sort mieux mais ne descend pas en dessous de 0.188 de cda alors qu’un Canyon Ultimate arrive à 0.175 avec la même roue ! (15 watts de mieux). On a vraiment une conception non optimisée pour rouler vite dans le vent, dommage quand on sait ce qu’il est possible de faire même pour un vélo light de montagne. Inversement le Madone excelle en aérodynamisme frontal comme en latéral. En version ZIPP 404 c’est encore mieux et il s’approche d’un CdA record de 0.155 par 15 degrés ! Ainsi l’écart de puissance consommé entre ces 2 vélos peut varier de 30 à 60 watts suivant le vent à 45 kmh ! Je ne peux m’empêcher de repenser à Alberto Contador repris dans la descente de Paris Nice 2017 sur son Emonda…

Pour finir Tour simule les performances de chaque vélo sur des parcours de 100 km évoluant entre 500 et 2000MD+. Le gabarit choisit est de 75 kg avec une puissance moyenne de 200 w. On peut retrouver ci dessous les temps réalisés par tous les vélos de la sélection en montage série ou ZIPP 404. Quelques soit le parcours et avec seulement 200 w donc des vitesses faibles de déplacement ( 23.5 kmh sur le 2000MD+), les cadres aérodynamique l’emporte largement.

201802_all_bikes_times_estimates

Le grand gagnant en version série est le Canyon Aéroad. En plus d’être bien équipé, il est aussi léger qu’un vélo de montagne. Le Trek Madone lui repasse devant en version ZIPP 404 sur les parcours roulant de 500MD+ et 1000MD+ grâce à son aéro encore plus très travaillée. Son surpoids de 700 g versus l’Aéroad finit par lui être néfaste sur le parcours de 2000MD+. Bref la tendance 2016 et 2017 reste confirmée en 2018, si on veut rouler vite quelque soit le parcours, l’option Aéro semble s’imposer. Bien sur si on veut rouler vite longtemps, il faut que cela soit dans un certain confort. Des vélos comme l’Aéroad ou le Trek sont de plus jugés très confortables, plus que certain vélo de montagne comme un F10 light!

F10light

Capture d’écran 2018-02-01 à 17.46.16

Dernier point: disque ou patin? Ci dessous on trouvera l’analyse du Canyon ultimate CF SLX équipé de Mavic Cosmic Carbone SL à patin ou disque.

Comparodiscultimate

L’économie moyenne du patin est de 3.3 watts, il y a des passages à 7 watts de gain dès que le vent souffle un peu de coté. La tendance actuelle semble proposer des roues toujours plus larges et lourdes pour passer la puissance de freinage sur des pneus de 28 à 32 mm…l’aéro sera encore plus pénalisée…Les vélos aéro à disque sont souvent plus lourd de 500 à 600 g.  Bien sur le temps perdu sur le plat sera peut-être repris en descente ( surtout sur le mouillé) avec aucun souci de fiabilité des jantes sur l’échauffement des pistes de freinage. Donc tous les fabricants poussent vers les disques. Faut il y aller? je suis mitigé mais d’un point de vue performance pure rien ne vaut l’ancien système! Le débat est ouvert ! 🙂

110 Comments

  1. GGTeix dit :

    Bonjour Alban,
    Merci pour ce nouvel article toujours aussi intéressant et bien documenté.
    Bizarrerie de Fulcrum, le poids de leur Quattro indiqué par Tour à 1555 g est exact, mais il comprend les serrages des deux roues. Sans eux, elle en fait 1460 g.
    Cette paire de roue est à la fois solide, très accessible, polyvalente et son freinage est excellent.

  2. minsat dit :

    Salut alban,

    Merci pour tes tests, toujours aussi instructifs.
    Je suis possesseur d’un canyon aeroad,et si je comprends bien le test, la paire de fulcrum quattro carbon, a le meilleur rapport qualité prix.
    Je suis triathlète en région vallonnée et prépare des triathlons montagneux.
    Penses tu que ce combo peut me convenir?
    As tu une idée de la résistance des jantes en montagnes pour un gabarit de 90 kilos.
    Sportivement

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, je n’ai pas de retour sur les solidités sur freinage de ses roues. Il faut en effet se méfier de 90 kg à freiner en descentes, ça peut être limite. Lors d’un ancien test de chauffe réalisé par le TOUR, peu de roues carbone avaient passé les tests à 90 kg justement.

  3. Matthieu dit :

    Bonjour et merci pour votre travail que je lis avec passion. Avez vous un avis éclairé à me donner entre les nouvelles mavic cosmic ust de 40 mm et les dt swiss PRC1400 35 mm. Leur terrain de jeu sera les collines alsaciennes, occasionnellement quelques cols vosgiens. Les rayons très larges et la hauteur de 40mm de la mavic me font un peu peur pour mes 65 kg, même si j’avance pas mal. Concernant l’article je note que l’ultimate ou encore le aircode à de meilleurs temps avec les cosmic qu’avec les zipp alors que les garphiques donnent une meilleures aero des zipp.
    Encore merci à vous.

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, concernant les écarts entre graphiques et les chronos, l’explication vient que les graphiques sont des simulations à 45 kmh alors que les chronos sur 100 km se font entre 23 et 30 kmh. A cette vitesse l’aéro des roues est beaucoup moins influençant et c’est aussi le poids de l’ensemble qui peut faire la différence. MAvic UST ou DTswiss, je prendrai les rayons fin, c’est prouvé et reconnu ça passera bien mieux dans le vent.

  4. cedric dit :

    Merci pour ce test encore une fois très complet.
    Du coup pour une pratique competition avec course à plus de 40 de moyenne, tu préconiserais des pneus 23mm à la place de pneu 25mm (sur jante interne de 17.5mm )?

    Par ailleurs, on observe que les cadres non aéro se rapproche des cadre aéro sur 2000m de d+, raison pour laquelle peut être les coureurs roulent sur du non aéro sur les étapes de montagnes (sachant que sur ces 2000m de d+, le vélo non aéro perd du temps dans les parties hautes vitesse et en gagne en dessous de 20 km/h ?

    Cédric

    • Alban Lorenzini dit :

      le choix du pneu va dépendre de la marque…certain vont prendre plus ou moins de volume…à l’avant c’est évident qu’il faut mettre un 23 mm sur du 17.5 mm de large car un conti par ex va faire un bon 26 mm déja….il faut aussi voir la largeur externe de la jante. Certaine zipp ou enve font jusqu’a 28 mm et peuvent donc recevoir des 25 mm plus facilement. MAis globalement pour rouler vite et au de la de 40 kmh, il vaut mieux eviter un pneu de 25mm mesuré à 29 mm par exemple !

  5. le roux dit :

    Merci beaucoup pour le temps passé à décortiquer les résultats ainsi que l’analyse complète que tu as réaliser dans cet article !

    Eric

  6. arpege dit :

    Salut Alban,

    Très intéressant tout ça, mais il faut aussi tempérer les gains des vélos aéro.

    Les chiffres sont là, mais dans le cas du parcours 2000+, les gains sont faibles, 1 à 2 min, c’est à dire environ 500 mètres sur 100 km.

    Il s’agit d’un calcul mathématique, qui modélise le parcours à 200w de moyenne, (corrige moi si je me trompe) mais il ne prend pas en compte les relances nécessaires sur un parcours de 4h. Prend il en compte la maniabilité dans les descentes ? L’avantage d’un gain en confort sur la fin du parcours suivant l’état des routes ?

    Sur le terrain peut être que les résultats seraient différents et certainement encore plus tenus.

    On voit chez les pros que les vélos tradi sont encore très appréciés, et qu’ils gagnent toujours beaucoup. C’est un argument moins scientifique que les calculs mathématiques, mais si des gars qui font 30000 par an depuis plus de 10 ans, ont gagné au plus haut niveau, (Contador), préfèrent encore les vélos tradi, c’est qu’il a peut être une raison.

    • Alban Lorenzini dit :

      En effet cela reste un simple calcul théorique fait à très faible puissance de plus. Si on faisait la simulation avec des puissance de pros donc certainement 300 w moy sur 4 h, on aurait des gains bien plus important pour les vélos aéros. Cela reste aussi un calcul pour un cycliste seul, on ne tient pas compte que les pros vont rouler souvent en peloton/abrité et rarement isolés. Actuellement les écarts se font plutôt en descentes, donc j’aurai encore tendance à dire qu’il faut mieux avoir un vélo aéro, maniable et confortable ( moins de fatigue en fin d’étape). Toutes les équipes n’ont pas la possibilité d’avoir un équipementier proposant tout cela à la fois aussi!

  7. Bat dit :

    Bonjour, merci pour ces articles. Une question : j’ai compris que le poids d’une roue n’était que peu pénalisant en côte sur 500g près, le choix du pneu parait plus judicieux en dehors des considérations importantes de position tenue casque et cadre. En montagne, ne serait il pas plus adapté d avoir un profil haut 50mm voire 60mm à l arrière et profil bas à l’avant pour garder une bonne maniabilité avec du vent et profiter de l aéro dans les descentes et faux plats descendants à vitesse significative. J’imagine que cela n’aidera pas la montée ou en dessous de 25 km/h. Peut on attendre un gain par rapport à une jante plate arrière dans ce type de pratique? J avoue en relisant vos articles de blogs que je ne sais pas si c’est pertinent. En dessous de 30, c’était non il y a 2 ans, mais cela semble se discuter en 2018. Merci

    • Alban Lorenzini dit :

      Le choix d’avoir un profil haut de 40 à 50 mm à l’arrière et bas à l’avant est en effet un choix judicieux. J’utilise ce combo depuis des années avec 40 mm AR carbone pour rigidité + aéro et 22 mm avant pour prise au vent limité et freinage sur de l’alu. SI on passe sur des profils plus important donc avec du poids, il faut compenser par un pneu plus large pour gagner en roulement. MAis si le pneu est large alors moins bon sera l’aéro et pénalisera peut être en descente voir passé 35 kmh!

  8. Thomas dit :

    Je ne comprends toujours pas pourquoi on prend des profils haut à l’arrière et bas à l’avant.
    Le plus gros gain aérodynamique ce fait sur la roue avant. La roue arrière essuient les traînées du cadre et de la roue avant.
    De plus les profils en U limitent les effets du vent latéral.
    Après une jante alu ça freine un peu mieux, mais les jantes carbone freinent de mieux en mieux.
    Donc moi à part pour des descentes de col de haute montagne c’est jantes haute à l’avant et à l’arrière.

    • Alban Lorenzini dit :

      Même si l’AR est soumis au perturbation du cadre, le flux d’air s’écoulera toujours mieux avec une jante haute. Concernant l’avant, il est vrai que les freinages carbones sont bien meilleurs maintenant. SI tu utilises du boyaux ça peut se concevoir. Moi adepte du pneu, je suis encore méfiant sous certaine conditions des roues carbones à pneus même si les progrès sont là aussi. Personnellement et pour avoir fait des descentes de cols sous l’orage, la roue rincée de gravillons et avoir déja pas freiné grand chose sur de l’alu ( + état de la jante par abrasion des gravillons) , je n’ose imaginer la version carbone! J’ai aussi quelques bonnes descentes comme la planche des belles filles où si on lâche les freins on se retrouve à 90kmh…Mais c’est peut être des exemples extrêmes et comme tu dis, les carbones passeront partout le reste du temps. Quoi qu’il en soit, une roue alu basse sera toujours moins sensible par vent latéral que n’importe quel profil haut meme en U ( cf http://cyclesetforme.blogspot.fr/2016/07/gains-aerodynamiques-actualisation-2016.html ) mais là aussi il faut voir où on habite et si on a souvent des rafales.

      • Thomas dit :

        Je persiste …
        Dans les parties montantes il semble que le rendement se fasse majoritairement sur la roue arrière.
        Donc je place une roue avec une jante large à l’arrière, genre ztr ou autre en carbone avec profil haut si possible, avec pneu 25mm, et à l’avant je privilégie une roue aero, étroite avec pneu 23mm, pas trop gonflé pour qu’il ne dépasse pas de la jante.

        Pour le vent, mes jantes en U ne m’ont jamais gêné. Par grandes rafales de vent je n’ai pas senti les roues partir comme mes anciennes dtswiss rc spline.
        Après c’est sûr, pour les grandes descentes de cols sous la pluie, je suis plombé.
        Mais j’en fait combien par an ? 0, 1?….

        • Alban Lorenzini dit :

          ok parfait ! 🙂 25 mm AR et 23 mm, config optimale pour la pratique, je valide. Le rendement vient bien de l’AR en bosse, donc de la motricité et un bon 25 mm sera parfait.

  9. MONTMEAT dit :

    Bonjour Alban,
    Merci pour ces éléments complémentaires.
    Dommage que ces tests soient systématiquement réservés aux marques connus.
    J’hésite en ce moment entre une paire de Makadamm les slim 38 premium à pneu (1240g ) et les stark U40 premium à pneu (1420g)
    Les U40 seront plus aéro dynamique et plus rigide (trop…..?)
    Je pese 65kg pour 171cm et fait 6000km/an en valonné et j’aime bien me défoncer pour rentrer cuit!!!!
    Connais tu cette marque? Ces roues?
    Mettrais tu un moyeu Straight Pull?
    Avec quelles roues vais je le plus m’amuser?
    Je suis sans doute un peu hors sujet, désolé!
    D’avance merci pour ton retour
    Renaud

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, je connais la marque de nom mais sans jamais avoir essayé. J’ai été voir sur le site mais il me manque des informations sur les jantes…la version 38 mm semble un ancien profil V mais on ne connait ni la largeur interne et externe. La version U semble cohérente avec 25 mm externe au patin et jusqu’a 27 mm max de quoi bien accompagner le pneu. Il manque la largeur interne…semble tubeless aussi. Je pencherai pour cette version plus actuelle. Pour le straight pull, je suis pas spécialiste, je te laisse voir avec le monteur ce qu’il en pense par rapport à rigidité, ton poids..etc etc

  10. razorimages dit :

    Bel article trés utile

  11. Dupouy dit :

    Salut Alban. Sur un Clm plat avec jantes 55/45 mm, tu penses que le nouveau couple attack force est meilleur que gptt ?

    • Alban Lorenzini dit :

      Salut Jérome, Déja pas de Force à l’arrière car il sera bien trop gros sur ta jante ( 29 mm au moins) . Soit un Attack 23 mm comme à l’avant soit un GPTT 23 mm oui. Le roulement est identique entre les 2 mais je pense l’aéro meilleur sur un ATTack qui se rapproche de la forme parfaite du GP4000S 23 mm.

  12. Ploncard d'Assac dit :

    Bonjour, je viens de voir dans le magazine Trimax consultable gratuitement en ligne dans le dossier spécial roues en page 104 (voir lien ci-dessous) une présentation de la Zipp nsw 858 à pneu.
    Bizarrement elle a une jante plus large à l’avant qu’à l’arrière et ils préconisent donc logiquement de mettre un pneu en 25 à l’avant et 23 à l’arrière. C’est curieux car c’est exactement le contraire de ce que tu préconises toi pour de meilleures performances ! Comment tu expliques ça ? Si Zipp a choisi cette combinaison pour les clm et triathlons c’est bien parce qu’il doit y avoir un gain de performance, non ?

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, c’est la rédaction qui préconise ce montage farfelue et non ZIPP. Quelle tristesse de lire de pareil erreur et prouvant que le rédacteur n’a pas fait grande recherche ou ne s’est pas relu correctement…les exemples en souffleries prouvant le contraire ne manque pas…je vous laisse lire le lien suivant qui propose certainement ce qu’il y de plus proche: une zipp firecrest de 24.6 mm de large à l’épreuve des différentes largeurs de pneus. https://silca.cc/blogs/journal/part-5-tire-pressure-and-aerodynamics . Comme vous le pouvez le voir le 23 mm l’emporte quelques l’angle d’attaque.

      • Kaiyoo Izumo dit :

        Bonjour Alban, un grand merci pour ton site, tes tests sont très intéressants. J’apporte une petite contribution au sujet des tailles de pneu avant arrière. Venant du VTT, mon premier vélo route était un carbone avec guidon plat (gamme forme). Je l’ai optimisé et gardé pour les trajets taf, endurance en ajoutant d’une part des prolongateurs. Puis j’ai basculé la position en avant en inversant la tige de selle (afin d’avancer celle-ci), j’ai changé la potence (-40°, 100mm) afin d’abaisser le poste de pilotage. Même si le cadre et les roues ne sont pas aéro, la position me permet d’obtenir de bonnes moyennes 40 km/h sur du plat pendant plus d’une heure (en condition idéal bien sûr). Dans ce cas de figure, j’ai plus de poids à l’avant 54% contre 46%. J’ai donc mis du 25 à l’avant contre du 23 à l’arrière. De plus, en terme d’aéro pur, il est plus intéressant de mettre le plus large à l’avant car les perturbations à l’avant diminuent celles de l’arrière (cadre et roue arrière). En revanche, les perturbations arrières sont définitivement perdues (à part pour ceux qui suivent). Largeur à l’avant, minceur à l’arrière est le principe de la goutte d’eau…

        • Alban Lorenzini dit :

          merci pour le retour, aurais tu un lien d’une étude soufflerie qui affirme que mettre plus large à l’avant diminue la trainée de l’arrière??

          • Kaiyoo Izumo dit :

            Non, il s’agit juste d’une projection de mes cours de thermodynamique, outre la conduite, je pense aussi que c’est une raison supplémentaire pour laquelle on met une roue plus haute à l’arrière qu’à l’avant. Bien entendu 23 à l’avant et à l’arrière sera toujours plus aéro que 25 av et 23 ar. Mais dans le cas d’un ratio de poids supérieur à l’avant comme dans mon cas, le gain en rendement et confort avec le large à l’avant prend tout son sens. Maintenant, il faudrait tester sur vos vélo de contre la montre si vous avez aussi plus de poids à l’avant. Bien entendu, un parcours montagneux change la donne puisque en montée le poids est obligatoirement à l’arrière…

          • Stephen Hauser dit :

            Concernant les Zipp nsw 858 il faut savoir qu’elles ont été pensées et optimisées pour le triathlon, et dans cette discipline avec la position très avancée et basculée du triathlète sur l’avant et la grosse charge supplémentaire du poste de pilotage (cintre + prolongateurs environ 800g à 1kg + système d’hydratation placé entre les prolongateurs environ 1kg (bidon plein) + gps…) on arrive aux environs de 2kg de matériel en plus au dessus de la roue avant sans compter les kg du triathlète qui sont répartis + vers l’avant que sur un vélo route, de ce fait ils ont vérifié qu’il était avantageux de mettre le pneu en 25mm à l’avant et le 23mm à l’arrière.

          • Alban Lorenzini dit :

            Merci pour l’explication

  13. Renaud M dit :

    Bonjour Alban,
    Je voudrais t’envoyer le profil en U pour savoir si je peux mettre un pneu de 23?
    Je pense que oui d’après ce que j’ai dèjà pu lire ici.
    Mais je voudrais m’en assurer. Puis je avoir ton adresse email? D’avance merci

    Pour le l’autre profil en H38 il s’agit bien d’un « vieux » profil en 20,5mm.

    • Renaud M dit :

      Merci Alban pour ton conseil. Se sera donc les U40.
      Je pense aussi suivre tes reco en matiere de tubeless et essayer les Pro One de chez Scwhalbe.
      Je pese 65kg. Quelle pression dois je mettre?
      Sur pneu standard je mets 7 – 7,5 b d’habitude.
      Merci

    • Renaud M dit :

      Re….
      Que me conseilles tu en taille de pneu tubeless pour matcher sur ce profil (et compte tenu de mes 65kg): 23 partout ou AV23/AR25?
      un pneu en 23 sur un profil interieur de 16,9….. je vais finir à 25,5mm qui viendront matcher avec la largeur ext de 25,4mm, non?

      Merci à toi!
      Renaud

      • Alban Lorenzini dit :

        Il faut essayer, je ne connais pas le rendu du one une fois sur jante de 17 mm. 23 mm AV/AR semble bon pour les courses; 23/25 sur ballade, montagne et course avec forte D+.

  14. Franck B dit :

    Bonjour Alban.

    Felicitation pour ton blog ou ta demarche scientifique donne une bonne claque à la presse specialisée Française.
    D’apres les simulations de Tour on voit que l’Aeroad est un tres bon choix pour une cyclo montagneuse. Est ce que le modèle à disques aurait été largué sachant que l’on peut utilisé sans risque des chambres latex avec jantes carbone profilées.

    • Alban Lorenzini dit :

      Merci! J’utilise l’Aéroad surtout en montagne et en suis très content. Je ne suis pas tenté par la version disque car 500 g de plus et 2 à 3 watts de drag en plus. J’utilise une ch latex à l’arrière sur des jantes carbone. EN bosse le rendement vient avant tout de l’arrière. Pour l’avant je met du butyl pour le freinage et ça passe bien avec du patin car la répartition est de 70 AV /30 AR donc peu de risque d’échauffement à l’arrière si tu répartis bien ton freinage. Jamais eu de soucis ainsi.

  15. Franck B dit :

    Il aurait ete interessant de la part de Tour de faire l’exercice avec le 3T Strada et voir si les solutions retenu par Mr Vroomen sont performantes.
    As tu eu un retour parmis ton reseau sur ce vélo?

    • Alban Lorenzini dit :

      IL sera testé, il faut attendre un prochain test aéro et ça sera très interessant de comparer ce concept , c’est sur !

  16. Dupont dit :

    Bonjour Alban,
    J’avais 2 questions…
    Est-ce que la version à patins de la paire de roues Fulcrum Racing Quattro Carbon a les mêmes propriétés que la version à disques dont l’article fait l’éloge ?
    Et enfin, peut-on mettre à l’avant un pneu Continental 4000s de 23 mm sachant que le constructeur Fulcrum recommande des pneus à partir de 25 mm de section ?
    Merci pour ton éclairage…

    • Alban Lorenzini dit :

      La différence est assez faible. La version patins semblent un poil plus large. 17 C , on peut bien sur mettre du 23 mm qui fera 26 mm une fois en place ( COnti, Michelin) . ça sera déja bien assez si la largeur ext ne fait que 24 mm.

  17. Adrien dit :

    Bonjour Alban,

    tout ceci est très intéressant.

    As tu des tests concernant les bh et leur aérodynamisme (g6-7) ?

    Merci d’avance

  18. THOMAS dit :

    En fait quand on parle vent lattéral, on devrait plutôt parlé vent tout court.
    On fait ne fait généralement que des parcours en boucle (en tout cas c’est mon cas à l’entrainement et sur les cyclos), avec pour la plupart du temps un vent relativement constant en direction et en force, Sauf à faire un aller retour avec/face au vent, on se retrouve avec « beaucoup » de vent latéral lorsqu’il y a beaucoup de vent, et pas de vent latéral lorsqu’il n’y a pas de vent.

    Donc en général les profils U sont très bien dès qu’il y a du vent.
    Les profils V à profil profond peuvent convenir (et pourront être meilleur) uniquement lorsque n’y a pas de vent.

  19. Thomas dit :

    Le propel sl 0 fait jeux égale avec l aeroad en terme aéro et poids.
    Par contre impossible de le trouver en kit cadre. Dommage le dernier modèle est très réussi niveau look, et intégration des câbles.

    Au fait Alban, toi qui possède un aeroad, avec des jantes large genre ztr, est ce que des pneus de 25mm qui s ellargissent à 28 29mm passe sans toucher à l’arrière?

    • Alban Lorenzini dit :

      Oui ça passe sans soucis les ZTR, même actuellement une Duke 35 mm, interne 19 mm + GP force 25 mm mesuré à 29 mm, il reste de la place.

  20. Rolland dit :

    Bonjour,

    J’envisage l’achat d’un velo, vos articles sont vraiment intéressants, venant d’un vélo non aéro je me pose la question.
    Le Canyon Aeroad (pas trop radical) me semble un bon compromis. Qu’en est-il du comportement ?
    Mon utilisation sera pour des courses FFC jamais trop difficiles où l’on passe pas des heures à prendre le vent.
    Pour l’entraînement j’ai peur avec un vélo aéro d’avoir un vélo peu joueur.(parcours vallonnés et bosses raides)
    Quel est vôtre avis sur un vélo hybride type specialized SL6 ou autre si vous avez des idees ?
    Pour info je mesure 1m85 pour 72 kg assez puissant.

    Merci d’avance pour les conseils.

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, Difficile d’être affirmatif et qu’il vous ira parfaitement mais l’aéroad ressort toujours comme un très bon compromis confort/performance dans les comparatifs, voir le meilleur. Pour avoir essayé des vélos plutôt axé endurance, par exemple l’ultimate CF SLX est plus confortable et moins cassant à la longue. Mais si votre terrain de jeu est des FFC pas trop difficile/longue ( inf 3h) , il faut prioriser l’aéro!

  21. Julien dit :

    Bonjour Alban, j’ai lu l’article avec beaucoup d’intérêt. Je reste toujours perplexe vis à vis d’un paramètre qui semble occulté de tous les articles de par le mondre parlant d’aerodynamisme: la perte de rendement dû à l’instabilité du système coureur-velo par vent latéral. Et vu les faibles gains (tout est relatif mais bon) que procurent des jantes hautes par vent latéral, je me dis que la perte dûe à l’instabilité (effort supplémentaire pour compenser, ou même élément perturbateur qui nous oblige à réduire une vitesse qu’on aurait pu maintenir sans vent) est bien supérieure.
    Qu’en pense-tu ?

    • Alban Lorenzini dit :

      Bien d’accord qu’en fonction des conditions du jour, une paire de roue semi haute sera préférable en cas de vent avec rafales. N’oublions pas surtout que tous ces gains sont pour 45 km/h, ce qui est encore moins vrai à 40 kmh pour le monde normal des coureurs roulant rarement au dela de cette vitesse (seulement en course abrité dans un peloton )

  22. David dit :

    Merci encore pour ton travail Alban, tes écris sont toujours enrichissants … J’ai une question je souhaite acheter des RAR even 38 à pneu ,j hésité sur les moyeux , dt swiss 350 ou rar evo … Je souhaite une belle paire de roue pour la route et montagne que je vais utiliser 2000/3000 km par an le reste du temps je repasserais sur mes alu ,merci de ton retour je sais que tu connais bien les produits RAR .
    Sportivement
    David

    • Alban Lorenzini dit :

      Je prendrai les nouveaux moyeux. PLus leger, ils permettent surtout un meilleur parapluie, répartition de tension..Etc…tu auras de la rigidité sur les relances et un certain confort. Dommage d’avoir des EVEN avec un moyeux entré de gamme comme le 350!

      • David dit :

        Merci de ton retour, ca y est elles sont commandées , avec les bons moyeux. Je m interroge pour les chausser au mieux vu les jantes (largeur 25, EC 18 mm),il vaut mieux un gp 4000 en 25 AvAr ou combo force attack? Et en chambre air peut on risquer du latex a l arrière ou est ce à réserver aux roues alu?

        • Alban Lorenzini dit :

          soit combo GP4000S 2 23/25 ou pack force ATTACK, AR LATEX ET butyl avant ( panaracer R’air pour le confort du butyflex) . aucun risque ainsi.

  23. Damien dit :

    Bonjour, vos articles sont justes géniaux! Ras le bol des analyses à bases de sensations. Mais petite question : à quoi sert-il d’avoir un vélo aéro à 3000€ et ruiner l’aero avec les bidons sur le cadre? Quel est leur impact sur la performance?

    • Alban Lorenzini dit :

      Merci, on dégrade l’aéro de façon plus ou moins importante selon la forme du cadre, tu trouveras sur mon premier article des exemples de drag avec bidons. 3.5 w au max à 45 kmh. http://cyclesetforme.blogspot.com/2015/09/tendance-aero-de-gros-gains-possible.html
      IL est vrai que la tendance actuelle est de sortir des vélo qui integrent bidons+ support spécifique pour minimiser les pertes. Il faut relativiser et savoir combien de temps on passe à 45 km/H. Ne pas oublier que dès 40 kmh, les pertes sont déja moins flagrantes, comme toujours il faut simuler d’importante vitesse ( allure pro) pour trouver des gains.

  24. Sébastien Quittard dit :

    Bonjour Alban et merci pour tes recherches qui alimentent mes réflexions et m’instruisent
    J aurais aimé savoir si il y a un intérêt à rouler sur un vélo de chrono « petit ». Je dis cela car je remarque que beaucoup de coureurs jouent sur la longueur de potence et la sortie de tube de selle. Personnellement je roule sur un P3 cervelo de 2014 en 51 alors que je mesure 180 cm…
    Merci pour ta réponse
    Sébastien

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour Sébastien, un petit cadre est plus léger et présente moins de surface contre le vent, voilà certainement pourquoi on trouve des tubes de selles et potences au max pour être correctement posé dessus.

  25. Boileau dit :

    Bonjour Alban,
    Super intéressant tous ces échanges. Donc à mon tour avec ma petite question.
    Mon profil 1,97m et 78 kgs (4000kms/an). Pour un Storck aernario pro je recherche une paire de roue carbone tubeless frein à disque. Je recherche quelque chose de polyvalent (j’apprécie la montagne, et le plat), efficace, confortable et qui se marie bien avec le Storck. Storck propose les dt swiss prc1400 db. Dans le même budget, tu me conseillerais quoi ?
    Sportivement.

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour Raphael, tu peux y aller les yeux fermés pour cette paire. Le profil 35 mm est passe partout, les dimensions 18/25 mm sont ni trop peu, ni trop large. Le poids est contenu et le freinage par les disques sera top et sans risque de chauffe pour la montagne. Tu pourras mettre des Schwalbe tubeless pro one 23 mm av et 25 mm AR pour un bon compromis roulement, aéro, confort. Alban

  26. Jb dit :

    Bonjour Alban,
    Je m’associe à l’ensemble des lecteurs pour vous remercier. Vos recherches, analyses et réponses sont passionnantes.
    J’ai deux questions, merci d’avance pour leurs réponses:

    Je cherche à finaliser le montage de mon vélo de clm (GIANT Trinity pro + Zipp super 9) par l’achat de la meilleure roue avant qui soit dans ce domaine.
    Si je lis bien l’article, les aéros par vent de face ou latéral font s’effondrer les performances de certaines roues (3T par ex). Que me conseillez vous, sachant que l’aero est ma priorité ?

    Quid des roues non présentes dans ce test (808)?

    Bien sportivement !

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, merci, je ne possède pas de courbes en souffleries du Giant, donc impossible de répondre. désolé. Les ZIPP 808 seront toujours plus efficace que des 404 mais attention aux conditions météos, si vent latéral la direction sera moins précise et tu perdras des secondes pour tenir ta position.

  27. Josselin PARANT dit :

    Bonjour Alban,
    Très bon article et très intéressant !
    J’ai une question, venant de la course à pied, j’ai commencé le vélo cette année avec un Giant Defy.
    j’aimerai le changer car je le trouve assez lourd et peu nerveux.

    Mon profil 1,76m et 64 kgs (2500kms/an), mon niveau est moyen mais je progresse bien.
    J’hésite donc entre un Giant TCR Advanced Pro 2 ou un Cervelo S3.
    Que me conseils-tu ?

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, Le TCR est tolérant et passe partout mais il reste très limité en performance aérodynamique. Le S3 est plus performant en aéro mais assez rigide et pouvant fatiguer à la longue…Bref je choisirai aucun des 2 ! Si tu as le budget prends un tarmac SL6, parfait compromis entre aéro et confort.

  28. sébastien chardigny dit :

    Bonsoir Alban,

    Après avoir épluché les différents tests de Tour que tu as relayé sur tes blogs j’ai opté, comme toi je crois, pour le cadre Aéro de chez canyon que j’ai tranquillement monté à la maison.
    Je voudrai maintenant à lui trouver des souliers, pardon des roues, qui lui conviendront. J’ai donc là encore potassé tes blogs…
    Il semble à la lecture des tests de Tour présentées dans ce blog sur les tendances Aero 2018 que les roues Zipp 404 aient un meilleur rendement que la plupart des roues de série montées sur les vélos des différents constructeurs.
    D’où mon intérêt pour ces roues.
    Deux mesures sembles cependant contradictoires et elles concernent l’Aeroad évidemment. En effet dans les tests avec graphiques, l’Aeroad équipé des roues Zipp 404 semble permettre d’économiser des watts par rapport à l’Aeroad avec ses roues d’origine à savoir les Zipp 454 nsw pourtant plus récentes et conçues comme tu le fais remarqué pour en économiser. Cependant dans le test suivant où Tour simule différents parcourt de 100 kms, bizarrement l’Aeroad équipé des roues Zipp 454nsw est plus performant de l’Aeroad avec les Zipp 404 !
    As-tu une idée qui expliquerait cette contradiction ?
    Et par ailleurs le choix des Zipp te semble-t-il pertinent ou d’autres roues te semblent-elle plus à propos sachant que demeurant en Bretagne proche de Vannes je suis plutôt amené à rouler face au vent que face à la montagne.
    Merci par avance.

    Sebastien.

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour Sébastien, très bonne remarque oui concernant le comparatif 404 vs NSW et je n’ai pas de réponse logique. Je pense qu’il s’agit d’une erreur où les graphiques ont été inversé ou c’est le tableau. En toute logique la version nsw est meilleure mais on sait très bien que suivant les cadres, le comportement / performance des roues peut changer. Cela reste 2 bons produits, tu trouveras la ZIPP 404 certainement bien moins chère que sa version NSW si cela peut aider dans la décision.

      • sébastien chardigny dit :

        Bonsoir Alban,

        Merci pour ta réponse.
        Je dois dire que l’apparente contradiction entre le tableau et le graphique m’a fait cogiter toute la journée.
        L’explication serait-elle à chercher en tenant compte du poids qui sépare les deux paires de roue à savoir 45 grammes en faveur des nsw ?
        En effet dans le tableau Tour rapporte des temps avec des profils de parcours de 500, 1000 et 2000 de d+ qui favorisent les nsw plus légères.
        Alors que les graphiques ne tiennent compte que des traînées sur le plat si j’ai bien tout compris, favorisant dans ce cas les 404.
        Cependant je ne sais pas si les 45 grammes justifient les différences observées.
        Quoiqu’il en soit si cette tentative d’explication te semblait pertinente, elle justifierait d’autant plus le choix des 404 pour moi sur des profils de route avec de faible d+ et me ferait en plus faire de substantielles économies comme tu me l’as judicieusement laisser entendre.

        Sebastien.

  29. Polo dit :

    Bonjour et merci beaucoup pour votre travail très instructif.

    Pratiquant le triathlon, je recherche des infos concernant les roues à bâtons. J’ai vu Jalabert sur les mondiaux IM 70.3 avec des Corima 3 bâtons. Existe t-il des tests comparatifs avec des roues classiques ? Les avantages / inconvénients de ce type de matériel ?

    J’hésite à en mettre sur mon CLM…

    Merci d’avance et bonne journée !

    Sportivement,

  30. Guillaume dit :

    Bonjour Alban,

    Je commence toujours les commentaires par la même phrase mais encore merci pour le contenu que tu proposes. C’est avec beaucoup d’intérêt que je dévore tes articles.

    Aujourd’hui je me pose une question cruciale. Je vais pouvoir me faire plaisir avec une belle paire de roue et vu le marché actuel, il semblerait que dt swiss apporte de bon arguments.

    Mon choix se porte sur deux paires. Je met les liens de probikeshop en espérant que cela ne pose pas de problème :
    Dt swiss arc 1100 en 48 :https://www.probikeshop.fr/paire-de-roues-dt-swiss-arc-1100-dicut-48-a-pneus-2018/142019.html

    Dt swiss arc 1100 en 62 : https://www.probikeshop.fr/paire-de-roues-dt-swiss-arc-1100-dicut-62-a-pneus-2018/142018.html

    Je remet en contexte, c’est pour un trek madone et j’habite dans le nord de la France.
    Ma réflexion porte tant sur la hauteur que sur la largeur externe de la jante.
    Sur la 48, ma largeur externe est de 25mm. (La plus polyvalente mais en même temps il n’y a pas beaucoup de montagne chez moi …)
    Sur la 62, la largeur est de 27mm. (Plus orientée aéro mais son poids n’est pas très différent de la 48 et j’imagine qu’elle ne doit pas être pénalisante en relance ou dans les côtes sèches/monts des flandres)
    Cela me semble être une différence énorme et je ne sais pas comment diriger mon choix.
    Quand on regarde le graphique elles sont très proches en aéro dans des conditions normales ou habituelles, et comme l’angle yaw est rarement extrême … on n’exploite pas vraiment l’intérêt de la 62 ? Je me trompe ?

    J’aimerai ton avis et ton aide.

    Ps: j’hésite avec une paire de Bontrager aeolus xxx4 que je n’ai pas mentionné mais j’ai l’impression que le travaille de dt swiss avec swiss side est vraiment abouti.

    Merci pour ton temps.
    Cordialement.
    Guillaume

    • Alban Lorenzini dit :

      La différence entre les 2 paires de roues est de 2 w à 45 kmh pour une utilisation moyenne entre 0 et 5 degrés de vent ( 90 % du temps) . C’est donc totalement négligeable. Il y a que les jours de rafales que tu sentiras un peu plus les 62 mm ( steering moment). Je prendrai donc les 48 pour plus de polyvalence. Le développement avec Swiss side permet d’être rassuré oui et tu peux monter les yeux fermés des GP4000 S II pour le top compromis roulement / aéro puisque développé avec ce pneu.

      • Guillaume dit :

        Un grand merci pour ton retour.

        Il me reste à savoir si je reste avec un combo attack force qui me plaît bien ou si je repasse sur les 4000sII en 23/25

        Bonne journée.
        Guillaume.

        • Alban Lorenzini dit :

          Reste sur le pack Attack3 s’il te plait bien, même si l’aéro est à peine moins bon( mais cela reste à prouver) , le roulement est carrément meilleur surtout de l’avant! je mesure 4 watts à 40 kmh entre GP4000S 2 23 mm vs Attack 3 23 mm.

  31. Reni dit :

    Bonjour Guillaume,

    J’ai en projet l’achat d’un specialized venge sworks, j’hesite entre des zipp 303 NSW Disc a pneus et des DT SWISS ERC 1100 DICUT 47 DISC.
    JE FAIS 75 Kg et mesure 1M87, quelle paire de roues me conseillerais tu ?
    Merci, sportivement,

    • Alban Lorenzini dit :

      Perso et d’après les articles aéros de 2017 et 2018, La DT swiss 48 ou 62 DB s’en sort très bien. Pour un programme Venge donc aéro et rapide, il faut au moins un profil 48 mm.

    • Guillaume dit :

      Bonjour Reni,

      J’ai craqué pour les dt swiss en 48 (arc 1100 dicut pour ma part), je n’ai pas encore pu les comparer à mon autre paire sur un parcours test comme me l’avais suggeré Alban. La periode hivernale est peu propice à du travail en intensité pour pousser les roues et faire un vrai retour d’expérience.

      C’est pour un Trek madone, donc aero et fait pour rouler vite, comme le venge, si tu recherches la polyvalence alors je te conseille clairement les 48, que j’ai emmené en côtes sans soucis.
      Si tu fais exclusivement du plat et des courses en plaine alors tu peux te faire plaisir avec un plus haut profil. Cela dépendera vraiment de ta pratique et des terrains de jeu.

      Tu peux foncer vers dt swiss les yeux fermés. Je ne changerais pas les miennes !! 🙂

  32. Sebastien dit :

    Bonjour Alban,

    Quand on voit les différences (quelques watts, on est d’accord) qu’il y a avec des profils récents identiques ( en U avec 17/19 int, 25/27 ext), que penser d’un montage artisanal ou on ne sait rien de l’aero ? On peut gagner 200/250gr sur une paire mais si ce gain est perdu en aero…
    Même sur le parcours avec 2000m, on constate qu’il est préférable d’avoir de l’aero que quelques grammes de moins.

    • Alban Lorenzini dit :

      Quelque soit la roue choisie, ça sera bien l’ensemble roue / pneu qui fera la performance. Que se soit pour le roulement avec la largeur du pneu mesuré comme en flux d’air qui fera plus ou moins de résistance en passant dessus. Les graphiques sont souvent montrés avec la référence GP4000S 2 mais rien ne dit qu’un autre profil de pneu ne va pas inverser la performance aéro d’une roue. Il suffit de comparer le comportement des pneus sur une flo 60 comme ici pour s’en convaincre: https://www.flocycling.com/aero_tire_study.php . Dans le doute certain n’hesitent pas à prendre les servies d’un tunnel et tester plusieurs configurations de pneus: http://www.thomasgerlach.com/2017/04/aero-data-vittoria-corsa-speed.html

      • Sebastien dit :

        Merci .
        Je me posais cette question car le vélo commandé à un paire de DT ERC 1100 47 dont les résultats sont bons avec un GP 4000S 2. On sait aussi que ce pneu à un très bon rendement. C’est donc un couple qui fonctionne bien.
        A la base je voulais revendre ces roues pour prendre une paire d’artisanale (profil U, 25 ext), 200gr de moins, mais au final après lecture de tes articles, c’est jouer à la roulette russe… je ne saurais jamais (sauf à faire des tests en tunnel comme tu l’indiques) si ce qui est gagné d’un côté (poids) n’est pas perdu de l’autre (en aéro ou rendement).

  33. Gilles dit :

    Bonsoir Alban,

    Je possède un Trek Madone SLR à disque en taille 54 avec d’ origine des roues Bontrager Aeolus 5 Comp Disc.
    Je voudrais en changer.
    J ‘ hésite entre 4 paires de roues à pneus:

    * Bontrager Aeolus XXX 4 TLR Disc en 47 mm de hauteur
    * Campagnolo BORA ONE 50 Disc
    * DT Swiss ARC 1100 Dicut en 48 de hauteur et les
    * DT Swiss ARC 1400 Dicut en 48 mm aussi.

    Pouvez-vous me dire quelle seraient les roues les plus adaptées pour mon vélo d’ après vous ?
    D’ avance merci pour votre réponse.

    • Alban Lorenzini dit :

      BOnjour, selon moi toutes sont très proches…quel est le soucis avec les Aeolus 5? Je connais assez mal les Bontrager faute de tests réguliers. D’après les communiqués Bont leur XXX 4 semblait mieux que ENVE ou ZIPP 303…ARC 1400, très bon rapport qualité prix, mon cout de coeur pour les Bora pour leur look avec une efficacité prouvé aussi. N’oubliez pas que les gains sur les roues se font à 45 kmh et c’est ce qui rapporte le moins sur un vélo question aéro ( et qui coute le plus chère !)

      • Gilles dit :

        Bonsoir Alban,

        Merci pour votre réponse rapide.
        Pour les Aérolus 5, c’ est juste que je les trouvaient un peu lourdes (inerte peut être) et que j’ ai aussi eu l’ occasion de les vendre assez rapidement donc j’ en ai profité.
        Du coup, je suis un peu perdu et je ne sais pas trop quoi prendre pour les remplacer.
        En fait, je recherche des roues vraiment passe partout pour aller sur mon cadre.
        Avant j’ avais un Emonda SLR avec des Shamal Mille pour 90% du temps et des Bora Ultra en 50 mm le reste du temps.
        Je suis sur Montpellier, c’ est pas vraiment plat.
        Je suis plutôt costaud, rouleur, sprinteur avec 72 kgs pour 1m74
        Cordialement.

        • Alban Lorenzini dit :

          Montpellier est une région où il peut y avoir souvent du vent, les dt swiss ou bora sont bien, avez vous lu l’article 2019 où ces roues apparaissent?

  34. Tintin dit :

    Bonjour Alban,

    Je me suis prépare cette année 2019 pour quelques triathlons M et half Iron Man, j ai actuellement comme velo de chrono un ARGON 18 E119 TRI + de 2019 équipe de roues à profit de 65 rrc dt swiss pour mes entraînements
    J ai egalement une roue lenticulaire dt swiss lightweight et je voulais savoir quel profil de roue serait le plus adapté, j hésite entre une roue avant a 3 batons vision et une roue avant profil haut de 80 dt swiss arc 11 dicut
    Les triathlons prévus sont plutôt plats et valones
    Que me conseillerais tu au vu de tes tests? Roue a batons ou profil haut? Mon poids 79 kg pour 1,80m ou ma roue avant de 65 fera son job

  35. Agud dit :

    Bonjour est ce que les roues 3 bâtons 50 ou 60 mm avant sont plus efficaces qu’une 60 ou 88 mm?? j’ai pas trouvé de comparatifs
    les pros semblent bien utiliser les roues a bâtons

  36. Matzac97 dit :

    Si j’ai bien compris la majorité des cyclistes non pro et qui ne se la raconte pas ont intérêt à prendre des roues de 25 mm à 40 mm selon leur implantation géographique je pense changer mes ksyrium sls de 2013 en 25mm pour aller vers des kern, even 38 ou des asterion cr 35 toutes les trois à pneus freinage à patins sachant que j’habite en région parisienne et que j’aspire a faire un peu de montagne pour voir et que je roule souvent dans le Cotentin avec des des coups de cul à plus de 20% si tu as un conseil je suis preneur merci pour ton travail qui m’a bien aidé. Bonne route.

    • Alban Lorenzini dit :

      Jusqu’à 45 mm tu peux avoir du polyvalent et pas trop lourd. SI tu veux sentir un petit effet aéro sans avoir trop de sensibilité au vent, 40 à 45 mm max. Aujourd’hui tu as des fournisseurs comme Bikebeat qui propose des freinages puissants à patins et light ( 1200 à 1400 g suivant montage) et pas si cher si tu les prends avec le code promo: https://www.cyclesetforme.fr/test-roues-bike-beat/

  37. LECOMTE dit :

    Bonjour,
    Je possède un canyon speedmax qui était équipé de roues mavic comete en 60mm. Je souhaitais mettre des nouvelles roues type Zipp 404 Firecrest à pneus mais canyon me dit que ces roues sont trop larges !!! . Me confirmes tu l’incompatibilité de jantes supérieurs à 25mm sur le canyon speedmax. Dans ce cas le choix paraît très limité !!
    J’hésite aussi avec les corima 58mm WS + mais je ne trouve aucune info sur ces roues.
    Enfin est ce possible de monter des pneus contin gp5000 en 23 mm à lavant sur une jante de 26,5 mm de large type zipp 404 Firecrest à pneus ?
    Merci de tes réponses

    • Alban Lorenzini dit :

      Etonnant la réponse à Canyon car ils équipent le speed max de zipp 808 et 404…..je ne suis pas expert du speedmax et tu devrais poser tes questions sur un forum de triathlon où tu dois pouvoir trouver des réponses pour être sur mais je serai tenter de dire que c’est possible. . il faut aussi préciser la largeur interne et externe de la comete car il y a eu quelques version et comparé avec celle de la ZIPP. La comete faisait 17 mm interne maintenant 19 mm interne par exemple.. Enfin mettre un 23 mm sur une jante large de 17mm interne et 26.5 mm oui si c’est un GP4000S 2 23 mm qui va mesurer 26 mm mais non pour un GP5000 23 qui fera 24.5mm , il faudrait passer sur un 25 mm pour atteindre 26.5 m. D’un point de vue aéro il faut garder le GP4000S 2 23 MM toujours la référence.

      • LECOMTE dit :

        Merci de ta réponse.
        Second mail de canyon car je me faisais la même remarque que toi. Et il me confirme finalement la compatibilité !!! 25mm de largeur selon eux . Je préfère ça !
        Ok pour le conseil des pneus. Je pars sur un combo continental Gp 4000 s 2 en 23mm a lavant et un conti Gp 5000 a l’arrière en 25mm le tout en chambre latex Vitoria (19/23). Cohérent pour toi avec ces roues ?
        Sinon un avis sur les corima en 58mm ?
        Merci à toi

        • Alban Lorenzini dit :

          ouf ! 😉 oui très bon combo que tu proposes, le rendement et confort du 5000 AR et aéro du GP4000 à l’avant parfait ! ZIPP on connait la performance général, corima beaucoup moins ! je prendrais pas le risque .

  38. Aurélien dit :

    Bonjour,
    A-t-on une idée de comment se positionnerait le Cannondale Supersix Evo 2020, notamment la version à 3500€ que je pense acheter, selon les parcours D+500 / D+1000 / D+2000 ? La marque revendique un vélo très aéro…
    Merci en tout cas pour cet article très intéressant !

  39. Christophe dit :

    Bonjour, J’ai un Supersix Evo Hi-mod 2015 (dura ace Di2) avec freinage patin. J’aimerais l’équiper de bonnes roues carbone polyvalentes (parcours vallonné et montagne). Je pars donc sur un profil entre 32-40 voire 45 mm. 2 points me posent questions:
    j’hésite entre version boyaux ou pneus -surpoids pénalisants? rendement? (sachant que certains modèles pneus sont compatibles tubeless…)
    la qualité du freinage est pour moi trés importante , j’ai eu des zipp 303 (version 2013) et je les appréciais mais outre qu’elles étaient pas trés rigides j’ai été déçu par leur freinage particulièrement par temps de pluie (depuis les moyeux ont évolués et les pistes de freinage semblent avoir beaucoup progresséés avec le Showstopper…)

    J’hésite entre les modèles suivants: Zipp Firecrest 303 (profil un peu haut?), RAR Even 38 (moyeu First ou acros), DT Swiss PRC 1400 SPLINE 35 (version pneu uniquement) et voire SCOPE R3 ou R4 (un copain en est trés content). Qu’en pensez-vous?

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, je vous conseille de lire cet article où vous avez des roues aux profils que vous recherchez https://www.cyclesetforme.fr/point-materiel-2019-2020-quelques-nouvelles-propositions/ ainsi que celui ci dans le détail si vraiment vous voulez le must du freinage carbone par conditions humides: https://www.cyclesetforme.fr/test-roues-bike-beat/
      Concernant la hauteur de profil, 45 mm en profil goutte d’eau passe vraiment bien, on ne les sent pas et on arrive maintenant à des poids de 1300 g à pneu. Surtout pas de boyaux, le rendement en roulement comme en aérodynamisme ne peut pas se comparer. Entre un GP 5000 + ch latex et un équivalent boyau Continental compétition, vous avez 6.5 w de gain pour le pneu à 30 kmh ! soit 13 watts pour la paire, cela fait gagner 2 kmh quand on roule entre 28 et 30 de moyenne.

      • Christophe dit :

        Merci pour la réponse rapide! je vais consulter les articles.
        Premier point résolu: je m’oriente ver un modèle pneu (si possible tubeless ready).

  40. Cédric dit :

    Bonjour Alban,

    Merci pour tes articles, c’est vraiment super intéressants!

    Cependant il reste une information que je ne trouve pas, quelle est l’écart de traînée entre une roue pleine (paraculaire ou semi-lenticulaire) et une roue aérodynamique de bonne qualité type 80mm ?

    Chez DT Swiss, selon matosvélo on peut lire ça « En comparant une paire de roues ARC 1100 DICUT 80/80 et un couple ARC 1100 DICUT 80 avant et ARC 1100 DICUT Disc arrière, le gain est de 1.8 watts à 45km/h, en utilisation un GP 5000 TL 25mm à l’avant et le même pneu en 28mm à l’arrière. » ici : https://www.matosvelo.fr/index.php?post/3602/dt-swiss-devoile-sa-nouvelle-roue-pleine-pour-disques-arc-1100-dicut-disc

    1.8w (peut-être que c’est plus par vent latéral (ou pas ??)) cela parait tellement ridicule pour le prix d’une roue pleine !

    À la louche je parierais plus sur 5 à 10w au vu des gains que l’on peut voir entre les 48/60/80 mm pour les angles autour de 5 deg mais sans certitudes.
    D’ailleurs quid du gros décrochage probable des roues paraculaires par gros vent latéral ?!
    Les amateurs auraient alors peut-être tord de se tourner vers ces roues plutôt qu’une 80 ?…

    Merci

  41. Alban dit :

    Bonjour Alban,

    J’ai cru lire que tu avais eu un Aeroad en taille S puis tu es passé sur un XS. Pourrais-tu me donner ta taille ? Je voudrais également acheter un Aeroad de 2018 et j’hésite entre ces 2 tailles. Je mesure 1,70m pour 79cm d’entrejambe.

    Merci pour toutes tes analyses technique

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *