Test roues BIKEBEAT
27 juin 2019
Point roulement pneus, tubeless, boyaux 2019/2020
12 septembre 2019

Bonjour à tous,

Le Tour de France approche et voici que Muc-Off refait parler d’eux avec leur super lubrifiant. Une publication via Cyclingnews assure que leur dernier Muc OFF Nano permettrait de gagner plus de 10 w de friction par rapport aux meilleurs lubrifiants du marché. .. Mais rien de neuf selon moi, ils s’étaient déja livrés une petite guerre de benchmark concernant la performance de leurs lubrifiants à la sortie du Muc OFF NANO en 2017. Pour rappel Muc-off avait dégainé le premier en affirmant, banc de mesure à l’appui , que le dernier lubrifiant haut de gamme UFO drip de leur concurrent  Céramicspeed était une catastrophe. Il perdait soit disant très rapidement du rendement sur 4 h de roulage en comparaison avec leur dernier lubrifiant NTC Nano. D’après leur mesure, la différence était de 10.6 watts après 4h. !

Comparatif NTC vs UFO

Ils en profitaient pour afficher quelques autres mesures des concurrents pas beaucoup mieux placés.

Capture d’écran 2018-03-02 à 10.56.14

Des résultats d’autant plus étonnants que ceux de Friction Fact révélés quelques semaines plus tôt, ne mesuraient pas autant d’écart entre le meilleur et le dernier lubrifiant d’un large panel ( 5 watts maximum )

Comparatif Friction Fact

Mais les dernières photos disponibles sur Cyclingnews permettent de confirmer un soucis dans la méthodologie de tests chez Muc Off:

Muc-off:

Ceramicspeed:

Banc Friction fact

Il convient de différencier un banc de test de mesure ultra précis ( CET : Chain efficiency tester) où la chaine est mise en tension entre un plateau et un pignon et un banc d’endurance avec un dérailleur remplaçant le petit pignon arrière.

Full tension

Le CET peut entrainer à terme des baisses de rendement importante sur les chaines car il n’y a pas de ‘slacking effect’ ou effet de relâchement. Quand la chaine passe dans les galets de dérailleurs, il se produit un rechargement, redistribution du lubrifiant sur les maillons de la chaine. Cet effet a été découvert en 2015 et va donc clairement influencer des essais de longues durées en laboratoire. Les anciens tests de Friction Fact ( comme illustrés ci dessus) sont heureusement pas à remettre en cause car il testait les lubrifiants sur seulement 5 min en full tension.

La dernière  publication concernant l’UFO et un test d’endurance sur 4 h sur leur banc avec dérailleur a clairement montré  que ce dernier ne baisse pas en rendement. Le graphique ci-dessous est intéressant car il montre et confirme certain points déjà constatés sur les lubrifiants. Le lubrifiant SRAM d’origine n’est pas bon ( courbe jaune) , celui des chaines Dura ace est bien meilleur ( courbe gris clair). Mais bien sur il conviendra d’enlever ces derniers et mettre un meilleur lubrifiant pour aller chercher les derniers watts. Sur ce graphique de promotion on retrouve cette fois l’UFO comme étant le meilleur et devant le dernier NTC Muc-Off !

Comparison-Graph UFO NTC

Les études de coefficient de frottement de la société AFULUDINE ont également confirmé que UFO drip était un des meilleurs lubrifiant dans le temps et devant le Muc off Nano:

Un autre site ( Zero Friction cycling) a testé la durée de vie des chaines de vélo avec les meilleurs lubrifiants du marché, le résultat n’est pas bon pour Muc-off, La version Nano comme la version Hydrodynamic font parties des mauvais produits  entrainant une usure très rapide de la chaine surtout dans des conditions humides et sales:

Bref Muc-Off ferait bien de revoir leur copie plutôt que d’essayer de vendre du rêve avec leur publications. Selon moi, ce sont des produits qui ne sont pas aussi performant qu’annoncés et surtout ne semblent pas bons pour la durée de vie d’une chaine de vélo.

 

18 Comments

  1. Ibani dit :

    En plus quelle galère à nettoyer le muc off, même avec le bac à ultrasons

    • Alban Lorenzini dit :

      oui c’est vraiment crado, sur les mains idem c’est un des pires à enlever…perso c’est fini tout ça, lubrifiant sec ou rien ! 😉

  2. thomas dit :

    Compte tenu du prix de l’UFO (70€ la fiole), est ce intéressant d’utiliser l’AFUBIKE à la place, après le primaire AFUPRIM?

    • Alban Lorenzini dit :

      BOnjour, on peut trouver UFO à 49 euros en cherchant bien mais il reste plus cher que les produits AFULUDINE en effet. Par contre je ne pense pas qu’associer AFUPRIM + AFUBIKE améliore AFUBIKE de part la technologie très proche.

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, UFO peut se trouver vers 50 euros mais cela reste plus cher que les produits AFULUDINE oui. Je ne pense pas qu’associer AFUPRIM et AFUBIKE permettent à un gros gain vue que la technologie est proche ( greffage de molécules). Une fois la matière saturée de molécules AFUPRIM, est ce que AFUBIKE sera efficace en surcouche? il faut poser la question directement à AFULUDINE.

      • thomas dit :

        Bonjour Alban tu avais raison, tes déduction sont bonnes . AFULUDINE me confirme qu’AFUBIKE est un produit tout en un destiné à « graisser » les chaines de vélo de façon ordinaire sans recherche de performances. Pour ceux qui veulent une chaine performante il faut bien mettre AFUPRIM + huile performante.

  3. Julien dit :

    Je mets du Muc Off C3 dry ceramic et je suis très surpris de la manière avec laquelle il colle. A l’application ça va mais au bout de quelques temps, il finit par coller. J’étais plus heureux lorsque je mettais du Squirt Lub.

    • Alban Lorenzini dit :

      oui en effet les produits Muc off sont très sales et/ ou collant à la longue, vraiment moyen…

    • Jeremy dit :

      Bonjour,
      je comprends mieux ce que j’observe sur ma chaine depuis quelques temps avec du MucOff C3…Je regarde pourtant souvent ce blog, mais suis passé à côté depuis quelques temps. J’ai acheté du MucOff C3, et, si cela va bien juste après nettoyage + application, ça devient vite crado, + bruyant, et collant…

      Je pense que je suis bon pour un nettoyage complet de la chaine (et du reste de la transmission) et je pense que je vais en revenir au Squirt qui me convenait pas mal…ou tester ce que tu fais Alban…
      Merci encore pour toutes ces infos !

      • Alban Lorenzini dit :

        je te conseille vraiment le couple afuprim + UFO. Sur une chaine parfaitement propre, c’est top la chaine encrasse vraiment pas. Rien à avoir avec le C3 ou Squirt et tu gardes ton rendement bien plus longtemps.

  4. Gautier dit :

    Bonjour Alban,

    Du coup quel lubrifiant utilises-tu ?

  5. Thomas dit :

    J’ai renversé ma bouteille ufo drip presque neuve dans le tiroir de rangement. Bouchon mal vissé et produit très très fluide…tout s’est échappé et j’ai retrouvé un tas de cire au fond du tiroir.
    C’est vrai que cette huile est tellement fluide que j’ai beaucoup de mal à l’appliquer sur la chaine. J’ai l’impression d’en perdre 80%. J’ai envie de tester d’en mettre un fond dans un bocal de verre puis agiter pour qu’elle pénètre partout.
    Comment fais tu honorable maître ? 😉

    • Alban Lorenzini dit :

      as tu essayer selon leur méthode? https://www.youtube.com/watch?v=JAmLhzVDJ3w perso je fais quasi pareil sauf que je pose l’embout sur la chaine en retournant la bouteille , le saut de chaque maillon suffit à secouer la bouteille et faire tomber l’ufo sur la chaine. Je sais pas si je suis clair… Je pèse ma bouteille avant et après pour être sur d’avoir mis 8 à 10 ml comme recommandé. Quand la chaine est saturée, il se forme du surplus de cire blanche comme tu as remarqué au fond de ton tiroir.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *