Test rendement Specialized S-Works EXOS
21 mai 2019
Test lubrifiant AFUPRIM AFULUDINE
19 juin 2019

Bonjour à tous,

J’ai pu tester la nouvelle chambre à air Tubolito S-Tubo Road. Cette dernière était particulièrement attendue puisque Tubolito promettait un rendement proche,  voir meilleur,  que le latex pour un poids n’excédant pas 23g.

Pour mémoire je redonne le tableau de résistance au roulement fourni par Tubo où on pouvait voir la performance des Tubo road sur leur banc de mesure.

Pour ceux qui sont intéressés,  voici le lien de leur machine de test.

A la pesée, la Tubo avec valve 60 mm ne déçoit pas: 22 g ! Une fois pré-gonflée, il faut reconnaitre que la chambre est très compact et super facile à glisser sous un pneu.

Pour ce test comparatif de roulement, j’y oppose une chambre à air Michelin latex A1 22/23 c, une Vittoria Latex 19/24 c et une Panaracer R’air 18/23 c .

La procédure de test reste la même que les pneus, j’utilise les mêmes pneus ( 25 mm) où je ne fais varier que la chambre à air à l’avant. Je gonfle à 6.5 b. Après un échauffement de 5 min, je mesure le roulement sur roller en tenant 75 trmin sur le grand plateau et le 11. Cela fait une vitesse de déplacement relative de 43 km/h. Je change de chambre à air et je recommence. J’ai réalisé 2 séries de tests. Entre les 2 séries, on peut voir que la température ambiante est différente ( 22 vs 25 degrés) . Le roulement des pneus est meilleur par temps chaud, donc il faut avant tout se focaliser sur les écarts entre chambre. J’ai pris comme référence la chambre à air Vittoria. Dans cette version avec obus démontable, c’est une des plus légère disponible sur le marché. Le format 19/24c est idéal même pour des pneus de 25 mm, la chambre est compact à monter et ne fait pas trop de plis. On peut retrouver les résultats des tests ci dessous et je rappel que les écarts sur roller ne sont pas valide sur le terrain, il faut appliquer un coefficient diviseur de 4.5 pour avoir un résultat réaliste.

Les tests semblent montrer que la Tubo est très proche du Latex. Elle rivalise par rapport à une Michelin A1 et se fait distancer de 0.34 w à 30 km/h par la Vittoria. La Panaracer R’air, seul chambre à Air butyl de mon comparatif, perds 1.2 watts vs la Vittoria. Je suis rassuré par les résultats de ce test de chambre à air et trouve une certaine cohérence avec celui de  Roadbike de Janvier 2018 que je redonne ci-dessous.. La Panaracer R’air perdait 1.1 w à 30 kmh vs une chambre à air Michelin A1. Lors de  mon test , mon modèle perds moins avec seulement 0.8 w à 30 kmh mais c’est une  version 18/23 c à 60 g et non 23/28 c à 78g. Cela reste donc cohérent.

La Tubo pourrait donc être une alternative interessante au latex avec une perte de pression moindre dans le temps pour un rendement identique, un poids plus light et une résistance à la perforation supérieure. Mais il y a un hic, cette chambre n’est validée que pour les jantes à freins à disque. En effet, elle n’aurait pas passer tous les tests de freinage conforme à la norme DIN ISO 4210 comme réalisé ici. 

Après discussion avec Tubolito, le freinage sur jante carbone et seulement si le fond de jante est mal positionné, pourrait faire fondre localement le plastique de la chambre et créer un trou. Pas d’explosion relevée mais uniquement un petit trou qui se forme. Personnellement, cela ne m’a pas empêché de rouler sur route + jantes carbones + montage sur l’avant et même en descente de la planche des belles Filles ! A voir si vous pensez être 15 min sur les freins sans ventilation comme sur leur test…En montage sur une roue arrière qui sera bien moins sollicitée en freinage, cela peut certainement s’envisager plus sereinement!  Voilà en tout cas une vraie option pour ceux qui veulent alléger leur montage disque sans diminuer le rendement. Concernant le confort,  on est tout de même moins performant que du latex, cela ressemble à une butyl, c’est un peu plus  sec.  La Panaracer R’air fait aussi bien de se coté là mais n’a pas le roulement bien sur. Donc à voir en fonction des priorités de chacun si l’investissement est justifié. Par contre que se soit la version Tubo road ou S road, j’y vois un avantage certain à avoir cela dans la poche pour réparer, ultra light et super compact!

15 Comments

  1. Jean Bambois dit :

    Bonjour, est-ce compatible sans fond de jante, avec des Veloplug à la place ? Les chambres ne chauffent-elles pas plus vite au contact direct de la jante carbone sans fond de jante ?

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour Jean, difficile de répondre mais oui on peut penser qu’un fond de jante va dissiper un peu la chaleur. Je pense donc que la version véloplug est défavorable aux Tubo S road.

  2. Fabien dit :

    Bonjour Alban,

    Article intéressant, mais pourquoi ne pas avoir comparé la chambre à air Tubolito Tubo Road ? Qui elle est prévu pour un montage sur jante, et surtout a un poids (38g) un peu plus proche de celui des chambres à air mises en concurrences sur ce test. Après je ne sais pas quelle peut être l’influence du poids sur ce genre de test.

    En tout cas le blog est toujours au top ! Bravo pour ton travail !

    Fabien

    • Alban Lorenzini dit :

      Merci! pourquoi pas la TUBO? mais toujours la même raison, c’est un blog indépendant, je paye ce que je test donc je peux pas tout acheter. Tu peux l’acheter et me l’envoyer ( me l’apporter car tu es pas loin) pour test si tu souhaites, un lecteur vient de faire de même pour un corsa speed boyaux 2.0. Je test sur roller et lui retourne.

  3. Kaiyoo Izumo dit :

    Bonjour Alban,

    Merci pour ces super tests. Juste pour être sûr d’avoir bien compris. la différence entre la TUBO ROAD et la S-TUBO c’est juste la valve démontable ? Mais pourquoi donc la différence de poids est si importante ? 16g ??
    Sinon, Est-ce que la différence de confort avec le latex ne pourrait pas être dû à la diminution de matière dans le pneu et donc à pression égale une plus grande quantité d’air dans le pneu avec les tubolitos et ce qui pourrait être équivalent à 0.2kg de plus ?

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, c’est l’épaisseur qui fait la différence de poids, la S tubo est vraiment fine. LA confort du latex est du à la matière avant tout. C’est très extensible et filtre mieux les vibrations qu’un tube à base de plastique.

  4. Olivier GUTH dit :

    Salut Alban
    2 crevaisons avec ses chambres à air tubolito et pas les s lite. En plus en descendant un col, je me suis fait une belle frayeur.
    Le collage au niveau de la chambre et de la valve qui fuit.
    Je tiens trop à rester en vie, donc retour au butyl
    A+
    Olivier Guth

    • Alban Lorenzini dit :

      Merci Olivier pour le retour, tu as bien raison alors de changer surtout que le roulement n’est pas meilleur qu’une butyl et pour gagner 30 G…. Moi aussi j’ai eu une fuite rapide et sans explication sur la tubo s road…ça commence mal!

  5. philippe dit :

    retour aux butyls pour moi aussi…
    3 mois sans crevaison puis éclatement lors d’une descente de col et ensuite 2 chambres à air qui fuitent au niveau de la jonction de collage de la valve…avec des tubolitos road

  6. JLM dit :

    Bonjour,
    J’ai testé les Tubo Road (version 38g) sur roues aluminium. Pas de crevaisons à signaler, le poids annoncé (38g) est bien respecté.
    J’en ai approvisionné 2 pour montage sur roues d’entrainement pour voir la fiabilité. Au début aucun souci, mais après plusieurs cycles de gonflage dégonflage, les obus démontables ont commencés à fuir. Je les aient donc revissés un peu. Jusqu’à ne plus pouvoir les visser puisqu’en butée. La fuite était toujours présente sur les deux chambres au niveau de l’obus.
    Je les aient donc renvoyées en SAV et j’ai eu deux nouvelles chambres neuves Tubo Road. Et rebelote, au début aucun souci, puis ensuite au bout de quelques semaines les obus qui commencent à fuir, donc resserrage, … etc.
    Bref. Pas très fiable dans la durée.
    Je ne vois pas l’utilité d’obus démontable … . Il existe des prolongateurs qui font très bien l’affaire. Si quelqu’un pouvait m’expliquer …
    Donc pour éviter ce soucis Tubolito devrait fixer définitivement les obus. comme çà plus de problème.
    Donc a réserver pour chrono en côte ou cyclosportive a fort dénivelé.

    • Alban Lorenzini dit :

      Merci pour le retour, et bien ce n’est pas rassurant tout ça! méfiance donc et comme discuté plus haut, des panaracer R’air sont finalement que 30 g plus lourde mais rien à voir en confort et fiabilité!

  7. Agud dit :

    J’ai des tubolito 40g en test, 3000 km sur des roues carbone avec vélo plugs
    Soucis au niveau de la vis de valve qui fuit au bout de qlqs semaines….il faut bien serrer a fond et c’est ok
    Sinon c’est un peu plus raide que du butyle mais on s’y habitue

  8. Freeskieur73 dit :

    Question bête peu être :
    Comment une chambre à air peu modifier le rendement d’un pneu?
    Elle n’est par définition pas en contact avec la route.
    Et je vois qu’une latex a un meilleur rendement qu’une butyl plus légère

    • Alban Lorenzini dit :

      un pneu c’est complexe…chape, matière, épaisseur, poids, autant de composants qui influencent le rendement sur le bitume…mais en fonction de la pression et de la rugosité du macadam, des pneus seront mieux sur lisse et d’autres sur rugueux car leur matière filtraera mieux les vibrations…A chaque coup de pédale, le pneu se déforme…et les chambres à air c’est tout pareil, cela va se déformer, absorber les vibrations, le rendu de la route…et le latex est meilleur que le butyl et plus il y a de butyl et moins bon est le rendement ainsi que le confort . donc on a toujours l’ordre: tubeless 30 à 40 ml ou g, puis latex 60 à 80 g ( très proche en rendement), butyl light 70 g puis butyl standart 100 g.

  9. green_greg dit :

    Pour les caoutchoucs (entre autres), la réponse à la déformation n’est pas identique entre la charge et la décharge.
    Donc le matériau ne restitue pas complètement l’énergie qui a servie à le déformer même élastiquement, c’est ce qu’on appelle le phénomène d’hystérésis.
    Et qui dit perte d’énergie utile dit baisse du rendement.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *