Performances cadres et roues des équipes World Tour
6 mai 2022
Test roulement GP5000 TT TDF 25 mm
30 juillet 2022

Bonjour à tous,

Le Tour approche, après avoir fait un article sur les meilleurs vélos World Tour, je refais une petite passe sur le roulement pneus, point lubrification et assise de selle.

Testé et approuvé par de nombreuses équipes, le GP5000 STR  est devenu un des tubeless le plus utilisé par le peloton. Allégé de 20 % par rapport au précèdent 5000 TL, le combo roulement, aero/résistance est un des plus élevé du marché. Il est dispo en version 25/28/30/32 mm. Bicyclerollingrésistance l’a testé dans ces 4 configurations a des pressions différentes et on note que les limitations de pressions de sont pas les mêmes en fonction des tailles et différentes aussi de la version Pneu tubetype.

Ainsi il n’est pas recommandé d’aller au-delà de 7.5 bars pour le 25 mm et 6.5 bars pour le 28 mm.

Du coup en respectant ces limitations, la performance de roulement baisse clairement vs une version pneus + caa Latex où il y en avait pas ! Ci dessous on peut retrouver le tableau comparatif STR vs Tubetype

On voit déja qu’à des pressions assez basse autour de 5.5 bars, la version STR est moins rapide  en 25mm comme en 28 mm  vs le  tubebtype + latex 80g  avec 10.4 w vs 10 w et surtout en 28 mm 9.9 w vs 9.2 watts  Je m’arrête là pour l’analyse des tailles car c’est la monte la plus répandue actuellement sur les roues larges avec souvent un combo 28 AR et 25 AV ou 28 AV. Sur un macadam parfait pour du CLM refait à neuf sur le TDF ou certaines épreuves avec du bon bitume où on va pouvoir monter en pression, la version Pneu reprendra encore plus  l’avantage en pouvant par exemple aller chercher 8.4 w de roulement pour le 28 mm à 6.9 bars alors que le STR sera limité à 6.5 bars et 9.2 w du coup.. Pour l’avant et si on reste en 25 mm, l’écart est cependant moins flagrant entre STR et tubetype car en pouvant monté à 7.5 bars, le STR consomme  8.8 watts vs 8.9 w à 7 bars. pour le pneu.  Pour arriver à de tel score de roulement pour le STR, BRR a vraiment mis le minimum syndicale pour la quantité de liquide. Autant cela peut s’envisager pour une journée,  autant il faudra mettre 40 ml pour durée dans le temps en utilisation plus standart. Une nouvelle fois, je redonne le graphique d’Aerocoach sur la dégradation du roulement vs quantité de liquide:

Le choix de BRR de rester vers 20 ml se justifie, on voit clairement que le point de rupture est 30 ml max. Si vous avez une roue permettant une parfaite étanchéité du STR et que vous voulez tout miser sue le roulement pour se rapprocher des tubetype + latex, il faudra donc le monter sans préventif. Concernant le tubetype, BRR l’a mesuré avec une  caa VIttoria 25/28 mm de 80g. SI vous rester en 25 mm, vous pouvez mettre sans hésiter la version 19/24 mm ( prolongateur dispo pour les 2 ) qui fera gagné 20 g et 0.3 w de roulement à 30 kmh.

Voilà pour le coté roulement, bien sur le tubeless garde quelques avantages pour le confort et la possibilité de rouler à basse pression en cas de crevaison lente ( si rebouchage tardif du préventif) . Mais pour le rendement maximum des GP5000, il faut les rouler en version Tubetype + caa latex VIttoria 19/24 mm  ( avec obus démontable pour mettre le prolongateur qui vous convient) si le macadam est bon .

Question roulement le GP5000 n’est pas le plus rapide bien sur. Michelin TT, Corsa SPEED TLR, Schwalbe pro one TT. Mais pour un pneu utilisable en toutes conditions et pas trop fragile,  il fait parti des meilleurs compromis du marché. Cela dit le nouveau Michelin Powercup pourrait le détrôner.  Mon test l’a trouvé plus rapide et le dernier test ROADBIKE semble aussi l’affirmer. Ces derniers ont testé un ensemble de pneus 28 mm haut de gamme et milieu de gamme. Le Michelin Powercup 28 mm serait 1.1 w plus rapide que le Conti 5000 28 mm ! On ne connait pas la pression de test mais c’est bien à 30 kmh et 50 kg de charge sur la roue.

Un peu surpris par une telle différence de roulement vs mon test en version 25 mm ( 0.3 w me concernant) mais tant mieux d’avoir un challenger au GP5000 car crevaison et grip sont très bons aussi pour le Michelin. L’article de BRR sur la version TLR n’a pas confirmé son roulement supérieur vs STR alors que mon test le confirmait. il a utilisé une version beige, est ce la raison du roulement moindre? On attends encore les résultats d’Aerocoach qui finissent de mesurer Tubetype et Tubeless pour avoir un avis définitif sur le roulement de cette gomme des Michelin Powercup. SI on cherche la vitesse en priorité à 30 /35 kmh, il me semblent le mieux placé, mon test comme Roadbike semblent le valider. J’écarte les Turbo Cotton même s’ils sont encore plus rapide sur le test Roadbike mais ils sont vraiment trop fragiles.

Concernant les news coté lubrifiants, ZFC a confirmé le rendement catastrophique , avec son protocole de contamination , du dernier lubrifiant Muc off Ludicrous lors de son test. Ce dernier  passe difficilement  la barre des 2000 km (vs 6000km max possible quand tout se apsse bien  ) avant d’arriver à une élongation de 0.5 % de la chaine ( USURE 100 % sur son graphique) . A peine moins pire que le Nano ou l’Hydrodynamique mais quoi qu’il en soit à fuir tellement ces produits ils sont abrasif pour la chaine. SI on compare la performance des meilleurs lubrifiants du marché qui se situe à seulement 3 à 4 % d’élongations sur son graphique après 2000 km de contaminations simulés, les Muc Off sont bons derniers.

Il teste également le nouveau Red Black Diamond. D’après les annonces du fabricant , on a là aussi une version ultra rapide d’une cire avec un mélange de particules anti frottement par un process par bain ultrasonic.

Le test de longévité d’une seule application semble être incroyable d’après  ZFC: Ce nouveau test , introduit en octobre 2022,  mesure à quel moment il se produit la première élongation de la chaine mesurable ( 0.1 % si j’ai bien compris). sans relubrifier celle -ci. Il divise ensuite ce kilométrage par 3 pour un résultat  éaliste sur  route car les poussières sont plus nombreuses que sur son bancs, cela parait évident !

Ce nouveau lubrifiant semble incroyable tellement il domine les autres lubrifiants sur sa capacité à reculer l’abrasion et être efficace sur une seule application. Il est vraiment dommage de ne pas pouvoir coupler ses tests d’endurance à un bancs de frictions qui mesurerait les pertes. Mais il affirme souvent que capacité à limiter l’érosion vont avec rendement.

SI on regarde son test dans le détail et ses explications. Le rex Diamond est un produit tout temps pouvant être utilisé en conditions humides comme sèches. Mais il peut être encore optimisé le jour d’un course si les conditions s’annoncent séches. En supposant la chaine propre et bien préparée avec ce RBD, on peut pulvériser du Race day spray au dernier moment pour transformer ce lubrifiant en un produit ultra rapide pour conditions séches uniquement. Je laisse apprécier ou pas l’argument chez REX: ‘ Compared to a chain that has lost its lubrication in race, the advantage when using Rex Race Day Spray is three extra watts in finish line sprint’ . Vivement un test indépendant sur un labo en France (  il se reconnaitra ;))

Sur son protocole de contamination, ce RDB ne figure pas parmi les meilleurs mais s’en tire bien quand même. On rappelle que son process du block 2 consiste à envoyer 5 g de sable sur la chaine puis faire tourner pendant 1000 km en rechargeant tous les 200 km la chaine en lubrifiant. Une fois les 1000 km simulé, il mesure l’élongation de la chaine, nettoie la chaine , relubrifie et passe au block suivant. Lé block 4 est 5 g de sable + Pulverisation d’eau comme montré dans sa video ici Je conseille vivement sa chaine youtube pour les passionnés de lubrifications, elle regorge d’infos utiles sur le nettoyage, application, waxing process…

 

On voit bien où se situe le RDB mais aussi le Ludicrous, Squirt, UFO2, la graisse d’origine Shimano etc… Sans surprise les WAX à fondre sont devant sur son protocole. ZFC indique bien que c’est peut être trop sévère vs une contamination plus light sur route mais cette méthode lui permet de mieux différencier la qualité de chaque lubrifiant. La nouvelle formule du Molten speed wax semble terrible d’efficacité! Mais la Wax SIlca Holt Melt dont je parlais lors de mes essais de contaminations est super bien placée. On sait qu’elle est aussi super rapide sur les tests de rendement indépendant. Quand je compare la propreté d’une chaine Waxée Silca vs UFO2 après 200 km de route sèche, il y a aucun doute possible, la chaine SIlca est bien plus propre. L’UFO 2 est peut être le plus rapide des lubrifiants pour un chrono mais je doute maintenant de son efficacité après 200 km. J’ai eu plusieurs fois des demande dans les précédent commentaires de quel était le lubrifiant qui dure le plus longtemps sans recharge. Cette fois la réponse peut être claire grâce à ZFC. Sans aucun doute le RED BLACK DIAMOND.

 

Le dernier point concerne l’amélioration de l’assise. Si vous avez du mal à trouver la selle parfaite, j’ai eu une présentation à domicile d’un nouveau concept de fabrication personnalisée.
La société Relance SAS au travers de sa marque MySaddle développe un nouveau procédé de fabrication de selles sur-mesure.

Celle-ci propose de faire une empreinte 3D de votre postérieur en utilisant comme base la selle de votre choix. Je n’ai pas pris ma meilleure ( SPE Romin Mirror) mais une Italia qui ne me permettait pas de faire des heures dans le confort. Une première prise de mesure de pression est réalisée grâce à un tapis de type Gebiomized. Bien sûr il convient d’être certain avant de s’engager dans ce processus d’avoir eu un bikeffiting complet et malgré celui ci effectué, vous n’arrivez pas à être bien confortable pendant des heures sur votre selle.

La première étape consiste a analyser la situation actuelle avec la selle de base sans modification. Les données de pressions pendant le pédalage sont analysées en live et sont enregistrées pour comparaison en fin de fabrication.

La mousse de la selle est ensuite enlevée, pour ne conserver que la coque et les rails, et est remplacée par une matière qui ressemble à de la pâte à modeler.

Il faut ensuite pédaler pendant 30 à 45 minutes avec un cuissard de course à pied, donc sans mousse, pour que la pâte se réchauffe et prenne bien votre empreinte.

Une fois le protocole fini, on refait une mesure de pression sur la nouvelle forme. On voit clairement le changement avant après, il n’y a quasiment plus de sur pression sur l’arrière et la répartition est bien plus homogène.

La selle est ensuite démontée (il faut bien prendre les mesures de hauteurs, recul etc) pour être ensuite scanné en 3D afin de fabriquer l’assise parfaite . La selle (coque + rails) revient ensuite avec une sur-coque et est recouverte d’un revêtement.

MySaddle cherche des personnes pour parfaire le produit et concept avant sa commercialisation prévu durant la deuxième partie de l’année. Vous pouvez les contacter par email mysaddle.contact@gmail.com pour avoir plus de précisions sur leurs prestations si vous êtes intéressés et à la recherche de la selle parfaite.

 

 

 

 

 

 

47 Comments

  1. bleep dit :

    A utiliser des latex vittoria sous dimensionnées ou pas, perso je me retrouve rapidement avec des zones déformées pas très rassurantes…
    Sinon je roule avec des Dugast (700×24/28c) (21mm entre crochet et GP5000 25) depuis 8000kms et pour l’instant aucune déformation.
    https://www.reformsaddle.com/ ça semble plutôt pas mal, tu connais ?

  2. Alexis Rochat dit :

    Bonjour Alban,
    Article très intéressant comme d’habitude (merci pour cela).
    Je suis triathlète sur longue distance (entre 2h15 et 4h15 maximum de velo en fonction des parcours).
    J’utilise actuellement UFO drip 2 sur une chaine de compétition (nettoyage complet de la chaine avant chaque compétition puis lubrification)
    Est ce que tu continues de préconiser UFO 2 comme solution la plus efficace dans ce cas ?
    Merci d’avance pour ta réponse
    Alexis

    • Alban Lorenzini dit :

      MErci ! Impossible de répondre, même si la chaine Waxée est plus propre après 200 km vs UFO 2, je ne sais pas dire si son rendement est meilleur sur la fin. A la base UFO 2 est 1 watt plus rapide vs Silca et il le reste en condition labo sans poussieres. La première version d’UFO avec test de contamination gardait son rendement. UFO2 est plus écologique et plus pateux après séchage vs UFO1, bizarrement ils n’ont pas publié de données sur le rendement après contaminations, ils ont fait uniquement des tests d’endurance labo…donc voilà ce que je peux dire 😉

  3. Grégoire dit :

    Bonjour Alban, merci pour ces informations toujours très intéressantes. Concernant les pneus, je partage ton avis sur le peu d’intérêt des montes tubeless. Je « teste » les michelin power TT depuis fin avril sur mes roues Bikebeat/DT180, en 23 à l’avant et 25 à l’arrière. Après plus de 3000km en région parisienne (pas réputée pour la propreté de ses routes…), toujours par temps sec, aucune crevaison, et une usure très raisonnable qui laisse penser qu’ils peuvent sans doute aller jusqu’à 4000 sans problème! C’est peut être de la chance mais je roule d’habitude en Turbo Cotton qui me semblent en fait plus fragiles, avec un peu moins de rendement (avec des chambres latex il n’y a pas beaucoup mieux que les michelin…). Il y a peut être un peu plus d’accroche sur les TC mais les Michelin ne sont pas loin derrière (toujours sur le sec).
    Bref les Michelin TT sont vraiment de très bons pneus, pas nécessairement réservés aux courses et aux chronos…

    • Alban Lorenzini dit :

      Merci pour le retour, idem pour moi , j’ai roulé en michelin TT proto puis serie et j’ai dépassé les 3000 km sans soucis. Je roule Powercup pour le moment mais mes TT sont toujours là pas loin si besoin ! Tu peux tout à fait rouler en 25 mm devant avec les Bikebeat, tu peux aller voir chez Aerocoach , il y aune belle différence de roulement entre le 23 et 25 mm. Impossible de le récupérer grâce à l’aero du 23 mm, tu gagneras en confort de plus. 😉

  4. Grégoire dit :

    Oui Alban tu as raison sur 23 vs 25, l’écart est très significatif, ce que je trouve un peu étonnant (il y a aussi un écart très marqué entre 23 et 25 pour les Conti 5000), il me semble que les écarts étaient plus faibles dans d’autres comparaisons (notamment BRR).
    Sur les lubrifiants, petit retour aussi : j’ai roulé toute l’année dernière avec l’AB graphene parce que je ne voulais pas m’embêter avec la cire à chaud… transmission très silencieuse mais impossible de nettoyer la chaine sans reprendre à zéro le traitement. Et le traitement « colle » la saleté à la chaine ce qui conduit à une usure de la cassette et de la chaine plutôt rapide (je n’ai rien mesuré).
    Je roule maintenant avec la cire Silca, la chaine reste très propre, la transmission est nettement plus bruyante qu’avec l’AB mais les tests semblent montrer que les performances de friction sont très bonnes. Je complète avec le Super Secret Lube, c’est indispensable car la cire « s’use », la recommandation de Silca est de compléter tous les 400km environ et ça me semble bien. C’est aussi beaucoup plus économique.

    • Alban Lorenzini dit :

      Oui la mesure de roulement varie en fonction du moyen. Chez moi et Aerocoah ( roller + extrapolation) on a souvent des différences plus marquées vs BRR…Sinon merci pour le retour AB et pas surpris de ton choix de revenir sur la cire + lub wax . Les essais terrains de youtubeur avec cette chaine traitée AB lub noire + amats ne m’inspiraient pas!

  5. Thib_S dit :

    Bonjour Alban et à tous les autres, merci pour cet article riche en info, comme toujours.

    Question pratique: où est-ce que vous vous procurez les vos lubrifiants wax solide à appliquer à chaud ?
    Je suis devenu adepte de ce mode de lubrification il y a quelques année déjà. J’ai commencé avec un pain de fart à ski qui traînant dans le garage (ça marchait bien!) Puis je suis passé sur de la paraffine à confiture à défaut de trouver mieux, mais je trouve ça un peu trop souple et j’aimerai bien essayer les cires spéciales chaînes avec adjuvent.
    A l’époque, il y avait seulement la « molten speed wax » dispo mais qui était en vente uniquement aux US il me semble.
    Maintenant qu’il y a plusieurs autres fournisseurs, où est-ce que vous vous approvisionnez ?
    Je ne trouve pas ca chez mes marchand standard

    Merci pour votre aide!

  6. Gabich dit :

    Bonjour,

    J’ai acheté de la Squirt en prévision de mon futur changement de chaîne.

    Est-ce toujours un bon choix au rythme de sortie des nouveautés dans ce domaine ?

    Merci à vous.

    • Alban Lorenzini dit :

      LE suqirt en rendement pur sans contamination est bon. PAr exemple pour un CLM, cela peut convenir. Mais celui ci se dégrade assez vite avec les poussières. Il y a bien mieux depuis dans la gamme des cires liquides. Le rapport quantité/orix reste interessant.

  7. Gabich dit :

    Mince je comptais l’utiliser de manière quotidienne.

  8. AGUD dit :

    Salut je roule depuis un an avec le ufo 2 Je donne un coup de chiffon sur la chaîne toute les 300 km. Puis je remet une dose
    Et de temps en temps un coup d’alcool à brûler
    Ça reste propre rien à voir avec le C3 muscoff
    J’ai pu tester après une bonne rincée lors d’une course dimanche dernier le ufo 2 , la chaîne reste encore lubrifiée et surtout pas de giclures noires sur la roue ar et le cadre

    concernant le Power Cup TLR sous la pluie j’ai trouvé un peu bizarre l’adhérence , deux fois au passage du même rond-point sous l’eau il a décroché légèrement alors que à l’avant le continental 5000 s tr n’avait pas bougé
    A confirmer

    • Alban Lorenzini dit :

      C’est peut être la limite du Powercup sous la pluie avec sa bande roulement un peu petite ou simplement le grip moins bon vs Conti sous la pluie

  9. Duhamel dit :

    Salut Alban
    Sur le site https://www.tour-magazin.de/profi-radsport/tour-de-france/zeitfahren-technik-kniffe-tricks-profis-rader/
    Il y a un technicien qui saupoudre la chaine avec du teflon
    Quel intérêt ?
    Quel produit sur le marché on peut utiliser ?
    Cela s’applique après avoir nettoyer la chaine parfaitement puis graisser avec de l’ufo par exemple puis on saupoudre ?

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, cela s’applique sur une chaine waxée par immersion ( molten speed wax / SIlca) . Ufo il y a déja du téflon dedans il me semble et je sais pas dire si l’ajout apporterait un plus . Quoi qu’il en soit, rien de magique, là c’est pour aller chercher qqls dixième de watts tout au plus.

  10. Romain dit :

    Bonjour Alban, comme toujours un super article. Je vais sauter le pas pour la cire silca sur mon vélo de route. Que conseillerai tu comme lubrifiant pour un cyclo-cross en utilisation compétition donc avec lavage très fréquent et beaucoup de boue. Jusque la j’utilisais du squirt car facile à nettoyer et chaine re-graissé a chaque lavage. Je me pose la question avec la cire et la protection contre l’humidité.

    • Alban Lorenzini dit :

      Pour les conditions humides et difficiles, Silca a sorti un super produit huileux le synergetic. A peine moins performant qu’une wax mais tiens le rendement plus longtemps si conditions difficiles.

  11. Thierry dit :

    Bonjour,

    Merci Alban pour cette analyse si pointue ! Comme à ton habitude.

    Ayant un Addict RC je lui trouve peu de défaut, si ce n’est ses roues / pneus.

    Ne voulant pas exploser le budget, et selon certaines lectures, je me dis qu’il peut être plus sage de changer les pneus, et non les roues. Car oui, tes test me font penser que les pneus sont plus « important » que les roues.

    En effet, je peux retirer environ 200gr pour 700€, en passant de mes Syncros RP2.0 Disc à 1790gr la paire, à des roues artisanales, en alu, Duke Road Runner 30 / DT 350, pour 1600gr, soit environ 3.5€ par gramme de gagné, mais je ne connais pas la valeur en « watt » que je vais gagner, ni si je vais gagner en accélération.

    Côté pneu j’ai encore les Schwalbe ONE Race-Guard Fold et je pense que les performance sont nettement en retrait par rapport aux GP 5000 ST TR, en 28mm.

    Je n’ai pas les chiffres pour le One Race mais je pense obtenir ‘au moins’ 5 watts additionnels avec une paire de GP5000 STR, le tout « seulement » pour 130€, me permettant également de passer tubeless pour l’occasion, donc disons 180€ pour 5w et du confort.
    Bien meilleur que de changer les roues, à mon humble avis.

    Sachant cela, vaut-il le « coup / coût » de changer les roues, pour une bonne paire en alu ou :
    – faut-il passer sur une paire de roue en carbone / 35mm, pour la « petite montagne » (Jura) et avoir un vrai gain en relance ?
    – changer uniquement les pneus

    Mon petit doigt me dis que les roues au final ne sont que « la cerise sur le gâteau », et mettre une très bonne paire de pneus / bien se positionner / faire des exercices par la puissance, donc au final bien plus de résultats que une paire de roue.

    Merci d’avance pour ton retour et surtout merci pour tes articles, qui montre que de simple éléments / choix permet d’optimiser réellement ses performances.

    • Alban Lorenzini dit :

      Tu as bien résumé, la première chose à faire sur une paire de roues, c’est le couple pneu/caa ou tubeless. C’est clairement les gains les plus probants et les moins chers. Pro One vs GP5000+caa latex ou GP5000 STR c’est 5 w de différence à 30 kmh pour ces derniers oui. 2.5 w à 15 kmh dans une pente par exemple. Le coeffient de roulement est globalement proportionnel jusqu’à des vitesse de 60 kmh.
      Concernant l’inertie des roues en mode petite relance en sortie d’épingle par exemple, c’est du folklore. SI tes roues te font gagner 400 g, c’est comme 400 g sur un bidon d’eau ou presque…Pour passer de 0 à 30 kmh en 5 s ( imagine la violence) une paire 500g plus legere te fait économiser 2 w! point barre. Prendre une paire de roue aero et legere tu gagneras surtout sur le plat et en descente par contre sans pénalité en montagne. PAr exemple j’ai des roues de 45 mm de profil à 1200 g, voilà mais le budget explose. PAr contre mettre 1000 euros pour avoir des roues proche de 1500 g et 45 mm est quand meme possible .

  12. Steve dit :

    Bonjour Alban, Bonjour à tous

    Que penses tu des gatorskin en version pneus ce serait pour mettre à l’arriere en 28mm aveec un gp 5000 en 25 à l’avant sur mon look 795

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, la répartition du roulement sur le plat est de 55 % à l’AR et 45 % à l’AV. En montagne 7 % de pente, c’est 70% % à l’AR. Donc mettre un Gatorskin à l’AR est peu judicieux. Même pour l’entraînement de tous les jours, il y a quand meme plus sympa à rouler comme les COnti 4 season plus roulant et très résistant. Mais si la performance compte et le plaisir aussi d’avoir des pneus confort et qui filent, il y a pas a hésiter, c’est GP5000 ou GP5000 STR sur les 2 roues ( en restant chez Conti biensur, il y d’autres options pour des pneus rapide : Michelin, Schwalbe, Vitorria)

      • Steve dit :

        Merci de ta réponse je vais attendre le gp5000 en 28 qui se fait attendre et avoir le combo gp5000 en 25 devant et 28 arrière pour gagner en confort sur ce look raide comme les impots.

  13. ROCHAT dit :

    Bonjour Alban,

    Encore merci pour la qualité de tes articles.
    Je roule actuellement en GP5000 (25mm avant/28mm arrière) + vittoria latex sur mon vélo de triathlon.
    J’essayais jusqu’à maintenant d’avoir une paire de pneu pour l’entrainement et une paire pour la compétition surtout pour me préserver des crevaisons en course mais le montage sur mes roues est assez compliqué et je pense effectué moins de changement à l’avenir, à cb de km environ sur des routes en bon état (je fais 65kg) estimes tu que le pneu n’aura pas trop perdu en rendement et en protection ?
    Il me semblait avoir lu dans un de tes articles que le GP5000 perdait 1w en roulemement après 1000km puis se stabilisait
    Merci d’avance

    Alexis

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour, en effet après 1000 km, le rendement des GP5000 semble être dégradé. Il semble judicieux d’avoir des pneus GP5000 plutôt neuf pour une compétition. Concernant l’usure du pneus c’est variable mais atteindre 5000 km serait déja un bon score sur GP5000, plutôt 4000 km à mon avis sans risque. Tu as 2 témoins d’usure sus le milieu de la bande de roulement, comme les pneus de voiture il faut les changer quand les témoins sont fatigués 🙂

    • Thomas dit :

      Bonjour Alban,
      Je suis surpris que tu ventes autant le RBD.
      L’an dernier tu publiais un test où il était 3w derrière le UFO à 250w.
      C’est vrai l UFO 2 est décevant. Il devient vite fu pâté sur la chaîne. Il faut très vite renettoyer la chaîne en profondeur.
      Du coup de mon côté je reprends mon tungstène tru tension qui s’encrasse très peu. Un léger coup de chiffon, une rasade sur la chaîne que je fais tourner à l’envers en poussant la roue a l’envers ce qui donne une vitesse fe défilement constant de la chaîne
      Par contre je ne trouve plus le rendement de ce lubrifiant par rapport aux autres.
      Et son coût ! Moins de 20 euros les 50cl.
      Après la version sèche est difficile à trouver. On ne trouve presque plus que la all weather
      Tu utilise toujours afuprim? Ça prolonge toujours l’efficacité des lubrifiants ?
      Envore bravo pour tes articles

      • Alban Lorenzini dit :

        il est dommage que ZFC n’ait pas de banc de friction, on aurait ainsi en plus le rendement exact des lubrifiants sur un protocole plus réaliste que celui de CS sans poussière ( cela n’arrive jamais finalement) et surtout sans risque d’avantager un lub plus qu’un autre de part sa position d’indépendant . Finalement ce qui compte avant tout c’est la capacité du lubrifiant a repousser l’abrasion , l’encrassement à part sur un CLM ou grimpée où les performance pures seront prioritaires. J’ai été voir sur le site de T Tension mais la version race est indispo pour le moment : https://www.tru-tension.co.uk/product-category/cycling/lube-bicycle/ et épuisé sur tous les sites…Avec la wax, je n’utilise plus afuprim mais si j’utilisais un autre lubrifiant oui, c’est clairement un primaire qui améliore le rendement de tous les lubrifiants liquides. Enfin d’après ce que l’on observe sur un banc de tribologie. Te dire ce qu’il se passerait sur un banc de friction…cela n’a jamais été testé mais on pense que ça suivrait les mêmes conclusions.

  14. steve dit :

    bonjour
    a tu tester le lubrifiants Zéfal Extra Dry Wax
    ou quelle serait le meilleur watt/prix
    ps je mais encor du squirt
    merci

  15. Timo dit :

    Bonjour Alban,
    Merci pour ton article super intéressant.

    Je compte franchir le pas pour les chambres à air latex.
    Mon vélo est à patins, n’y a t’il pas un risque majoré de crevaison avec l’échauffement de la bande de freinage selon toi ?

    J’ai vu que silca avait fait une collaboration avec vittoria, qu’en penses-tu ?

    Mes roues ont une largeur externe de 30 mm et interne de 21 mm, est ce judicieux d’avoir un pneu en 23 à l’avant et un 25 à l’arrière comme tu le préconises ?

    Merci d’avance pour ta réponse
    Timo

    • Alban Lorenzini dit :

      Latex X 2 à patins, cela dépend du poids à freiner et des vitesses + pentes rencontrées. Pour un gap de sécurité, je conseille toujours de mettre le latex à l’AR et avoir une caa comme l’aerothan qui a le confort et quasiment le roulement du latex mais en étant beaucoup plus résistant à la chaleur. Concernant les Pneus, les nouveaux modèles en 25 mm ne sont plus homologués au de la de C19 mm interne alors mettre un 23 mm sur du 21 mm interne, c’est juste impensable, le pneu va être tout étiré et à plat. 25/25 ou 28 AR et 25 mm AV pour ton modèle de roue.

  16. Lmx dit :

    Bonjour Alban,
    As tu quelques données sur le nouveau 5000 TT?

  17. AGUD dit :

    Un TT 5000 Tubeless.
    Est ce qu’il sera le top du top, meilleur et plus solide que le corsa speed2 ?
    Léger aussi j’espère

    De toute façon conti est toujours en avance sur ses concurrents je trouve
    Michelin à fait fort avec son power cup tlr, côté roulement et poids, mais comme je l’ai déjà dit ce pneu me semble trop fragile, avec des crevaisons déjà a déplorer

    On attend tes tests avec impatience

    A voir

    • Alban Lorenzini dit :

      En train de le tester. Faut que je refasse une deuxième mesure de confirmation, il est tellement rapide vs GP5000 + latex que j’ai du mal à y croire 😉

      • AGUD dit :

        Hummm c’est bon ça un pneu hyper rapide et j’espère solide? Mais peut on avoir les 2?

        • Alban Lorenzini dit :

          Compliqué 😉 , il sera plus fragile et s’usera plus vite que les version GP STR. C’est un pneu bijou à sortir que pour des occasions particuliers: TT, grimpée chrono, éventuellement épreuve courte.

  18. AGUD dit :

    Dispo chez matériel vélo pour 98 euros. Hummm j’espère qu’il est au top À ce prix

  19. Thomas dit :

    Bonjour Alban?

    Je regardais ton article d’il y a un an sur les lubrifiants. le REX BLACK DIAMOND était pas le mieux placé en friction. 3 w de perdu par rapport au UFO 2. Ce dernier, UFO 2, ne m’a pas par contre convaincu sur la longueur. Salissure, la chaine devient vite collante, le produit ne s’écoule plus de la bouteille. les gouttes forment une pate sur la chaine. En chauffant avec un seche cheveux cela devient liquide et a l’air de mieux penetrer la chaine mais cela n’est sans doute pas le bon protocole.
    j’ai encore des tru tension pour route seche ou tout temps. Mais dommage pas de résultats de longevité sur 0friction, mais juste un bon score pour la non contamination. Les tru tensions ne sont pas chere 20€ la fiole et meme moins de 15 sur le gros site de vente en ligne ama… . J’en mets toute les semaines soit 250 km environ. Je tourne la roue à l’envers (et pas la manivelle), avec l’intertie elle tourne longtemps à la même vitesse et je laisse couler sur la chaine.
    Je pense pas passer au rex black de suite

    • Alban Lorenzini dit :

      Bonjour Thomas, il est clair que cela faisait pas parti des plus rapides sur le benchmark CS mais ses qualités soit disant améliorées avec le spray race et surtout son incroyable résultat sur les protocoles de ZFC m’ont intrigué. Il faut pas oublier que le benchmark Cs est sans contaminants, donc sans poussières et je pense que son rendement après 200 km est très peu dégradé. A ce propos, le rendement UFO2 pose peut être problème quand on approche des 200 ou 300 km. Pas mal de remarque comme la tienne, sur l’état après 300 km qui est moins bon que le premier UFO. Cette version plus écologique est peut être meilleure sur un benchmark labo mais moins bon sur le terrain. Bizarrement Cs n’a pas publié de test de contamination alors qu’il l’avait fait sur UFO1. CEla dit ZFC a trouvé UFO 2 au top sur ses tests. De Toute façon je me suis passé de tout cela maintenant. Quand je vois la qualité de la chaine après wax Silca fondue et la propreté après 300 km, il y a pas photos vs UFO2. Même si je perds 1 watt au départ, je suis certain de les recuperer après 150 km et surtout certain de ne pas rater de maillons quand on plonge dans le bain. En effet Le Tru tension race que j’ai essayé possède aussi cette capacité à garder la chaine propre mais il faut en remettre tous les 100 km.

  20. Thomas dit :

    Hier j’ai roulé avec lubrification tru tension all weather. Déjà j’ai pu faire tourner à vide la transmission plus que jamais. C’est pas un banc de test mais j’ai reussi comme jamais avec un autre lubrifiant UFO 2 compris.
    Malheureusement j’ai pris un gros orage. pfff au retour la chaine était devenu ultra pateuse. En plus je l’ai cassé suite casse pate derailleur.
    Tu conseille toujours la shimano dura ace 901 ? Il me semble que quelqu’un avait repondu que la kmc etait meilleure sur le long terme?

  21. Frédéric dit :

    Salut Alban,
    Cela fait 1 an que je roule avec le Squirt, je n’en suis pas complètement satisfait. Après chaque sortie je passe un coup de chiffon et je recharge la chaine en lubrifiant mais à chaque fois après 80km la transmission devient bruyante.
    Quel lubrifiant facile d’application comme le squirt conseillerais-tu?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *