Test du Continental GP4000S 2 25 mm et point sur le marché du 25 mm

Triangle du Doubs 2014
25 mai 2014
TIME MEGEVE MONT BLANC 2014
10 juin 2014
Salut à tous,
Je reviens pour une nouvelle série de tests de pneumatiques
pour 2014. Les conditions météos n’ont pas été des plus favorables depuis le
début d’année pour avoir des conditions optimales réunies dans ma montée  référence (20 degrés, sans vent).Du coup les tests ont pris du retard. J’ai pu
dernièrement enfin  tester le dernier Continental GP4000S II en 25 mm. Ce pneu est annoncé plus
performant que le GP4000 s grâce à une évolution de la fameuse gomme Black
chili. Il revient ‘ mode oblige ‘ en 25 mm pour un poids assez contenu de 215 g
( 205 g en 23 mm).
 La réputation du GP4000s 23 mm ancienne version n’est plus à
faire, c’est pour moi un des meilleurs pneus d’entrainement en présentant un
rapport rendement/résistance crevaison/durée de vie impressionnant. Il tape un peu  question confort, c’est tout ce qu’on pouvait lui reprocher. J’ai monté la
nouvelle version sur ma roue carbone à pneu de 38 mm. 
Grand confort le 25 mm sur du carbone à pneu.
Dès les premiers tours de
roues l’aspect confort est tout de suite perceptible. Les vibrations sont
atténuées sur le macadam rugueux, c’est un vrai plus ! Surtout sur une roue
carbone à pneus moins confortable à la base qu’une jante alu plate !
Question usure et accroche, cela semble identique à l’ancienne version même si
Continental annonce un meilleur grip sur le mouillée avec l’évolution de la
gomme. Je laisse les experts en courbe sur routes mouillées se faire une idée, c’est pas ma tasse
de thé ! Non moi évidemment, c’est bien le rendement qui m’intéresse le
plus. Mon dernier test de pneus en 25 mm ne m’avait pas totalement convaincu. Les Michelin
d’essai en 23 et 25 mm présentaient pour moi la même performance même si dans
mon protocole je ne les testais qu’en montée. J’avais donc trouvé meilleur en
2013 comme le Conti TT en 23 mm ou bien sur le champion toute catégorie et
actuel pneu le plus performant du marché : le continental Supersonic 23mm. J’ai donc directement opposé le GP4000s 2 aux Supersonic. Pour rappel j’avais
trouvé dans mon protocole  le Supersonic 2 watts plus rapide que le Conti TT 23 mm qui lui était 2 watts
plus rapide que le GP4000s 23 mm de 2013. Les mesures Labo du magasine Le
TOUR avait confirmé tout cela.
Les Tests 2013
Je fais d’ailleurs un petit aparté sur les protocoles de tests labo et
les mesures farfelues que l’on peut trouver par certain magasine Français.
Ces dernier testent les pneus ou boyaux sur une surface lisse en calculant la
distance parcourue par ce dernier depuis une vitesse de 70 km/h. On a là
plusieurs problèmes de cohérence par rapport à la réalité : un pneu ne se
comportera jamais de la même façon sur un revêtement lisse type piste et un
macadam. Les phénomènes vibratoires sur l’asphalte vont fortement changer le
comportement du pneu et c’est bien l’ensemble  gomme, bande de roulement, carcasse qui fera
le rendement. Autre soucis, en lassant un pneu à 70 km/H,  on lui donne une certaine énergie, cette
dernière sera d’autant plus élevée que le pneu sera lourd…donc un pneu light
sera désavantagé alors que c’est bien ces derniers qui sont les performants sur
les mesures terrains.  Non les tests Allemand
sont beaucoup plus réalistes ! Ils  mesurent la consommation instantanée du pneu
sur une bande de roulement présentant des aspéritées avec l’équivalent d’un
poids d’ensemble cycliste de 85 kg roulant à 35 km/H ! Voilà toute la
différence et voilà pourquoi je trouve des valeurs très proches de leurs résultats !…
Le labo de test de Tour mag 
Pour en revenir à mes tests, j’ai donc fait 2 montées en
GP4000s II 25 mm puis 2 autres avec les supersonic 23 mm vers 270w…Les
résultats  ci-dessous sont assez
impressionnants pour le 25 mm. Ils seraient battu pour moins d’un watt par les Supersonic ! Je m’attendais à un très bon résultat mais pas à ce point ! 

Récap
D’après les Tests allemand ( ci dessous), on pouvait espérer une amélioration de 2.3 watts par
rapport à la version 2013 en 23mm entre la section et la nouvelle gomme.
Consommant 20.7 watts ils faisaient même mieux que le conti TT de 2013 ( 21 w).
Je pouvais émettre un doute sur leur rendement en bosse avec à leur poids de
215g en rotation face aux 175 g du TT ou 160 g du Supersonic. Et bien non et
surtout sur ma montée où le macadam est assez irrégulier (souvent le cas en
col), le 25 mm fait merveille. 
Les tests 2014 !
C’est assez incroyable à dire ou à reconnaître mais
on a l’a un best seller absolu dans le compromis rendement, résistance !
Quand on regarde les autres modèles du marché en 25 mm ( ci dessous) , il n’y pas vraiment de
match ! Je n’avais pas été convaincu en 2013 par le 25 mm faute de résultat probant en bosse et  pas assez de retours avec des mesures concrètes des autres marques.  Le GP4000s II en 25 mm améliore vraiment la performance globale que se soit en bosse ou sur plat. Bref pour dimanche et mon premier RDV avec les chrono de la TIME, j’ai mes pneus! Ils seront parfait sur les cols assez
secouant du secteur !J Il reste encore le 28 mm à tester, soit disant meilleur !
A voir,  le test Allemand donne le 25 mm gagnant en tout cas pour le compromis
poids, aérodynamisme ! Concernant les autres marques, Specialized semble avoir un bon pneu, c’est loin d’être le cas de Schwalbe et leur fameux One ou encore les powerlink Mavic!
Le récapitulatif
Evolution du rendement RR en fonction des sections et des pressions de pneus.

47 Comments

  1. Sur le graphique présentant les tests labo de 2014 (http://1.bp.blogspot.com/-XuosmJ5QeAw/U5F6GUzRTYI/AAAAAAAABmw/DpLL8omYbKU/s1600/powergp4000s2.png), il s'agit bien d'une perte de rendement par pneu et non par paire ?

    Ce qui ferait, pour une paire en 28mm VS une paire en 23mm, une différence de 6w ?

    Avec tous les tests que tu as fait (chaîne neuve VS usée, lubrifiant, pneus, chambres à air), ça commence à faire un paquet de watts de gagnés, surement plus de watts que l'utilisation d'un de ces nouveaux casques plein 😉

  2. EN effet pour du plat il faut faire x2. pour les bosses c'est sur l'arrière que ça se joue. Concernant l'ensemble des recherches, en effet si on prends les extrêmes pour chaque catégorie il y a e quoi faire une belle économie au total. Mais je vois rarement sur les courses du mauvais matos…mais ça arrive!

  3. contre occi dit :

    D'abord merci pour ce blog qui enfin donne autre chose que des ressentis, mais donne du factuel.
    Venant d'acheter des roues DT SWISS RC38 SPLINE j'ai voulu essayer un peu comme toi de les comparer objectivement. N'ayant pas de capteur de puissance j'ai réalisé le protocole suivant:
    Un aller retour sur une ligne droite peu fréquenté de 5.5km long à environ 131 b/mn, position mains en bas du guidon
    Résultats
    FERRUS SX 9 + pneus continental supersonic: 25.5 km/h
    DT SWISS RC38 + gp 4000 en 25mm 27.3km/h
    Les DT SWISS se font exploser! Je vérifie les pneus, et là malheur je m'aperçois que je n'avais pas acheté les GP4000S2 mais les GP4000S… ce qui expliquerait l''écart ( je pensais que les S2 et les supersonic se valaient)..
    3 jours plus tard, un peu plus reposé, je fait le même test mais en inversant le pneus:
    FERRUS SX 9 + gp 4000 en 25mm à 132bpm: 26.2 km/h
    DT SWISS RC38 + continental supersonic à 132 bpm: 28km/h
    De nouveau une différence de 6% entre les 2, et toujours en faveur des SUPERSONIC.
    J'en conclu que les pneus ont un rôle bien plus important sur la performance que les roues (au grand malheur de mon porte monnaie)…

  4. Merci pour ton commentaire. Il doit y avoir, d'après les tests labo, 4 watts d'économisés grâce au supersonic sur des gp4000 à 35 km/H avec 85 kg de charge.A 27 km/h ça sera moins. Tout ce que je peux dire c'est qu'on est obligé d'avoir la puissance pour ce genre de comparatif qui devient très limite sur du plat de toute façon. Par exemple pour passer de 25 à 27 km/H il faut bien +10 watts d'écart. On est donc loin de tout mettre sur le compte des pneus dans ton exemple. DE plus il faudrait éclaircir car à priori c'est bien les Gp4000s qui gagne dans le premier test et non les supersonic! 🙂

  5. Je rejoinds totalement ta conclusion: c'est bien le pneu qui donne la performance à un ensemble roulant à notre niveau! Pour rouler à 50 km/H 400w il faudra par contre optimiser l'ensemble cadre, roue, position, tenue/équipement et donc une bonne paire de roue aidera ( 20 watts de différence à 45 mk/H entre une ksyrium plate et une cxr 60 ou zipp 40)..

  6. contre occi dit :

    Vincent
    oups…J'ai effectivement fait une erreur en faisant mon rapport voici la correction:
    LES SUPERSONIC SONT A CHAQUE FOIS DEVANT DE 6%…
    FERRUS SX 9 + pneus continental supersonic: 27.3 km/h
    DT SWISS RC38 + gp 4000 en 25mm 25.5km/h
    et 3 jours plus tard
    FERRUS SX 9 + gp 4000 en 25mm à 132bpm: 26.2 km/h
    DT SWISS RC38 + continental supersonic à 132 bpm: 28km/h

    J'ai gardé les même chambres à air sur chaque roue (longueur de valve oblige)
    Je n'ai pas de capteur de puissance mais à ce niveau (juste au dessus de mon seuil aérobie) je dois être à environ 170/180W. Donc 170×0.06=10.2W CQFD

  7. contre occi dit :

    Après je cherche un pneu pour mes entrainnements:
    il y aurait combien de W de différence entre un GP4000S1 et GP4000S2?
    On m'a parlé du specialized s works 24, proche du supersonic, mais plus resitant à la crevaison et de meilleur longévité (mais plus cher).
    Qu'en penses tu?

  8. ok je comprends mieux. c'est pas trop mal comme résultat car j'ai oublié de faire x2 sur ce que j'ai dit quand c'est sur le plat ( chaque roue!). Quand je fais mes tests en montée, seul l'arrière compte mais sur le plat le rendement est x2. Donc 7/8 watts théorique pour 10 watts de ton coté, ça coïncide ( tjrs des petites incertitudes de mesures, positionnement, vent du jour!) Donc oui le supersonic, un pneu top. Tu as le conti GP TT qui va sortir en 25 mm qui devrait être encore meilleur!

  9. Pour un pneu d'entrainement on est pas à quelques w prêt. C'est l'accroche, la résistance qui doivent primer! pour moi le GP 4000s 2 en 25mm réunis tout: increvable, rendement, confort!

  10. Vincent dit :

    J'ai refait des tests ce matin, cette fois ci en mélangeant les pneus.
    A l'avant supersonic, à l'arrière GP4000S, puis l'inverse. à 133bpm j'ai roulé les 2 fois à 27.5km/h sur les même parcours aller retour que précédemment.
    J'ai fait un troisième aller retour avec les supersonic à l'avant et à l'arrière, j'ai roulé à 133bpm à une vitesse de 28.1 kmh, mais lors de ce troisième aller retour le vent à légèrement changé me semble-t-il, et puis j'ai éprouvé de la fatigue (fractionné d'il y a 2 jours).

  11. Benoit dit :

    Bonjour Alban, intèrressé par tes tests, j'ai acheté un conti 25 mis à l'arrière. Difficile pour l'instant de me faire une idée sur le rendement (trop tôt), mais le confort est directement perceptible par rapport au 23 (routes belge en général très granuleuses), je suis par contre un peu déçu du poids annoncé: tu semble avoir eu un 25 à 214g, alors que le mien fait 225g. Est-ce fréquent, 10g peuvent-il jouer à ton sens, et comment expliquer une telle différence d'un exemplaire à l'autre?

  12. Salut Benoit,
    Le poids officiel est de 225 g, c'est donc normal. Mais comme dans toute fabrication de pneu il y a des tolérances de souvent +/- 5%. Voillà pourquoi je les prends que chez mon vélociste en les pesant…j'ai pu ainsi sortir un 25mm à 207g ! En théorie moins il y a de gomme meilleur est le rendement…mais au détriment de la longévité/résistance, là on parle de peut être 0.2/0.3 watts!

  13. Benoit dit :

    Merci. Préconise-tu la même pression en 23 qu'en 25 pour le rendement ainsi qu'une éventuelle différence de pression entre l'arrière et l'avant?
    Autre chose, je signal l'importance de l'espace pneu-cadre–fourche-haubans-bases-étriers sur certains cadres avec du 25, il me reste tout juste 5mm avec la fourche et les haubans, il ne faudrait pas qu'un gravillon reste collé au pneu au risque de le déchirer.

  14. Pour le rendement, tu as un début de réponse sur le dernier graphique de ce post. le 25 mm semble donner ses meilleures performances à 8/8.5 bars ( 50 kg sur un pneu) . A cette pression il faut une route au top, sinon tu risques de rebondir et vibrer sur du granuleux annulant le gain. Je pense qu'en 2015, je vais faire une session spéciale pression sur ma montée test. Concernant la différence de pression AV/AR, c'est aussi un choix entre rendement et confort. Pour le top il faut la même pression, confort tu peux avoir un peu moins sur l'avant.

  15. Anonyme dit :

    Félicitations pour votre travail je n'est pas trouvé les tests des lithions 2 en 25mm vs les conti 4000s2 en 25mm combien de watts a économiser selon vous?

  16. Le Lithion 2 est un pneu d'entrainement au rendement faible. On peut ajouter 4 à 5 watts de perte sur le pro 4 qui lui rendait déja 2 à 3 watts sur le pro 4 limited donc on frôle certainement les 10 watts face à une gp4000s II !

  17. Anonyme dit :

    Quand je vois les test de Vincent je suis scotché de la différence de performance entre ces gp 4000 qui déja sont des bon pneu et les supersonic qui sont l'équivalent de 4000s2 1.8kmh de gain c'est énorme pour 3ou4watts de diff même sur le plat si c'est multiplié par2 ce qui fait7-8watts.
    Moi si je multiplie par x2 10watts pour du plat cela va être plus important encore incroyable moi qui croyait que seul les boyaux rendait aussi fort.Bon je viens du vtt encore merci pour ton super blog qui devrait me faire progresser alors a coup sur sur ma vitesse moyenne.Je continue a suivre tes test avec plaisir.Bon ride.
    Olivier

  18. Pour moi on est très proche entre un supersonic 23 mm et un gp4000s 2 . pas plus de 2 watts mais oui cela fait 4 watts sur 2 pneus à 30 km/H. Certainement 10 watts vers 50 km/h. D'où l'interêt de pas se tromper quand on choisit une monte par rapport à sa jante. Quand certain achètent des roues carbones à 2000 euros pour monter un pauvre boyaux dessus…du coup ils auront un ensemble moins performant qu'une simple jante alu chaussée des meilleurs pneus!

  19. Anonyme dit :

    On va dire que mon pneu arrière a fait 6300km le lithion2 de training donc c'est pas mal c'était la monte quand j'ai acheté le vélo d'ocaz je les ai utilisé il ma laissé une paire de gp 4000 avec je vais les test et après j'achete du gp 4000s2 je pense car le supersonic va pas tenir longtemps je pense ou les prochain conti tt en 25mm comme tu dis qui risque d'être encore meilleur en rendement

  20. Anonyme dit :

    J'ai acheté les cca supersonic pour tester cela devrai bien rendre.Trop peur des explosion en latex

  21. Patrice dit :

    De ce que je comprends, plus on élargit le pneu, plus on a de rendement mais on le perd de nouveau en aerodynamisme où il vaut mieux avoir des pneus fins. En ce moment on préconise du 25 parce que les jantes font 24 de large souvent et donc ça sert à rien de mettre un pneu plus fin que la jante. Mais Si on a toujours des anciennes roues qui font souvent 21 ou 22 mm, est-ce qu'on aurait intérêt à rester en 23 mm. Pour mon cas, je suis plutôt en région de plaine.

    Merci

  22. Les pneus de 25 mm vont pouvoir se monter sur n'importe quelle jante et améliorer le rendement et confort. En effet la largeur des derniers modèles de jantes permet un meilleur aérodynamisme et permettre d'aller encore plus vite quand on dépasse le 45km/H de moyenne….En dessous vous pouvez tranquillement garder vos jantes et monter du 25 mm, confort et léger rendement au rdv sans dégrader votre moyenne !

  23. Anonyme dit :

    Bonjour Alban,

    As tu essayé ce pneu ? http://www.bikeradar.com/road/gear/category/components/tyres/road/product/review-specialized-s-works-turbo-cotton-48704/

    Je vais bientôt avoir une roue far avec jante tune à pneu de 280 donc je veux mettre les meilleurs pneus possible, j'hésite entre conti TT en 25mm, s work turbo cotton.
    Pour les chambre que conseilles tu ? Panaracer R air ?

    Merci
    sylvain Parent
    sylvparent@yahoo.fr

  24. Salut Sylvain,

    Très bon choix de jante! tu trouveras ici de vrais tests du Sworks cotton mais je l'ai jamais essayé. https://docs.google.com/spreadsheets/d/1f398PSxFhSj6Zdsjllo14l5XyhOhcmlkzjvHwfKjNOs/edit#gid=361584932

    On peut voir en effet que c'est un des meilleurs de la catégorie.Pour avoir testé le TT Vs supersonic, on peut dire que le TT peut être devant s'il a une section de 25 mm oui ! don cil serait devant le cotton! Tout va dépendre de la largeur de jante qui fera plus ou moins prendre du volume au pneu suivant la souplesse des pneus aussi! bref pas simple mais mieux vaut une jante large pour optimiser le rendement pneu, le poids est secondaire. Passer de 23 à 25 mm et tu gagnes 2 à 3 watts. 2 excellents pneu en tout cas, je conserve ma préférence à CONTI pour l'excellente tenu de route et résistance à la crevaison à priori le cotton est top en touché! Pour les chambres butyl tu peux prendre la panaracer, il semblerait d'après ce site qu'une latex puisse encore faire mieux : http://www.bicyclerollingresistance.com/specials/panaracer-r-air

  25. Anonyme dit :

    Merci beaucoup Alban,

    Oui cette jante parait concilier tous les avantages: poids des jantes carbones à boyaux et montage à pneus qui comme tu l'as démontré ont un meilleur rendement.
    Toutefois ayant l'habitude de rouler en boyaux, le confort est important pour moi qui aligne les sorties longues. Donc je vais essayer les s works turbo cotton, je te dirai ce que j'en pense.

    A bientôt
    Sylvain Parent

  26. Anonyme dit :

    Bonjour Alban, bravo pour le blog qui est passionnant, une petite question pratique quelle est la différence de durée de vie en km entre le GP TT et le GP4000? Si la différence est faible je fonce pour le TT si elle grande alors le 4000 🙂 Alex

  27. Bonjour Alex, la différence est bien réelle! 1500 km pour le TT et 4000 km pour le GP!

  28. Anonyme dit :

    Ah oui une vraie différence! et le Supersonic encore moins de km que le TT j'imagine? Alex

  29. 1000 km pour le supersonic, il a vraiment pas beaucoup de gomme sur la carcasse

  30. mikael Chenal dit :

    Bonjour.
    En terme de resistance à la crevaison, le TT et le 4000 sont au meme niveau?
    Ou y a t'il une grosse difference?
    Merci
    Mikael

  31. simple bande fine de kevlar sur TT, triple couche + gomme sur 4000s, rien à voir.

  32. Anonyme dit :

    bonjour super tes comparatifs moi perso j'ai acheté des 25 mn par erreur au lieu de 23 mn ( des gp4000s2) je me suis donc résigné a les mettre sur mes carbone 50mn et finalement agréable surprise je trouve un léger mieux en tout (confort rendement) même esthétiquement je trouve qu'ils sont mieux sur une jante carbone.

  33. Anonyme dit :

    Je croyais que le GP4000S2 était préconisé pour les routes mouillée ? je suis à la recherche d'un pneu pour les courses sur sol humide. As tu une idée ?

  34. Anonyme dit :

    Super je vais donc essayer je te teins au courant du résultat. J'ai encore une question quelle chambre à aire tu me conseille ?
    Merci beaucoup pour ce magnifique blogue

  35. latex à l'arrière peu importe la marque ( michelin par ex) et panaracer R'air à l'avant. Sinon 2 panaracer R air si tu veux rester butyl. La version 23 mm passe sans soucis dans les pneus de 25 mm

  36. Unknown dit :

    Bjr,
    J'ai flashé sur une paire de roues que je compte acheter le mois prochain.
    Mais du coup, pour des roues boyaux en 21mm, un GP4000S II 23mm serait-il préférable au 25mm, si on veut garder un bon rendement ? le 25mm peut-il se monter sur une roue à 21mm ?
    sportivement,
    Patrick A.

    • je ne suis pas expert en roue boyaux mais oui vous pouvez mettre du 25 mm. D'un point de vue aéro, ça ne sera pas terrible du tout par contre car ça va déborder de la jante…confortable par contre.

  37. Bonjour Alban

    Je me demande si j'aurais intérêt à remplacer mes pneus conti gp 4000 s2 25mm + ch latex par des conti tt 25mm :

    Est-ce ce ça changerait le classement dans les grimpées chronométrées sur des pentes à 7-8% de 15 à 45 minutes (j'ai souvent 10s par rapport au coureur qui me précède). Par exemple, je suis à 7s de mon prédécesseur sur la grimpée du col de Chaussy : 46 minutes.

    Sur les contre la montre avec une faible dénivelée à >40 km/h, est-ce que la perte aérodynamique du 25mm par rapport au 23mm est compensée par le gain de rendement ?

    Merci d'avance

    A+

    Gilles

    • Salut GIlles, entre TT25 mm et GP 25 mm on a 2 à 3 watts de gain, de quoi gratter 10 s sur 30 min sans problème…pour rouler au dela de 40 kmh, il faut garder la version TT 23mm sinon tu vas manger de l'aéro avec les largeurs du GP ou TT 25 mm c'est clair!

  38. Anonyme dit :

    bonjour
    est ce que les chambres a air michelin aircomp light à 75 gr données pour du 18×23 peuvent se mettre avec un pneu conti gp 4000 eb 25 mm?

  39. Bonjour, je n'ai jamais essayé.

  40. Philip dit :

    Bonjour,
    Merci pour ces comparaisons très intéressantes!
    dans le cadre d'un ironman, à env 36-38km/h, quel serait selon vous les pneus a monter sur la roue avant (Reynolds 72) et sur la roue arrière (Zipp Super9) pour avoir le meilleur compromis aero/rendement?
    Merci!

  41. il faut voir la largeur interne de vos jantes et s'assurer qu'une fois monter le pneu ne déborde pas de la jante pour assurer le meilleur compromis aéro/roulement.
    plus de détails ici: https://silca.cc/blogs/journal/118397252-tire-size-pressure-aero-comfort-rolling-resistance-and-more-part-1-how-we-got-to-now

  42. buch1910 dit :

    Bonjour Alban,

    Mon vélociste m'a mis les 4000 S II 25mm à l'envers du sens de la rotation. Quand je le lui ai fait remarquer, il m'a répondu que cela n'avait pas d'importance. Malgré tout, les dessins striés n'étant pas les mêmes, je suis dubitatif. Est-ce que sur route mouillée, cela ne joue t-il pas un rôle ? Et sur route sèche, vu que j'habite sur la côte d'azur, est-ce que cela n'influe pas sur le rendement ?
    D'autre part, je ne regonfle jamais mes pneus, je roule donc toujours, quasiment tous les jours (18.000 km/an) à 4 bars (60 PSI) puisqu'ils se stabilisent assez rapidement à ce niveau, sauf en course (par acquis de conscience ?, mais jamais plus de 5,5 bars, (80 PSI), et pourtant je pèse en moyenne 70kg pour 1,72m). Eh bien l'année dernière j'ai eu à mon actif une quarantaine de KOM sur Strava, avec mes 4 bars, (c'est si confortable sur les routes granuleuses) et même un titre de champion régional lors d'une cyclosportive avec 1500m de dénivelé (gonflé à 5,5 bars , donc).
    Je me pose donc la question suivante. Est-ce que le confort n'agit pas plus positivement , psychologiquement parlant, que le gonflage ? Je roule quasiment tout le temps sur des routes granuleuses, et ne pas se sentir secoué, même légèrement, est je pense un atout supplémentaire. Etre bien sur son vélo, c'est comme être bien dans sa tête. Les tests, que ce soit en labo ou sur le terrain, c'est bien, mais éliminer une bonne partie du stress grâce au confort, je trouve que c'est mieux. D'ailleurs je crois que c'est ce que disait Armstrong. Entre rigidité et confort, choisir le confort. Il y a en plus une grande perte d'énergie due à la crispation de la tenue du guidon sur route granuleuse si on gonfle "normalement", principalement en descente, sans compter le manque d'assurance dans les virages descendants (plus le pneu est large, donc 25mm + sous-gonflage, plus le cerveau est rassuré). Tout cela pour dire que je suis un adepte du sous-gonflage (!). Même en étant sous-gonflé,je n'ai subi environ qu'une crevaison par tranche de 10.000 km. Alors franchement, en tout cas personnellement, je ne vois pas l'intérêt de gonfler ses pneus plus que la normale, la normale étant finalement là où le pneu se dégonfle naturellement et se stabilise, en général 4 bars pour ces pneus-là avec des chambres butyl Michelin. Je ne parle même pas de ceux qui sur-gonflent les pneus à 8 bars pour 70kg par exemple. Cela donne l'impression d'aller vite parce qu'on est secoué de partout, mais ce n'est qu'une impression, car en fait on dépense beaucoup d'énergie dans la crispation , psychologique et physique. A la finale, on y perd plus qu'on y gagne. Peut-être que sur du billard, ce serait le contraire, mais la réalité des routes en cyclosportives est la seule vraie réalité. Parfois les apparences sont trompeuses, seul le résultat réel compte. Pour que sortie rime avec plaisir, le confort est primordial. On sort plus souvent, les sorties peuvent être plus longues. On a tout à y gagner. Personne ne choisirait une voiture qui nous ferait secouer de part et d'autre. Alors le bon sens veut que ce soit la même chose pour son vélo. Mais les cyclistes ne sont pas près de sous-gonfler leurs pneus, les théories ont la vie dure…! Comme celles de manger de la viande, par exemple. La plupart d'entre nous pense qu'il faut manger de la viande pour avoir de la force. Alors que depuis que j'ai arrêté viande et poisson, j'ai gagné en force ! Mais cela est une autre histoire…!
    Didier, champion régional FFC, végétaLien

  43. Bonjour, un retour très intéressant ! Le sens du GP4000s est en effet pour le grip surtout sur route mouillé, la forme des dessins semblent indiquer une meilleure attaque si on est dans le bon sens.Mais honnêtement, je n'ai aucune idée de la différence de décrochage entre les 2 sens. Concernant la pression du gonflage, elle va en effet dépendre de la qualité du macadam, de votre poids et du compromis confort, rendement à trouver pour chacun. Je vous conseille les excellent analyse de SIlca où vous pourrez trouver qu'avec un GP4000S 25 mm, la pression de décrochage ( perte de rendement) apparait très tôt sur un asphalt granuleux ( 5 b): https://silca.cc/blogs/journal/part-4b-rolling-resistance-and-impedance . Votre ressenti semble donc bon pour rouler fort sans s'épuiser. A 4 bars, on est peut être limite en terme de sécurité et stabilité en virage mais persuadé que pour vos courses gonflé à 5.5 bars, vous êtes gagnant. SI vous lisez l'ensemble des articles de SIlca, vous pourrez analyser l'influence de la pression sur l'aéro, la largeur des jantes etc etc de quoi encore peaufiner votre réglage en fonction des conditions. Pour le végétalien et si bonne connaissance en nutrition pour fournir ce qu'il faut, ça fonctionne bien sur ! 🙂

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *