Rendement de la transmission: petit ou grand plateau ?

Test chaîne Shimano 9000 11 V
26 septembre 2014
Montée du Salbert 2014
6 octobre 2014
Salut à tous,
J’ai poursuivi mes investigations initialisées lors du
chrono du col Amic sur le rendement mécanique de la transmission .En
fonction de l’emplacement / alignement de la chaîne, faut il mieux
privilégier le petit ou le grand plateau pour un développement égal ?
Pour cela j’ai utilisé un powertap, mon SRM et j’ai aussi
comparé le tout dans ma montée test face au calcul théorique. Le powertap étant
là pour faire une mesure doublon avec le SRM face à la théorie et également
pour voir s’il peut détecter des déperditions lors de croisements de chaîne
extrême face à un alignement parfait. J’ai donc commencé par 3 montées vers 70
tr/min  avec la chaîne dans les
configurations suivantes :
Croisement 50×25

Aligné 36/17
Modifié / aligné 50×25

50×25 aligné
Les résultats montrent que la moins bonne configuration et comme on
pouvait s’en douter est la configuration chaîne croisée sur 50×25. On
dissiperait pas loin de 1 % ( 2.2 watts vers 250 watts) dans la transmission
par rapport à une configuration sur 36/17 aligné si on en croit le powertap ou
encore 2 watts si on compare le résultat du SRM par rapport à un calcul
théorique de la montée. Des résultats donc très similaires.
Résultats
  Le plus surprenant vient du résultat de la
cassette modifiée sur laquelle le fait de pouvoir passer sur une grosse
couronne et pignon tout en étant aligné n’améliore pas le rendement. C’est très
faible comme écart  avec la configuration
36/17 (0.5 watts de perte) mais cela ne vas pas dans le bon sens ! En
effet on pouvait s’attendre avec tout ce qu’on lit ou des ‘ on dit’ que passer sur de plus grosses couronnes pour un développement égale était
bénéfique… Je n’ai pas cherché à refaire
de montées supplémentaires et j’admets qu’il aurait fallu doubler les mesures
comme je le fait tout le temps pour confirmer ce résultat. Mais cette fois le
powertap vient  renforcer les conclusions
et va dans le sens du  SRM+ théorie. Je me
suis une nouvelle fois tourné vers le site Friction Fact pour tenter une
explication avant de revenir faire un nouveau test. L’explication viendrait des
frottements engendrés par la tension de la chaine au niveau du dérailleur. En
effet en position extrême on voit bien sur la photo que ce dernier est hyper
tendu. 
Exemple extrême sur une 11×27!
D’après Friction Fact qui a testé différentes combinaisons de dérailleurs,
il semblerait que l’on peut améliorer les pertes par friction avec des cages de
dérailleurs plus grandes permettant moins de tension de ce coté là. 
J’ai donc
décidé de revenir faire un test avec 3
maillons supplémentaires à mettre seulement sur la configuration 50×25 aligné. Les
conditions météos étant une nouvelle fois optimales lundi dernier ! Par la même
occasion j’en ai profité pour me tester en montant à bloc en prévision de la
grimpée de Samedi. Cette fois on dirait bien que la tendance s’inverse, on note
un léger mieux dans la configuration grand plateau/grand pignon que l’inverse
petit plateau/petit pignon pour un ratio de développement vers 2 et une ligne
de chaîne parfaite. Comme pour le précédent test, on est sur des écarts très faibles
et donc des conclusions pouvant donner lieu à débat.
 Mais on peut retenir que
trop  croiser la chaîne fait donc perdre
des watts jusqu’à 1% voir peut être un peu plus dans des croisements extrêmes
et  trop de tension sur le dérailleur
peut également limiter le rendement. Mais ensuite que choisir entre grand et
petit plateau pour un développement égal sans trop croiser ?  Si on se sent plus à l’aise à emmener le grand plateau pourquoi pas le privilégier dans la mesure du possible. Evidemment  au risque de perdre un peu de rendement si le croisement devient important mais aussi d’user plus vite la chaine ainsi que soit même à tirer trop
gros !…Opter pour une transmission 11v peut cette fois être un avantage en ayant  une cassette allant jusqu’à 28 voir 32 dents ( même si on ne met pas le 32)  et permettra par exemple de rester plus longtemps
sur le grand plateau grâce à des braquets de 23/25 pas trop décalés ( ex Tony MARTIN :
cassette 11×28 pour rester sur le 58 à l’avant sur son CLM TDF !). Mais ensuite il sera
alors plutôt temps de travailler d’avantage son coup de pédale et sa vitesse de
jambes afin d’être plus économique et pouvoir passer plus en vélocité les
difficultés sur le petit plateau. D’un
point de vue économie musculaire et  prolongation de l’effort, on y gagne en tout
cas ! Dans mon cas j’admet avoir une petite préférence pour le grand
plateau (ressenti personnel) avec ma cassette modifiée permettant de conserver
une bonne cadence ( 88 tr/min) en bosse à I4/I5.

Test Salbert 9’55 @333 watts…

Je prendrai donc cette
configuration pour le chrono du Salbert. Cela ne comblera pas les 10 watts qu’il
manque à I5 par rapport à 2013 et réalisé sur petit plateau…mais voilà une
nouvelle étude qui permet d’avoir des chiffres de rendement sur les pertes par
transmission ! 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *